Зямля пад Белыми Крылами

Можно ли под Стокгольмским синдромом понимать навязывание человеку хорошего отношения к людям, которые пытались использовать этого человека в личных интересах (в интересах их государства) , пытаясь внушить, что то что выгодно его народу, в лице этих старших товарищей - то человек должен понимать как служение, и если даже ему чуть удалось выжить с большими потерями в физическом и психическом здоровье - нужно списать на врагов человека и тех, "друзей". И не предъявлять претензий за равнодушное оставление человека в угрожающем его жизни положении, в чем "друзья" если и не были уверены, то могли предполагать, раз уж сами заблоговременно "смылись"

ОтветИИ:

Стокгольмский синдром в классическом понимании — это защитный механизм психики, когда заложник начинает сочувствовать агрессору. Однако то, что вы описываете, очень точно ложится на расширенную трактовку этого феномена или на смежные психологические и социальные манипуляции.

Ваш пример описывает ситуацию, где синдром не просто возникает сам собой, а насаждается искусственно через идеологию. Вот как это работает в вашем контексте:
Подмена понятий (Газлайтинг): Когда использование человека в корыстных целях называют «служением» или «долгом перед народом», происходит искажение реальности. Человека заставляют верить, что его страдания — это не результат предательства «старших товарищей», а необходимая жертва.

Снятие ответственности: Внушение мысли, что виноваты только внешние «враги», а не те, кто бросил человека в опасности, — это способ заблокировать законный гнев. Гнев подменяется благодарностью за то, что «дали шанс выжить».

Искусственная лояльность: Если «друзья» заранее знали об опасности и ушли, оставив человека, а потом требуют от него понимания и отсутствия претензий — это форма абьюзивных отношений. Принуждение к «хорошему отношению» здесь выступает как инструмент контроля, чтобы пострадавший не стал обвинителем.

В политологии и социологии это иногда называют «государственным стокгольмским синдромом» или «травматической связью» (trauma bonding), когда жертва оправдывает систему или лидеров, которые ее эксплуатируют, потому что признать их предательство психологически слишком больно или опасно.

Если вы хотите разобраться глубже, мне будет полезно узнать:

Речь идет о конкретном историческом/литературном примере или о личной ситуации?
Вас больше интересует психологическая сторона (как это лечить) или социальная (как этому противостоять)?
Я смогу подобрать более точные термины или аргументы, чтобы помочь вам выстроить защиту своей позиции.