Поговорим о песне За тех

Раньше говорили: «Днем в газете, вечером в куплете». Я ,конечно, не журналист и по первому отклику сердца ли, ума ли ни говорить, ни писать не буду. Для меня нужно время, чтобы не рубить с плеча, а разобраться и определиться, хотя бы для себя.

Все фанаты насладились  песней «За тех», поэтому можно уже высказать и свое мнение в виде отзыва. Это не рецензия. Там свои цели и задачи. Да и песня не тянет на рецензию. Прямых оценок давать не буду, поскольку у каждого свое мнение, а , как всегда, на примерах разберу очередной «шедевр» своего, к сожалению, земляка. С каждой его песней я все больше убеждаюсь, что не всегда тульская земля рождает Жуковских, Толстых , Даргомыжских…

Начнем, как всегда, с примеров. Есть тоненькая книжечка Конституция нашей страны. Но практически к каждому предложению  напечатаны тома  для разъяснения. Вот с вышеупомянутой песней то же самое. Команда певца четко и ясно разъясняет, о чем эта песня. Разъяснения вполне достойные, все разложено по полочкам. Но возникает вопрос: а песня тогда зачем? Все рассказали, и все поняли, о чем и почему. Это не рецензия и не отзыв. Просто людям объясняют, чтобы не было разночтений. В  моей памяти это впервые. На ум приходит только пересказ героем Абдулова песни «Уно, уно» из фильма «Формула любви».

Заголовок любого произведения отражает суть того, о чем говорится в основном тексте. Название песни не совсем правильное. Как известно, «те» -это местоимение, а местоимение , если говорить простыми словами, часть речи ,употребляемая вместо имени. А «имен» в русской грамматике три : имя существительное, имя прилагательное и имя числительное. По правилам русского языка, сначала должно быть одно из этих имен, а потом – местоимение, которое употребляют, чтобы не было тавтологии, то есть повторения одного и того же слова.
Я пишу это нудно и скучно только потому, чтобы было понятно:  с самого начала песни, с названия уже идет ошибка, и уж если песни данного певца планируют начать изучать в школе, то уж будьте любезны, выдавайте грамотные тексты. Да, у нас есть названия песен с местоимениями: «За тех, кто в море», «За того парня», «У той горы» и проч. Но  в этих названиях все-таки или предметы, или лица обозначены. В названии  песни «За тех» не обозначен никто.

Если говорить о форме, текст песни состоит из одного куплета в 10 строк, второго – из 5 строк и повторяющегося припева. Таким образом, песня – из 1,5 куплетов и припева. Это не первое творение в 1,5 куплета, а почти уже норма для данного сочинителя.

Определить тему и основную мысль по набору слов в тексте достаточно трудно, но сам певец определил  так: «Мы всей страной ощущаем потерю каждого бойца и молимся за их души.» Даже в эту фразу вкралась ошибка: «потерю каждого бойца» (слово боец – в ед. числе)  и «молимся за их души» («их души» - во мн. числе) . То есть, или слово «бойцы» должно быть во мн. числе или «их души» в ед. числе. Да, у автора явно проблема с употреблением местоимений. Это прописные истины, о которых, повторяю, даже скучно писать.

Первый куплет
5  раз в первом куплете и 1 раз во втором повторяется слово «нет». Оно вынесено в начало строк, тем самым от строки к строке усиливает отрицание. С чем же не согласен автор?
Посмотрим на первые 5 строк:
Нет, не погаснут сердца
Нет, где-то там в небесах
Я своей болью пою для всех
Эта память звучит за тех
Кто однажды ушёл наверх
Еще раз повторюсь: слово  «нет» обозначает несогласие, отрицание. Повторенное несколько раз, оно должно от строки к строк усиливать это отрицание.  Автор как бы спорит с кем-то, отстаивая свою точку зрения.
 
Нет, не  погаснут сердца
Не совсем понятная метафора в отличие от фразеологизма (устойчивого сочетания слов) «горящие сердца». Дальше по логике должно быть развитие темы о непогасших сердцах.  Не случилось. Мысль оборвалась. Пошло второе отрицание:
Нет, где-то там в небесах

Если бы не было второго «нет», то было бы понятно, что сердца не погаснут в небесах и речь идет об умерших или погибших, потому что пока  непонятно вообще, кто имеется  в виду. Но второе «нет» разрывает мысль. Минусом во второй строке служит нагнетение местоименных наречий: неопределенного  «где-то» и указательного  «там». Это лишние слова, поскольку есть слово, которое конкретно указывает место, -  «в небесах».
 
Далее следует второй обрыв мысли, поскольку в третьей строке, автор текста говорит уже от своего имени:
Я своей болью пою для всех
Сложно понять, как можно петь «своей болью». Еще сложнее объединить  эту боль с небесами, звучащими во 2й строке. Но в этой строке – весь господин Дронов. Еще раньше он говорил, что своими песнями изменит ход истории. Теперь же  он утверждает, что в этой песне  он « лишь музыкальный проводник».

Новая мысль в 4 строке:
Эта память звучит за тех
Указательное местоимении «эта» - опять не в тему. Где в предыдущих строках возникала мысль о памяти, что позже сказать «эта память»?  «Звучит за тех» - просторечная фраз (это как «пришел со школы», а не «из школы) - грамматическая ошибка (нужно «о тех»).

Кто однажды ушёл наверх
«Ушел наверх» - снижение образа .Это равносильно фразе «солдаты погибли и ушли наверх». «Однажды» - это один раз.  Слово лишнее. Понятно, что погибнуть несколько раз невозможно.

Прошли через дебри первых 5 строк. Смотрим дальше.
Нет, нам не хватит всех слёз
Нет, нам не хватит всех слов
Нет, мы останемся до конца
Наша память в родных сердцах
На земле и на небесах

В следующем пятистишии уже три раза звучит «нет»». Что же отрицает автор? «Не хватит всех слез» и «всех слов» - для чего их не хватит? Мысль оборвалась. Домысливать не  буду, чтобы не дать фанатам повода сказать, что свои мысли перекладываем на мысли певца.
 
Следующая фраза коронная, визитная карточка  нашего «проводника»:
Нет, мы останемся до конца.
С кем герой опять спорит, до какого конца и где он останется, не объясняется.

Вновь появляется слово «память»:
Наша память в родных сердцах
Здесь понятия перевернуты с ног на голову : не память в родных сердцах, а родные сердца в нашей памяти.

Последняя фраза 1 куплета тоже поставила в тупик:
На земле и на небесах
Речь идет о памяти. На земле – понятно: мы чтим людей, отдавших свои жизни за мир на земле. Но это я уже домысливаю.  Но память на небесах. Это как? Ушедшие наверх думают о нас?
Что ни фраза, то «шедевр»…

Теперь рассмотрим припев. Именно с припевов певец начинает работать над текстом. Что же озарило певца, композитора и поэта в одном лице?
За тех, кто веры не терял
И жизнь свою отдал
Мы встанем всей страной, одной
За тех, кто шёл в последний бой
Отдал святую кровь
За правду и любовь
Тема очень серьезна, шутить не следует, но сил нет это все читать. 6 строк. В 2х из них повторяется практически одно и то же: «и жизнь свою отдал» и «отдал святую кровь».  Мы за них «встанем всей страной, одной». Речь о памяти не идет, но мы зачем-то встанем за них. Постоим и что? Дальше пойдем по своим делам?  А фраза «всей страной, одной»? Эту «одну» страну куда по смыслу лепить?! Или слово звучит просто так, потому что подвернулось под руку? И почему только мы встанем за тех, кто шел за правду и любовь? А любовь к Отечеству , а святой долг защищать свою родину? Нет, у поэта здесь все глобально, шедеврально и ни о чем, да еще с ошибками.

И второй урезанный куплет:
Нет, они живы сейчас
Все, кто погибли за нас
Мы никогда не забудем тех
Кто оставил нам этот свет
И с победой ушёл наверх

Очередное «нет». Спор самого с собой продолжается:
Нет, они живы сейчас
Почему только сейчас? Люди, погибшие за свое Отечество, навеки в сердцах людей.

Во 2 строке опять ошибка:
Все, кто погибли за нас
«Все» - местоимение во множ. числе, а «кто» - местоимение в ед. числе и является подлежащим. Соответственно и сказуемое должно быть в ед. числе. Поэтом фраза должна звучать так: «кто погиб».

В предпоследней фразе опять накладка с местоимением:
Кто оставил нам этот свет
Какой «этот» свет? Где выше говорилось о свете? Или имеется в виду  страна? Непонятно, сплошные темные места.

Некорректна последняя фраза второго недокуплета:
И с победой ушел наверх.
Про «наверх» уже говорили, это повторение темы. А вот что касается «с победой» звучит тоже туманно:  то есть, победу забрали с собой?
Фразы не должны звучать двусмысленно. Глубина образа – это другое дело, но двусмысленностей быть не должно.  Чтобы не получилось, как со льдом Байкала: лед  облизал и тут же сказал: «Служу России». Вот и думай, что хочешь…

О рифмах говорить не будем. Местами плохо, местами совсем никак. Под классическое пятистишие не подходит. Стопы в разных строчках неодинаковые.

Выводы делать не будем. Автор сказал об этой песне сам: «Я давно не создавал песен уровня "Встанем", но их и не должно быть много, это штучное производство. Сегодня я могу с полной уверенностью сказать, что песня "За тех" - одно из моих лучших творений. Она займет достойное место в моей концертной программе и, надеюсь, в сердцах россиян",

На этой высокой ноте мы  и закончим  наш разговор о песне «За тех»