Сны по Князю Андрею

 ПРАВДА И КРИВДА О РУССКИХ И ИХ ИСТОРИИ НА ТЕЛЕЭКРАНЕ
Кино это влияние  - сказал мудрый  человек и проницательный художник Никита Сергеевич Михалков. Мысль не нова, но актуальна как никогда. Ибо никогда прежде кино так задиристо и неоглядно не  нарушало границ эстетики и этики, фактов и фейков, границ смысла и бессмыслицы, святого и безбожного, совестливого и бесстыдного.
Примером этой ситуации стала дискуссия, хлещущая в последние недели по поводу сериала «Князь Андрей».
…И вдруг меня пронзил сон. Сияя серебряной кольчугой, молодой мужчина ехал через полноводную реку на коне. Вода была кругом, она как зеркало горела вокруг, отражая мужчину и его  амуницию. Он был в  княжеской шапке, лицо его было прекрасно. Неизвестный голос сказал: Князь Андрей.
   Всё это было бы очень литературно, если б не было правдой. Князь Андрей приснился мне в самый разгар охватившей его жизнь и образ дискуссии. И вот он явился -   показался - явил себя, как писали в древних текстах.
Жаль, что князь не явил себя создателям посвящённого ему одноимённого сериала. Может, уберег бы их от множества неточностей, ошибок и просто непонимания, которые мы получили в сериале.
А он всколыхнул! На протяжении  недель сериал стал самым обсуждаемым кинопродуктом. Вышло более двух десятков рецензий, в сети опубликовано несколько сотен комментов,  спор разгорается. Одной из первых в газете «Столетие. Ру»  вышла моя рецензия. Ее перепечатали интернет каналы,  отклики оставили почти тысяча человек. Русская история, как это  случалось, стала ареной современной борьбы. Поэтому продолжение разговора оказалось неизбежным.
Да, сериал вызвал шквал оценок. Потому что была сделана очень весомая заявка. И потому, что с поставленной задачей сериал не смог справиться. Фильм содержит существенные искажения и недоработки: исторически, стилистически, эстетически и этически.
В числе немногочисленных позитивных моментов в комментариях зрителей чаще всего: мол, взят важный исторический узел и хорошо, что люди о нём узнали из кино. Весьма слабый и зыбкий аргумент. Надо было взять денег из казны народа, чтобы преподнести ему фальшивку!? Вряд ли это сильное оправдание. Авторы сериала дерзновенно провозгласили своей задачей не менее, чем первую интерпретация ключевого периода русского становления. Это не рядовая тематика, затрагивающая государственную проблематику и историю формирования русской цивилизации.
Масштабная задача.
И вот именно масштабности и глубины погружения мы в сериале не увидели.
Разность того, что обещали и того, что вышло, поистине кричащая.
Обещали точность исторических деталей, а вышла, наоборот, сплошь подделка, не имеющая ничего общего с подлинностью.
Фильм огорчил именно этим последовательным расхождением громогласной заявки и весьма скромного результата. Комментаторы в сети выражают негативные чувства от недоумения до яростного возмущения и неприкрытой насмешки. Среди них, например, историк, писатель и реконструктор Клим Жуков. Он ответил авторам сериала  видеофильмом длиною больше часа «Андрей Боголюбский, а ты точно князь?»  Последовательно и аргументированно специалист-реконструктор  поднимает на смех наспех изготовленные образчики псевдо военной и псевдо княжеской одежды в сериале, доказывает её не столько неточность, сколько абсурдность: герои-воины обряжены в клоунские «броники» из кожзама с редко пришитыми пластинами,  обрекающими своего героя на  гибель. Князь и богатые бояре шастают по неприбранному неопрятному подворью в линялых дешёвых по тому времени льняных рубахах, каких и простой крестьянин бы постеснялся одеть. Героиня – возлюбленная князя и вовсе выходит на люди в исподней рубашке, чего уважаемой женщине было невозможно под страхом позора. Общее мнение: костюмы в сериале были позаимствованы из секс шопа и представляют собой элементы БДСМ культуры.
Эти огрехи в реквизите и одежде были бы, может, милы и любопытны, если бы, опять, не громогласные обещания промоутеров: мол, на нас грядёт масштабная историческая сага. Ну, не видели вы князя Андрея во сне, не бил вам с глаза сияющий серебряный свет его кольчуги, ну и снимайте занятный фильм по своим вольным фантазиям. Но в душу народа не входите, не обманывайте, не выдавайте свою фантазию за судьбу великой страны!
И – нет, тут не ошибка реквизитора. Тут – искажение ОБРАЗА СТРАНЫ,  её духа, её атмосферы.
Историки выступили с подробными разоблачениями сериала, в том числе – объясняя его авторам, что храмы и города в ту эпоху – это не исторический фон, не декорации, а это особый ГОЛОС НАРОДА, каменная музыка, заветная летопись его развития. В сериале князья и бояре – то бишь элита российского общества ХII века, существуют в тёмных узких помещениях. Преимущественно деревянных. Тут читается своего рода пространственная метафора:  узости, мрака, придавленности и удушенности народа. Создаётся образ забитой, тёмной, грязной бедной страны.
 А между тем именно домонгольская Русь была уникальным периодом мировой истории!
Очень неудачный ботанический термин предложил этому периоду русской истории в ХIХ веке профессор Михаил Максимович, - естествоиспытатель   по специальности – Киевская Русь. Давно отживший,  ненужный термин. С моей точки зрения, нужен иной термин, не ботанически, не географически, а хронологически определяющий этот период -  РАННЯЯ РУСЬ.
Период 11- начала 13 века на Руси (до монгольского нашествия) - особая эпоха в жизни нашей страны - эпоха градостроительного восторга. Строительная энергия владеет молодым этносом. Об этом свою убедительную статистику создал Д.С.Лихачёв, опираясь на летописные источники, он описывал уникальный исторический импульс развития: в 9-10 веках на Руси создано 24 города; в  11 веке – 88 (!!!) городов;  12 век - плюс ещё 119 (!!!) новых городов, а в 13 веке, до похода Батыя (то есть за 30 лет) основано ещё 32 новых города. Итого на Руси создавалось каждый год по городу! Мировой рекорд! Так не об этом ли нужно видеть сны и снимать сериалы?
Строят упоённо, окрылённо, щедро, роскошно. Купола кроют чистым золотом, и растут города, храмы, монастыри и терема, сияя под синим небом чистым дорогим свечением. Это было время грандиозных идей. Народ создавал себя, страна формировалась. Лихачёв отмечает: «Стиль  11-13 веков – единый стиль – динамический монументализм. Это стилистическая формация всей культурной жизни. Это мышление широкими масштабами, разрешение основных проблем бытия, осмысление истории существования Руси…»
Тот великий период русской истории можно назвать Золотыми воротами русской цивилизации. Мысль стремилась к преодолению огромных пространств, к передвижению больших масс, она напоена ощущением красоты тяжести и красоты преодоления этой тяжести, её увлекают значительность и вечность образов.
О, человек русского средневековья был далеко не так прост, как его показывают нам в сериале. И, нет, он не является подобием пахана из русских 1990х. Над фильмом витает дух «Бригады», и герои напоминают нам среду трагического и распадного периода нашей недавней истории. Типажи фильма – Юрий Долгорукий – пахан из криминальной тусовки с  грубыми вульгарными манерами и простодушной безжалостностью. А что Князь Андрей? Казалось бы, вот он, русский Гамлет с его сомнениями и мечтами? Но нет, и Гамлет не вышел. Шляется по экрану такой себе диссидент-не диссидент, представитель андеграунда, лохматый, нечесаный, обросший, и о да – конечно же, в костюме из ближайшего секс-шопа. В сериале исторический разгон у персонажей невелик – все они родом из нашего недавнего прошлого, из 1990х.
Невозможно не согласиться с мнением писателя, кинодраматурга  и публициста  Алексея Солоницына, высказанным им  30 марта на портале «Православие.ру»(«Не читки требует с актёра, а полной гибели всерьёз»): «Дело в установках, задачах, которые режиссер ставит перед актерами… сериал от серии к серии все больше становится именно мелодрамой на сюжет как бы исторический, а на самом деле служащий лишь фоном событий. Нам показан вроде бы XII век, в котором, по воле режиссера, получилось кино, где у героев нет психологических, драматических сложностей. .. получаются не характеры, а маски. Не живые люди, в которых всегда есть разные грани характера, а персонажи, в которых видна лишь одна краска – штамп, выработанный актером, который переходит из одного сериала в другой.»  «Не надо широко вещать на всю страну, что вы представляете чуть ли не эпопею «Война и мир». А в результате выходит посредственный мелодраматический сериал с криминальными вставками. И к исторической Руси этот серил имеет отношение разве что только бытовое, да и то с оговорками. Создатели фильма обходят как раз историческую основу событий… Где же здесь «масштабное историческое кино»? …Создатели сериала вовсе не обратили внимание не только на зодчество и иконопись Древней Руси, но и на всю историческую основу своего дела.   ….Зодчество в своей вершине этого периода жизни Руси – это образ души ее, ее целеполагания, идеала и красоты...
…Храмы этого времени – воплощение в камне идеала, который князь Андрей задумал, когда решил переместить главное княжество Руси из Киева. Из прежней столицы он ушел вопреки воле отца…И вот на этом пути встал весь обоз неподалеку от Суздаля. В сериале это событие мотивируется тем, что у Улиты, жены князя, родовые схватки. Ситуация, как и многочисленные другие, придумана авторами сериала.
В его житии, во всех описаниях как богословами, так и самыми авторитетными историками, речь здесь ведется о явлении Богородицы князю Андрею. Если бы этого не было, придумал бы это или князь Андрей, или летописец, как прямо говорят или подразумевают историки-атеисты, то почему тогда князь так чтил Пречистую на протяжении всей своей жизни? Так истово поклонялся ей, уповал на ее заступничество?»
То есть в подлинной исторической драме есть заветное зерно – сон Князя Андрея, или явление ему Богородицы как заступницы Новой Руси. В основе судьбы не киношного, а настоящего князя Андрея Боголюбского лежат события духовные. Это духовные шаги, это ПУТЬ.  На этом пути ему ЯВИЛАСЬ Богородица. Показала себя. Вошла в его сон и стала его путеводным образом, его идеей, его проводником. Чем не великая, певческая идея для НАСТОЯЩЕГО СЕРИАЛА О РАННЕЙ РУСИ? О великом народе, идущем подале от властных дрязг, чтобы воссоздать своё государство и свою цивилизацию на духовно чистом, новом месте, очищенном от суеты алчности и вражды? И это, господа артисты, доподлинный, а не выдуманный вами, факт русской истории. Она такая, русская история. Она наполовину на земле, наполовину на небе, в бесконечности делается. Вот оттого князь Андрей возвёл за свою жизнь 70 храмов Богородице, что была это небесная связь с её образом, с её идеалом. Его жизнь искала русло созидания и она шла по главному русскому пути- пути творчества и самопознания.
Тут ехидные хейтеры и интернетные критики могут сказать: Как же, мол, так, ведь в фильме упоминается и Покрова на Нерли, и другие постройки князя? Скажу я им так и так: «Одно дело, господа, УПОМЯНУТЬ факт, а совсем, совсем другое – показать, КАК ШЛО ДЕЛО, как удумалось, как рождалось да искало себя, как строилось. Это-то хорошо понимал Андрей Тарковский - в своём «Андрее Рублёве» он мало показывает результат, а всю силу и творческую энергию попустил на изображение ПРОЦЕССА , ХОДА, ПУТИ,  на отражение духовного, жизненного поиска.
На этой вещей и молитвенной, прекрасной  Владимиро- Суздальской земле, сошлись три Андрея со своими вещими снами.
 Создатели сериала  созидательную сторону русской истории НЕ ЗАМЕТИЛИ.  Точнее – дали её пробросом, как фон. Для них была важна мелодраматическая и криминальная составляющая, ещё бы, ведь именно на мелодраме и криминале воспитаны как современные зрители, так и киношники. Так чего же тут нового?
Новое было бы, если бы талантливые кинематографисты нашли пути и способы передать ту невероятную волну жизненной энергии, тот пассионарный подъём, который и составлял суть того вовсе не безликого, не жалкого, не варварского, а горящего, летящего  времени! Той эпохи, когда людям во сне являлась святость.
Нет, не лубочной благостности мы ждали. Критики критиков решили: если, мол, вам не нравится чернуха, значит вы хотите лубок. А мы вот и не лубок хотели! А ждали нового настоящего БОЛЬШОГО КИНО о большой, о великой нашей истории на самом крутом её вираже!
Ведь же знаем мы: князь Андрей при всех своих ошибках и человеческих слабостях вошёл в нашу историю как первый государственник-великоросс, он повернул  путь, выйдя из сложной и заковыристой драматургии киевского стола и вечной битвы за его наследство. Он увёл Раннюю Русь в Залесье и Ополье, чтобы наступил новый виток развития русской государственности и русской цивилизации.
 Вместо того, чтобы духовно обогащать, фильм бьёт по нервам. Это происходит многократно, но особенно кричаще -  в сцене обезглавливания боярина Кучки, придуманной  автором. Нет такого факта в летописи. А в фильме голову бедному Безрукову рубят прямо в кадре, на крупном плане. Почти одномоментно с сериалом «Князь Андрей» на телеэкранах идёт другой фильм – «Павел Первый и последний». В нём дана подлинная история пугачёвского бунта, итогом которого действительно становится редкая по русской жизни казнь отрубанием головы. Так вот. В истории она доподлинно есть, а в фильме мудрые деликатные авторы показывают её чисто метафорически – кадр на топор и зажмурившееся лицо наследника. А в «Князе Андрее» её не было, но она выкатилась на крупный план. И тут не просто отсутствие вкуса и стиля, в одном случае авторы фильма берегут нервы зрителей и понимают, что эстетика для народа должна быть деликатной, а во втором фильме забубённо рубят сплеча. И уже одно это признак низкого качества телепродукта. Показывать его детям нельзя. Так в чём тут разрекламированное просветительство?
 Режиссёр перепридумывает историю и делает это крупным фронтальным кадром, чтобы максимально эмоционально ранить зрителя. А так как Кучку играет неутомимый завсегдатай сериалов последних лет Сергей Безруков, то возникает отвратительное чувство, что у тебя на глазах надругались над близким человеком, практически родственником. Эта подмена фактов ничему хорошему не служит и ничего доброго не вносит в историю, а только формирует отталкивающий образ  негативного, грубого и примитивного народа, и его водителя -  князя-деспота, каким вынудили выглядеть Балуева в роли Юрия Долгорукого.
Отрицательная харизма этого на самом деле сильного энергичного человека полностью вытесняет и затмевает государственный смысл его деятельности.
Тем же МЕТОДОМ УМАЛЕНИЯ пошел фильм в отображении и других исторических персонажей.
Да, в сериале искажена одежда, архитектурная среда, речь - но самое главное искажение происходит в самом духе, в отображении атмосферы и образа жизни встающий и зацветающей юной страны Русь. Авторы последовательно пошли по пути подделок.
 А в целом тут не просто собрание частных обманов, а целостный большой обман, ибо это обман в стиле. Обман в духе.
Из мелких тошнотворных деталей собирается образ нищей, убогой, тёмной варварской страны, образ исторической безнадёжности. Изготавливается фейк. 
Наверное, историческая тема не была бы столь болезненна, как в наши дни. Ведь мы сегодня в эпицентре новой исторической битвы,  большая часть которой свершается именно в ментальной сфере. Когда шла Великая  Отечественная Война,   кинематограф ответил фильмом  «Александр Невский». Сегодня у нас фактически идёт Третья Отечественная война, и специфика её во многом состоит  в том, что внешние контуры конфликта коррелируют с внутренним контуром, и элементы гражданского противодействия сплетаются со сводками с  поля боя.
В эпоху Великой Отечественной Войны кинематографисты хорошо понимали это. Сегодня же мы пребываем в состоянии разброда и шатаний, хаотической суеты мнений.
 В ходе ставшего массовым обсуждения у фильма выявлены недостатки, способные перечеркнуть  весь плюс от обращения к неосвоенному художественно историческому материалу. Это несоответствие подходов к масштабу исторических событий и персонажей. Во-вторых, несоответствие заявленному жанру. В заявке историческая сага, позиционируется как почти документ. А на выходе- ложные эпизоды, додумывание и искажение летописных сведений. В третьих, очень узко поставленные рамки для актеров не позволили им показать сложные характеры в развитии, фактически это уже известные по прежним работам типажи. В четвертых, фильм недостоверен в костюмах и прочем реквизите, он искажает реальную обстановку. В пятых, фильм искажает атмосферу эпохи формирования русской цивилизации и её бурного развития. В шестых, фильм создаёт негативный образ Руси и её народа. В седьмых, фильм искажает дух  деятельности героя, так как не транслирует её смысловых посылов. В восьмых, фильм искажает смысл и суть русской жизни, так как в нём нет духовного деяния, событий духа. Русского святого фильм показывает как заурядного обывателя. И да. Это слово найдено: фильм показывает историю глазами обывателя, с позиций обывателя, в интересах обывателя. И в девятых. В фильме выпукло даны сцены убийства и жестокости, что эмоционально ранит зрителя и делает зрелище психологически небезопасным.
Материал взят грандиозный, замах прорекламирован мировой, а зрелище вышло, рассчитанное на посредственность.
Почему я считаю этот фильм вредным?
Да вот по этому по самому. Он делает подмену и вместо великих деяний выдающихся людей прошлого продвигает посредственный уровень мысли и создает отталкивающий негативный образ Руси.
История не получилась. А вышла картина на историческую тему, где нет места историчности, зато всё заполнено современными доморощенными фантазиями не очень осведомлённых авторов. То есть просто самодеятельность.
Нельзя построить новое понимание на старых стереотипах. Тут нужны другие критерии и другие масштабы. А это работа не подлаживания и подтасовки исторического материала под стереотипы, а глубинный труд постижения.
Художнику, настоящему творцу, приходится расти, чтобы дорастать до своего героя. А не низводить великих людей до философии обывателя.

Храм Покрова  на Нерли  стоит по сию пору как символ, одна из тех самых национальных скреп. Это символ чистоты. Целомудрия. Внутренней силы, собранности и тончайшей красоты. Князь Андрей сам выбрал для неё уникальное место, на котором она никогда не окажется на суше, а всегда будет словно парить в небесах. Эта мысль небесная возносит узкий, как свечка, храм, над сияющими водами. Большую часть года храм отражается в воде, ибо тут не только русло реки, но и зона ее разлива. Строить храм посреди заливных земель! Это ли не новаторство, это ли не фантастика! Поистине поиск духовный довлел над земным. Чтоб поднять такой храм пришлось возвести специальную платформу, укрепленную камнем. Никакого военного оборонительного значения. Чистый вход в чистую духовность. Светлый сон светлого молодого народа. Ведь когда растут,  во сне – летают.