Сифилис от любви социализма. Для умных только

Сифилис от любви социализма. Для умных

Начинается с обещания. Неотразимого. Богатство немногих можно перераспределить среди многих. Государство может управлять товаром справедливее, чем хаотичные рынки. Никто не будет голодать, оставаться бездомным или без медицинской помощи. Карл Маркс, Владимир Ленин, Фидель Кастро, Уго Чавес искренне верили, что открыли формулу справедливого общества и каждый из них, без исключения, породил нищету и экономический коллапс потому что созданная ими система нарушает законы экономики. А экономика не заботится о намерениях. Она реагирует только на стимулы.

Чтобы понять, почему социализм всегда терпит неудачу, понять, почему он всегда звучит убедительно. Обещания социализма не иррациональны. Оглянитесь вокруг в любом капиталистическом обществе, и вы увидите настоящую несправедливость. Миллиардеры, унаследовавшие свое богатство, рабочие, которые трудятся всю свою жизнь и выходят на пенсию ни с чем. Системы здравоохранения, которые разоряют семьи, рынки жилья, которые делают невозможным приобретение жилья целыми поколениями. Это реальные проблемы.

Социализм предлагает реально звучащее решение. Забрать излишки у тех, у кого их много. Отдать их тем, у кого их мало. Использовать власть государства, чтобы обеспечить удовлетворение основных потребностей каждого. Кто может с этим поспорить? Ответ кроется в самой реальности. Проблема социализма не в его целях. Цели достойны восхищения. Проблема в том, как достичь этих целей. И этот механизм содержит фатальный недостаток настолько неподвластный политике, что он разрушил каждую экономику, которая пыталась его игнорировать. У этого недостатка есть название — проблема расчета. И понимание этой проблемы — ключ к пониманию того, почему 100% провал социализма не случайность.

Проблема расчета – это почему централизованное планирование всегда терпит неудачу. В 1920 экономист Мизес задал простой вопрос: как социалистическая экономика решает, что производить? В рыночной экономике ответ — цены. Когда цена чего-либо растет, это сигнал о высоком спросе или низком предложении. Производители реагируют, производя больше. Когда цены падают, это сигнализирует о переизбытке предложения. Производители реагируют, производя меньше. Миллионы индивидуальных решений, принимаемых миллионами людей, преследующих собственные интересы, постоянно координируются через систему ценообразования для эффективного распределения ресурсов. Никто это не планирует. Это возникает в результате взаимодействия покупателей и продавцов.

Социалистическая экономика устраняет этот механизм. Государство владеет всеми средствами производства, когда нет частных покупателей и продавцов, устанавливающих цены, ценовые сигналы исчезают. А без ценовых сигналов невозможно рассчитать, эффективно ли используются ресурсы. Невозможно узнать, что выгоднее: построить больницу или завод, посадить пшеницу или кукурузу, инвестировать в сталь или алюминий. Без цен экономический расчет становится невозможным. Государство действует вслепую. А когда вы действуете вслепую с экономикой, вы терпите крах. Информация, необходимая для эффективного управления экономикой, не просто сложна. Она рассеяна. Эти знания существуют в умах миллионов людей, к которому ни один орган власти никогда не сможет получить полный доступ и обработать их. Фермер знает свою почву. Торговец знает клиентов. Инженер – свои инструменты. Эти знания не могут быть собраны, централизованы и обработаны бюрократией. Рынок, посредством цен, автоматически собирает эти разрозненные знания. Социализм разрушает этот механизм сбора и заменяет его догадками. А догадки всегда приводят к одному результату: дефициту необходимых людям товаров и избытку товаров, которые никому не нужны.

В СССР разрабатывали пятилетние планы, поражавшие своей детализацией, возводили промышленные комплексы, дали образование всему населению страны. Какое-то время цифры выглядели весьма впечатляюще. В 1950-х и 1960-х ВВП СССР стремительно рос. Западные наблюдатели опасались, что СССР действительно может обогнать капиталистический мир в экономическом отношении. Однако за этими впечатляющими статистическими показателями «проблема экономического расчета» совершала свою тихую, неумолимую работу. Заводы производили то, что им предписывал план, а не то, в чем на самом деле нуждались люди. Знаменитая история о советских гвоздях служит идеальной иллюстрацией этого абсурда. Когда плановики устанавливали производственные задания в штуках, тогда заводы выпускали миллионы крошечных гвоздей. Когда показателем становился вес, заводы производили лишь несколько гигантских гвоздей, которыми никто не мог воспользоваться. В любом случае, в магазинах не оказывалось гвоздей, которые были действительно нужны людям. Распространите это на все отрасли экономики — от продовольствия и жилья до одежды и медицины, — и вы начнете понимать, почему советские граждане проводили всю свою жизнь в очередях за товарами первой необходимости. К 1970-м годам советская экономика погрузилась в стагнацию. Темпы роста замедлились, производительность труда снизилась, а инновационная деятельность практически прекратилась. Зачем работать усерднее, если вознаграждение остается неизменным независимо от приложенных усилий? Зачем идти на риск, если неудача влечет наказание, а успех не приносит ничего? Инженер, изобретший более эффективный метод производства, получал ту же зарплату, что и тот, кто не изобрел ничего. У фермера, собравшего богатый урожай, государство забирало излишки. Директор завода, сокративший издержки и повысивший качество продукции, не сталкивался с конкуренцией — конкуренции не существовало. К 1991 экономика рухнула настолько, что государство оказалось не в силах прокормить даже собственное население. СССР распался не вследствие военного поражения, а потому, что экономическая система, попиравшая законы экономических стимулов и расчета, в конечном счете полностью исчерпала себя.

70 лет, 300 миллионов человек, безмерные человеческие страдания. И вывод оказался тем же самым: без рыночных цен, без частной собственности, без экономических стимулов экономика функционировать не может.

Венесуэла: как уничтожить крупнейшие в мире запасы нефти всего за 20 лет. Венесуэла в 1970-х входила в число самых богатых государств Латинской Америки. Страна располагала крупнейшими в мире запасами нефти. Будущее казалось безоблачным. Затем к власти пришел Уго Чавес под лозунгами социалистической революции. Чавес национализировал промышленность, конфисковал частные фермерские хозяйства, ввел жесткий контроль над ценами и направил доходы от экспорта нефти на финансирование социальных программ. В краткосрочной перспективе казалось, что эта стратегия работает. Цены на нефть оставались высокими, в страну рекой текли деньги, уровень бедности снижался. Однако под внешней оболочкой этого «нефтяного» бума неумолимо разворачивалась во всей неизбежности проблема экономического расчета. Из-за ценового регулирования производство товаров первой необходимости стало невыгодным. Фермеры перестали обрабатывать землю, поскольку государство устанавливало закупочные цены на продовольствие ниже себестоимости его производства. Предприятия закрывались, так как государство предписывало продавать их продукцию по ценам, не покрывавшим даже производственных издержек. Возник дефицит: исчезли основные продукты питания, потом — лекарства, а в конечном счете — вообще всё. Когда в 2014 цены на нефть рухнули, иллюзия развеялась. Экономика Венесуэлы, опустошенная двумя десятилетиями социалистического бесхозяйственности, лишилась фундамента. Инфляция взлетела. К 2018 она превысила 1 000 000%.  Семьи возили наличные в тачках, чтобы купить хлеб. В больницах закончились лекарства. Дети умирали от болезней, которые были искоренены десятилетиями ранее.

Куба – урок иного рода. Куба не рухнула стремительно, она просто остановилась, застыв во времени. Когда в 1959 Кастро пришел к власти, Куба была одной из самых процветающих стран Карибского бассейна. К 1980-м ее выживание полностью зависело от советских субсидий. Когда СССР распался и эти субсидии иссякли, продовольственные пайки сократились до уровня, грозящего голодной смертью. Электричество подавалось несколько часов в сутки. Экономика сократилась на 35% за три года. Проблеме экономического расчета» совершенно безразлично, насколько пламенной была революция. Она неизменно приводит к одному результату: бедности, дефициту и стагнации.

Китай. Самое убедительное доказательство того, что социализм не работает, исходило от его главного практика. В 1978 году Дэн Сяопин принял решение. Он инициировал рыночные реформы, разрешил частную собственность, привлек иностранные инвестиции и восстановил систему ценообразования. Он отказался от социализма. Не официально, на уровне риторики. Китай по-прежнему называет себя социалистическим. Но с экономической точки зрения реформы, внедренные Дэном, стали прямым отказом от социалистического хозяйствования. И результаты были поистине впечатляющими. Экономика Китая росла почти на 10% в год на протяжении трех десятилетий. Это стало самым быстрым и масштабным сокращением уровня бедности в истории человечества — достигнутым не благодаря усилению социализма, а благодаря его ослаблению; благодаря восстановлению тех рыночных механизмов, которые социализм ранее уничтожил. Историю Китая защитники социализма приводят в качестве доказательства того, что социализм может быть эффективным. На самом же деле она доказывает обратное. Успех Китая начался именно в тот момент, когда страна отошла от социалистического планирования и перешла к рыночной экономике. Урок здесь совершенно очевиден: рыночные механизмы работают, а планирование — нет.

Северная Корея против Южной Кореи — идеальный «естественный эксперимент». В 1945 Корея была разделена на две части: Северную и Южную. Одна половина выбрала капитализм, другая — социализм. Спустя 70 лет Южная Корея стала одной из самых богатых и технологически развитых стран на планете. Страна с уровнем жизни, сопоставимым с Западной Европой. Северная  тьлои  Корея — одна из самых бедных стран в мире. Ее жители ниже ростом, чем южные корейцы, — следствие хронического недоедания. Объем ее экономики меньше, чем у города Колумбус (штат Огайо). Этот контраст служит контролируемым экспериментом над экономическими системами. Результат: капитализм создает богатство, а социализм его разрушает.

И вот здесь повествование становится неудобным для западной аудитории. Ведь, если социализм терпит крах в СССР, он потерпит крах где угодно. В действие приводятся ключевые механизмы социализма: контроль над ценами, устранение стимулов, чрезмерный государственный контроль и расходование средств, превышающее реальные производственные возможности. И сегодня эти механизмы — в той или иной степени — применяются во всем западном мире. Франция расходует через государственный бюджет 57% своего ВВП — больше, чем любая другая крупная экономика. Ее пенсионная система математически несостоятельна. Ее трудовое законодательство породило массовую безработицу среди молодежи, а правительство не сводило бюджет без дефицита уже 50 лет. Это не симптомы здоровой рыночной экономики. Это симптомы той же самой болезни, которая погубила СССР. Просто процесс протекает медленнее, комфортнее — смягченный десятилетиями накопленного богатства и защитной подушкой в ;;виде евро. Но траектория движения остается неизменной: тратить больше, чем позволяют средства; брать в долг, чтобы покрыть дефицит; использовать государство для управления тем, чем должны управлять рынки; и в конечном счете исчерпать чужие деньги. Маргарет Тэтчер это понимала. «Проблема социализма, — говорила она, — заключается в том, что рано или поздно у вас заканчиваются чужие деньги». Определение применимо к любому правительству, которое полагает, что может бесконечно долго тратить больше, чем производит. Сроки могут варьироваться, но конечный пункт остается неизменным. Неудобная правда.

Крах социалистических экономик носит структурный, математический и неизбежный характер. Любая социалистическая экономика терпит крах, поскольку она устраняет ценовой механизм. Потому что она подменяет рассредоточенную мудрость миллионов свободных индивидуумов централизованными догадками политической элиты. И потому что человеческую природу — стремление сохранять плоды собственного труда, получать вознаграждение за собственные усилия, самостоятельно делать свой выбор — невозможно отменить никакой идеологией. Ее можно подавить на какое-то время — ценой колоссальных человеческих жертв, — но она всегда берет свое.