Мессир события книга-3 ч-12

МЕССИР СОБЫТИЯ КНИГА-3 Ч-12

• Вот вопросы, ответы на которые мы пока ждём:
• 1. Из чего состоит Вселенная?
• В этом стыдно признаваться, но мы знаем только 5% состава Вселенной. Эти 5% — знакомые нам атомы таблицы Менделеева, их молекулярные агрегаты и компоненты (протоны, электроны, содержащиеся в них кварки). Есть также нейтрино — неуловимые частицы, которые могут свободно пересекать материю, даже всю Землю, как если бы там ничего не было. Но загадкой остаются другие 95%, состоящие из темной материи (27% по данным НАСА) и темной энергии (68%). Теорий у нас огромное множество, сотни, но подтверждения ни одна из них пока не получила.
• Темная материя не светится и находится вокруг галактик и скоплений галактик, обволакивая их, словно невидимый плащ. Мы знаем, что она существует, потому что имеет массу и, следовательно, гравитацию: притягивает знакомые 5%, которые нам известны, и мы можем измерить этот эффект. Темная энергия гораздо более загадочна. Мы видим только одно её проявление: она обладает причудливым свойством «раздвигать» космос, заставляя галактики с ускорением удаляться друг от друга.
• Не только звезды, галактики и туманности движутся так, как будто на них действует некая неизвестная дополнительная гравитационная сила. Некоторые ядерные процессы — скажем, явление радиоактивности — тоже намекают на существование неизвестных частиц. Одним из вероятных кандидатов, способных объяснить наличие темной материи, является темный фотон. В 2015 году один из экспериментов дал результаты, позволяющие судить о его существовании («аномалия Атомки»). Но последующие проверки (ПАДМЕ, LHCb и другие коллайдеры) не смогли воспроизвести результаты этого эксперимента. О темной энергии известно еще меньше, даже частиц-кандидатов у нас пока нет.
• 2. Как появилась жизнь?
• Жизнь внезапно возникла на нашей планете около 4,1 миллиарда лет назад. А возможно, и раньше — почти сразу же после того, как это теоретически стало возможным после охлаждения первозданной Земли. а возможно, и раньше. При этом первые 2 миллиарда лет это были простые одноклеточные бактерии и археи. Первый многоклеточный организм, 12-сантиметровые червеобразные представители Франсвильской биоты, найденные в Габоне, появился только 2,1 млрд лет назад. Почитать о них на Хабре можно тут.
• Почему первые организмы возникли так быстро, а для их эволюции потребовались миллиарды лет? Как агрегаты неживых атомов могут собраться в сложные молекулы, химические машины, способные к метаболизму и размножению? В каких условиях выросла первая жизнь, реальна ли теория панспермии, и может ли она так же быстро возникнуть в других мирах?
• 3. Одиноки ли мы во Вселенной?
• Предыдущий вопрос сам по себе дает много идей. Даже имея только одну точку для сбора данных, мы понимаем, что должны быть не одни. Простые организмы возникли на Земле слишком быстро. Ученые подозревают, что многие из них даже сейчас могли сохраниться на Марсе. Титан, спутник Юпитера, тоже с высокой долей вероятности содержит жизнь — по крайней мере, по мнению НАСА. Но подтвердить мы это вряд ли сможем в течение ближайших двух десятков лет.
• А вот вопрос по поводу разумной жизни пока что остается открытым. И если она есть, то где она? Что здесь работает, теория «тихих» и «громких» инопланетян (или «охотников в темном лесу», как это описывал автор уже культовой «Теории трех тел»)? Или мы не видим их по какой-то другой причине? У нас нет данных, поэтому остаются только вопросы.
• 4. Что делает нас людьми?
• У нас в три раза больше нейронов, чем у гориллы, хотя наши ДНК практически идентичны. Разница составляет меньше 2%, немногим больше разницы от человека к человеку (0,6%). Многие животные имеют рудиментарный язык, могут пользоваться инструментами и узнавать себя в зеркалах. Это доступно птицам и осьминогам. Так что же конкретно отличает нас от них? Более толстая лобная кора? Наличие противопоставленного большого пальца? Открытие огня и умение готовить? Культура? Изготовление собственных орудий труда?
• И на каком этапе гоминиды превращаются в людей? Большинство считают неандертальцев людьми. А что насчет хомо хабилис? Или австралопитеков? Науке пока сложно дать ответ. Хорошим введением в эту тему является книга Джереми ДеСильвы «Первые шаги». В ней он выдвигает гипотезу, что когда наши предки стали прямоходящими, их можно считать людьми — поскольку они решили делать руками что-то важнее, чем бегать. Но если прямохождение — определяющий фактор, то что делать с обезьянами, перемещающимися на двух ногах? Что уж там говорить, даже моя кошка умеет так делать, если ей очень хочется кушать.
• Некоторые мыслители говорят, что человека определяет «наличие сознания». Но тогда назревает другой, возможно, еще более сложный вопрос, стоящий перед наукой.
• 5. Что такое сознание?
• Как получается, что мозг генерирует «самость», уникальный опыт нашей личности, способность к саморефлексии? Многие словари говорят, что «сознание присуще только развитому человеку». Но что это такое и как его найти? Можно ли провести реверс-инжиниринг мозга для моделирования сознания машинами или это будет уже не оно? Какова эволюционная цель сознания? И если оно существует, то где его найти? В связях между нейронами или где-то еще? Некоторые физики даже предполагают, что ответы находятся в квантовой механике, которая и формирует ту самую «неопределенность», странность и случайность, приписываемую любому самобытному, а не запрограммированному существу.
• Есть знаменитый «эксперимент 21 грамма» 1907 года, проведенный Дунканом МакДугалом. Он показал, что человек в среднем теряет 21 грамма после своей смерти. Тогда это было воспринято как доказательство существования души. Может, в этой эфемерной материи и кроется наше сознание? К сожалению, с тех пор этот эксперимент был многократно опровергнут. Мы уже больше века знаем, откуда берутся эти «лишние» граммы. В момент смерти происходит внезапное повышение температуры тела — поскольку легкие больше не могут охлаждать кровь. Что вызывает резкое усиление потоотделения. И несколько граммов действительно испаряются в виде пота. Впоследствии это было доказано при помощи собак, которые не имеют потовых желез, и, соответственно, после смерти не теряют вес.
• Сегодня эксперимент «21 грамма» сильно раскритикован научным сообществом и считается не только ошибочным (данные там сильно приукрасили), но и вредным. Начиная с того, что МакДугалл потом убил пятнадцать здоровых собак, пытаясь опровергнуть своих критиков, и заканчивая тем, что его аргументы до сих пор используют креационисты и религиозные лидеры по всему миру.
• Вопрос о сознании до сих пор остается открытым. Но есть и ещё один, более очевидный, но не менее сложный.
• 6. Почему мы видим сны?
• Несмотря на то, что мы проводим во сне около трети всей нашей жизни, мы до сих пор не знаем, почему видим сны. Имеют ли они какую-то важную функцию? Физиологическую, психологическую? Или это просто случайные изображения, проносящиеся через отключившийся мозг? Был ли прав Фрейд в своей теории о том, что сновидения являются выражением подавленных желаний?
• У нас пока нет ответов. Хотя мы знаем о снах очень многое. Например, мы знаем, что их видят все млекопитающие. Собаки, кошки, слоны, даже коалы с их маленькими мозгами. Птицы тоже видят сны: в одном случае ученым удалось заснять мозговые волны пересмешника, соответствовавшие его волнам во время пения. То есть птицы умеют петь в своих снах (а еще, вероятно, летать за насекомыми, и вообще заниматься всей птичьей активностью).
•
• Рыбы тоже спят — хотя еще двадцать лет назад ученые были уверены в том, что это не так. Просто рыбий сон мало похож на наш, и стандартные маркеры на него не работают. Рыбы даже не двигают хаотично глазами во сне, как остальные животные. И вообще не закрывают глаза — из-за отсутствия век. Более того, рыбы продолжают плавать и спят «на ходу» (впрочем, альбатросы тоже научились спать во время полёта). Заметить, что рыба спит, можно только по факту того, что у неё понизился мышечный тонус, появилась аритмия сердца и в целом упала мозговая активность.
• Одни из последних находок показывают, что сны есть даже у червей и у мух (эти спят в основном по ночам, а что они видят и представляют во сне — даже не хочется думать). То есть сейчас мы понимаем, что сон появился до разделения между всеми этими видами. Более 550 млн лет назад. Видимо, сон необходим даже самому примитивному мозгу (у взрослого червя во всей нервной системе всего 300 клеток). Тем более стыдно признавать, что мы до сих пор не понимаем, зачем. И почему наша нервная система не может существовать без этой «перезарядки», во время которой она к тому же активно переживает те же впечатления, что и во время бодрствования.
• 7. Почему существует материя?
• Согласно законам физики, материя не может существовать сама по себе. Каждая частица материи — каждый электрон, протон, нейтрон — должна иметь спутника из антиматерии, своего злого близнеца. Даже атомы могут иметь антиатомы. Проблема в том, что когда материя и антиматерия встречаются, они распадаются в потоке высокоэнергетического излучения. Если бы вы пожали руку своему близнецу из антиматерии, взрыв от этого был бы в тысячу раз хуже, чем от атомной бомбы.
• Поэтому нам очень повезло, что в нашей Вселенной, насколько мы видим, почти нет антипротонов и антинейтронов. Только позитроны иногда появляются — в космических лучах и при распаде радиоактивных ядер.
• Итак, загадка состоит в том, что случилось со всей антиматерией, откуда дисбаланс? Куда она вся пропала? Или, точнее, почему она не появилась?
• Эта проблема называется Барионной ассиметрией Вселенной. По какой-то причине во время Большого взрыва генерировалось на долю процента больше вещества, чем антивещества. Этот факт не может быть объяснён ни в рамках Стандартной модели, ни в рамках общей теории относительности — двух основ современной космологии.
• Естественно, когда возникает неопределенность, к ней тут же приплетают все остальные неопределенности. В 2010 году физиками была выдвинута гипотеза, что этот парадокс связан с наличием темной материи. И что на самом деле асимметрии не существует — просто античастицы каким-то образом связались с темной материей и теперь не могут влиять на остальную Вселенную, кроме как посредством гравитации. Но всё это пока настолько за пределами нашего понимания, что никто даже не предположил, как это можно проверить.
• 8. Есть ли другие вселенные?
• Или наша вселенная единственная? Хотите — верьте, хотите — нет, но многие последние теории космологии и физики элементарных частиц предсказывают существование других вселенных. Вероятно, обладающих физическими законами, отличными от наших. Но существуют ли они? Как нам о них узнать? И если мы не можем подтвердить эту гипотезу, то есть ли смысл о ней думать?
• На самом деле, парадоксально, но на этот вопрос может быть проще ответить, чем на предыдущий. Стивен Хокинг в своей последней теории уже предложил метод для нахождения соседних с нами Вселенных. Для этого нужно искать следы в космическом микроволновом излучении. Его теория называется A Smooth Exit from Eternal Inflation («Плавный выход из вечной инфляции») и дает математические формулы, необходимые для поиска следов других Больших взрывов. Если таковые обнаружатся, будет очевидно, что вселенная у нас как минимум не одна.
• Более того: по теории Хокинга, количество вселенных не может быть бесконечным. А это значит, что их физические свойства поддаются измерению и вычислению. Мы вряд ли сможем в них переместиться, но хотя бы будем знать, что они из себя представляют (если, конечно, всё-таки будет найдено, что они существуют, что пока что не факт).
• Будет забавно, если ответ на этот вопрос найдется одним из первых.
• 9. Куда деть весь углерод?
• Темпы индустриализации продолжают ускоряться — сейчас в основном за счет таких стран, как Индия и Нигерия, различных государств третьего мира. Даже с учетом замедления Китая мы продолжаем выбрасывать в атмосферу всё больше углерода (и метана), ускоряя глобальное потепление. Можно ли сделать что-то, чтобы сохранить окружающую среду? И что в точности произойдет, если мы этого не сделаем?
• Есть целый ряд моделей глобального потепления, от мрачных до оптимистичных. Какая из них справедлива? Будет ли каскадный эффект? Что может стать его причиной?
• Буквально в этом году ученые наконец приступили от теории к практике. Разными странами было выделено очень много денег на начало борьбы с изменением климата. Часть из этих денег досталась многочисленным стартапам со своими идеями. Один из них уже распыляет серу в атмосфере, чтобы она лучше отражала лучи Солнца. Другой — выращивает деревья и закапывает их под землю, чтобы таким образом отправить хотя бы часть углерода обратно, откуда он пришел. Перспективных идей много, на какую из них cделать ставку? На кону сотни миллиардов долларов и судьба нашей планеты, так что хотелось бы иметь какое-то понимание.
• 10. Как мы можем получить больше энергии от Солнца?
• Еще один вопрос на сотни миллиардов. Взрывной рост нашей цивилизации основывался главным образом на ископаемом топливе. Легко проследить эти этапы технологического развития: сначала мы жгли дерево, потом уголь, нефть, газ. Но запасы этих видов топлива постепенно истощаются, и для следующего качественного рывка — выхода в космос, покорения звезд — нам понадобится очень много энергии.
• И такой источник энергии у нас есть — Солнце. Оно производит по 3,8х1023 кВт·ч энергии каждую секунду (pdf). Это в 70 000 раз больше, чем человечество потребляет за целый год. Если научиться собирать хотя бы долю процента этой энергии, это обеспечило бы все наши потребности на многие века вперед.
• Масштабы тут невероятные. Одному человеку для полноценной жизни сегодня требуется 3 кВт·ч энергии в день. Легкая математика показывает, что если бы мы смогли уловить только 0,00000001% энергии Солнца, этого хватило бы для обеспечения потребностей десяти миллиардов миллиардов людей (~1,094х1018). То есть мы могли бы расселиться на миллиард таких планет, как Земля.
• Остается вопрос — как это сделать? И здесь тоже есть несколько решений. Например, Microsoft вкладывает миллиарды в постройку похожего термоядерного реактора здесь, на Земле. Тестовую версию хотят подключить к сети в 2028 году, а потом, если все сложится удачно, её масштабировать. Но это вариант с дейтерием, а есть также не менее перспективные идеи с водородом и бором. И, конечно, многочисленные компании, разрабатывающие солнечные панели и солнечные паруса. Если среди сотен проектов хотя бы парочка выстрелит — это может стать следующим рывком вперед. Но пока что прогресс идет медленнее, чем хотелось бы.

А вот ещё нерешенные проблемы в физике:
11 величайших нерешенных проблем современной физики

В 1900 году британский физик лорд Кельвин объявил: «в физике больше нет ничего нового, все, что можно было открыть, уже открыто. То, что остается — это все более и более точное измерение старого». В течение трех десятилетий физика показала, что он серьезно ошибался: были открыты квантовая механика и теория относительности Эйнштейна, которые произвели революции в науке. Сегодня ни один физик не посмел бы утверждать, что мы знаем все о вселенной. Напротив, каждое новое открытие, кажется, открывает ящик Пандоры с еще более глубокими вопросами физики. В этой статье мы поговорим про те вопросы в физике, которые до сих пор остаются без ответа.
Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides
Темная материя и энергия

Как бы ученые не пытались объяснить нашу вселенную текущими законами физики, у них ничего не получается. Если учитывать только видимое вещество, то его гравитации не хватит, чтобы удерживать галактики от распада на части. И, дабы объяснить стабильность галактик во вселенной, была введена темная материя — гипотетическое вещество, которое не испускает электромагнитного излучения и взаимодействует с привычной материей только с помощью гравитации. Увы, хотя термину «темная материя» уже 90 лет, ее до сих пор не обнаружили, хотя и нашли потенциального претендента, возможно, полностью состоящего из нее.

Как это обычно бывает, темной материи не хватило, чтобы объяснить все несостыковки текущей физики и наблюдаемых явлений. Поэтому, чтобы объяснить расширение Вселенной с ускорением, была введена еще и темная энергия, являющейся космологической константой — иными словами, неизменной энергетической плотностью, равномерно распределенной по Вселенной. Причем, что самое любопытное, привычное нам вещество занимает по массе всего 4% Вселенной, когда темная материя — 22%, а темная энергия вообще 74%. Казалось бы, при таком распространении мы должны найти ее следы, но, увы, пока что этого не произошло.

Почему время идет только вперед?



Пожалуй, этот вопрос задавали себе многие — ведь так хотелось бы вернуться в прошлое и что-то исправить. Физики пытались объяснить эту «стрелу времени», направленную только вперед, энтропией: грубо говоря, мерой хаоса во вселенной. Все, что мы не делали, приводит к увеличению энтропии: это гласит второй закон термодинамики. Яйцо, будучи целым, имеет низкую энтропию. Разбив его на сковородку, вы ее увеличите. Но, казалось бы, в чем проблема собрать обратно желток и белок в скорлупу и склеить ее? Ведь тем самым можно будет уменьшить энтропию и как бы сделать для яйца «машину времени».

Увы, это не так — в итоге на «сборку» яйца снова вы потратите некоторое количество энергии, а, значит, снова увеличите общую энтропию Вселенной. Казалось бы, вот и ответ на вопрос: раз энтропия и время связаны, и энтропия может только увеличиваться, то время может идти только вперед. Но и тут хватает загвоздок: так, в будущем Вселенная достигнет равновесия и максимума энтропии — она будет полностью однородной и темной, без всяких звезд и галактик. Энтропия в ней навечно станет константой — значит, и время тоже? Ведь в таком мире без разницы, куда оно течет, в итоге все равно ничего не меняется!

С другой стороны, вспомним начало Вселенной из Большого Взрыва, когда энтропия была минимальной, и с тех пор постоянно растет. Возникает вопрос — почему это происходит именно так, а не наоборот? Увы — мы не знаем ответа на этот вопрос. Так что связь времени и энтропии, конечно, интересная, но все равно не отвечает нам на вопрос, почему время идет вперед и только вперед.

Есть ли параллельные вселенные?



Астрофизики предполагают, что на больших масштабах пространство-время плоское, а не искривленное, то есть оно бесконечно. Однако та область, которую мы видим и называем Вселенной, вполне себе конечна и простирается «всего» на 41 млрд световых лет. А, значит, все частицы нашей Вселенной могут комбинироваться хоть и крайне большим (10^10^122 степени), но все же конечным числом. А раз пространство-время бесконечно, то на нем будет бесконечной множество различных вселенных, и раз наша Вселенная конечна, то она будет иметь... бесконечное число своих копий. И бесконечное число копий, где вы позавтракали не йогуртом, а бутербродом с сыром. Но, конечно, это чисто математические выкладки, которые мы никак не можем проверить, так что этот вопрос так и остается вопросом.

Почему материи больше, чем антиматерии?

След первого обнаруженного позитрона в пузырьковой камере.

В привычном нам мире электрон заряжен отрицательно, а протон — положительно. А может ли быть наоборот? Вполне: последние 50 лет ученые создают антипротоны и позитроны (антиэлектроны), которые отличаются от своих «нормальных» братьев только зарядом и барионным числом (то есть позитрон заряжен положительно). При столкновении частицы с античастицей они аннигилируют, производят огромное количество энергии.

Но отсюда возникает вполне логичный вопрос: если материя и антиматерия максимально схожи, то после Большого Взрыва их должно было оказаться поровну. Разумеется, они бы аннигилировали полностью, и вселенная была бы пуста (ну, почти пуста — остались бы одни фотоны). А раз мы существуем, значит, материи в итоге было образовано больше, чем антиматерии. Почему? Никто не знает.

Как измерения разрушают квантовые волновые функции?

Микромир работает совсем не так, как привычная нам реальность. Частицы ведут себя не как шарики, а как волны. Каждая из частиц описывается так называемой волновой функцией — распределением вероятностей, которые говорят нам лишь о том, какими могут быть ее местоположение, скорость и другие свойства.

Фактически, частица имеет диапазон значений для каждого из свойств — но только до того момента, пока вы это свойство не станете измерять. Например, если вы захотите узнать местоположение частицы, то волновая функция коллапсирует, и вместо набора различных мест вы получите только одно, которое и образует привычную нам реальность. Этот парадокс, названный проблемой измерения, так и остается без решения.

Что происходит внутри черной дыры?



Куда исчезает информация внутри черной дыры? Если вы бросите в нее зонд, то вы не получите от него никаких данных, так как скорость убегания от черной дыры больше скорости света. Но черные дыры не вечны — существует излучение Хокинга, благодаря которому они медленно испаряются, и в итоге полностью исчезают. При этом само излучение зависит лишь от характеристик черной дыры (ее массы, скорости вращения и так далее), то есть, получается, данные о нашем зонде полностью теряются — без разницы, что вы кинете в черную дыру, зонд или камень с той же массой, на выходе излучение будет абсолютно одинаковое.

Но тут мы приходим к противоречию с квантовой физикой: она гласит, что квантовая информация не теряется и не копируется, и, если знать полную информацию о начальном состоянии любого объекта (например, зонда), то можно рассчитать и любое последующее. А «пережеванное» черной дырой вещество, получается, теряет всю свою информацию — парадокс, решение которого играет ключевую роль для построения законов квантовой гравитации, и пока что эта проблема остается без решения.

Что такое гравитация?



Почти все силы во вселенной определены различными частицами. Так, за электромагнетизм отвечают фотоны, за слабую ядерную силу — W- и Z-бозоны, за сильную ядерную силу — глюоны. Остается гравитация, и с ней есть одна проблема: гипотетическая частица, переносчик гравитации — гравитон — так и не была обнаружена. Теоретически, она не имеет массы и почти не взаимодействует с веществом, но на практике мы лишь получили ограничение сверху на ее массу благодаря гравитационным волнам от столкновения черных дыр, и это не ноль, хотя и очень близкая к нему цифра.

Пока мы не нашли гравитон, мы не можем работать с гравитацией так, как с другими фундаментальными взаимодействиями, которые по сути являются обменом частиц. Более того, некоторые физики даже предполагают, что гравитоны работают в дополнительных измерениях за пределами пространства-времени. В любом случае, ответа на вопрос у нас пока нет.

Мы живем в ложном вакууме?

Что мы подразумеваем под вакуумом? Отсутствие чего-либо в данной точке пространства. Ну хорошо, мы можем освободить от частиц небольшой объем (хотя сделать это в случае с нейтрино, которые практически не взаимодействуют с веществом, будет, мягко говоря, трудновато). Остаются еще различные излучения и поля — ладно, попробуем избавиться и от них. А вот это уже не получится — есть и темная энергия, и поле Хиггса, и различные квантовые флуктуации. То есть, получается, вакуум, который мы можем создать, все-таки имеет какую-то отличную от нуля энергию, поэтому он и называется ложным.

Отсюда возникает вполне логичный вопрос — раз наш вакуум ложный, то может где-то есть истинный, с нулевой энергией? Или хотя ты чуть менее ложный, где энергия вакуума чуть ниже? Вполне может быть, и отсюда приходит «белый пушной зверек».

Частицы имеют одно интересное свойство — возможность туннелировать сквозь вещество, не обращая на него внимание, в значение с другой энергией. Что произойдет, когда хотя бы одна частица переместится в значение с меньшей энергией вакуума, чем в окружающей нас вселенной? Правильно, она потянет за собой все другие, и, в конечном счете, всю вселенную. Чем это грозит нам? Да тем, что мы просто перестанем существовать: ведь все, что мы видим, и все, из чего мы состоим, подчиняется определенным законам физики с определенными константами. «Перескок» в область, где энергия ложного вакуума ниже, чем у нас, изменит и законы, и константы. Да, вселенная от этого существовать не перестанет, она просто изменится. Но вот не факт, что мы останемся жить.

Конечно, все написанное выше выглядит страшилкой на ночь — да, собственно, ей и является. По расчетам Хокинга, дабы хотя бы одна частица туннелировала в состояние с другим ложным вакуумом, требуется энергия порядка 100 миллионов ТэВ — это в 10 миллионов раз больше, чем может дать Большой Адронный Коллайдер. Такие значения энергий не встречаются даже в сверхмассивных звездах, так что можете быть спокойны — с крайне высокой вероятностью наша вселенная никуда не денется. Но все же может, если теория ложного вакуума верна.

Что лежит за пределами Стандартной модели?

Стандартная модель — одна из самых успешных физических теорий, которая проходит все проверки на протяжении вот уже больше 40 лет. Эта модель описывает поведение частиц вокруг нас и, например, объясняет, почему они имеют массу. К слову, открытие бозона Хиггса — частицы, которая дает материи массу — как раз является одним из тех экспериментов, в очередной раз подтвердивших Стандартную модель.

Но уже понятно, что вселенная устроена сложнее — взять, например, потерю квантовой информации в черной дыре. Поэтому становится очевидным, что нужно придумывать новые модели: например, существует Теория струн, которая говорит о том, что фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний ультрамикроскопических струн с масштабами порядка 10-35 метра. Это на пару десятков порядков меньше диаметра атомного ядра, и у нас нет абсолютно никаких инструментов для работы на таких масштабах, поэтому мы не можем проверить Теорию струн. Так что ответ на вопрос, что же лежит за пределами Стандартной модели, остается открытым.