Поиск девятой планеты..

Зачем искать то, что физически не сможет оставит такие последствия, котрые мы кругом наблюдаем?
Представьте себе такую ситуацию. Вы летаете вокруг земли на космическом корабле. С ним всё в порядке. Даже кофе-автомат работает нормально. И вдруг звездное небо начинает проворачиваться и сдвигаться в сторону.. Вы думаете, что гироскоп ориентации поломался. Но нет, с ним всё нормально. Все реки и города  внизу проплывают так же, как и раньше, в стандартном режиме - они тоже "не знают" , что провернулось звездное небо?.. 
И гироскоп на вашей космической посудине этого не знает. Что же происходит?

Попробуем разобраться? Вы видели видео, где некий космонавт бьёт молотком по оси раскрученного в невесомости металлического волчка. Он даже чуть больше молотка! Раза в три, четыре.. Но! Волчок отлетает в сторону,  не меняя положения своей оси вращения в пространстве.
А это уже странно, если так ведут себя летящие и вращающиеся тела в невесомости. И вот почему.
Молоток имеет массу большую , чем Луна по отношению к Земле.. Но и он не может повлиять на положение оси волчка..  Это шутка.. Тут молоток находится в руке космонавта, который в десятки раз превышает массу волчка и передаёт молотку свой импульс.. Причём, импульс этот не в виде непонятной гравитации, а в виде обычного удара по башке.

И этой силы не хватает, чтобы сбить ориентацию оси вращения?
А что нам говорят учёные?  Что существует некая невидимая планета. То ли она прячется , то ли хрен пойми как далеко. И вот она исказила орбиты всех планет солнечной системы — нормально?

Хрен с ними, как и диплом. Давайте начнём с их же теории, которая вполне объективна и получает визуальные доказательства движения тел вокруг друг друга.

Если представить, как вспыхивает звезда и формирует вокруг себя окружение из планет, то все эти планеты по массе не больше пары процентов от массы звезды..  И планеты должны лететь в плоскости экватора звезды.
И  это видно по поведению родных спутников планет.. видимо никто им по башке молотком не колотил на огромном расстоянии. У них свои проблемы и все они связаны только с локальным гравитационным колодцем, а не с какой-то хрена тенью, летающей в неизвестных далях..
(Ну, доказано же на симуляторе, работающем по всем физическим правилам, что ось планете можно сбить.. Но для этого должен быть град астероидов размером в 200 км диаметром, физически опускающихся на планету по полярной орбите. Общая масса не превысит массу планету, но эффект торможения полюса срабатывает, как и у юлы стоящей южным полюсом на поверхности гигантской планеты. )

А с Солнечной системой что не так?
Даже придуман термин эклиптика — который не соответствует плоскости всех планет вместе и плоскости экватора Солнца. Как же это произошло?
Или так было изначально? Если да, то почему нам новую фигню не вносят в виде теории, что планеты формируются вопреки солнцу? Таких аферистов у нас хватает в любых сферах, где бабки.. но таких теорий не придумывается почему-то.
Значит изначально так  не было, и это доказывают уровни реакции гироскопа.  У гироскопа, оказывается, есть немного разные способы реакции на внешнее вмешательство.. Всё зависит от расстояния и соотношения масс системы, которая устойчивей может сопротивлятся внешнему вторжению..

Орбита любой планеты или спутника, вокруг сформировавшего их тела, должна быть круглой. И не превышать массу, которая создаст общую точку вращения не в центре родительского тела..  А что мы видим у Земли — барицентр сдвинут в сторону Луны, чтобы удержать её.. И у Луны такая же фигня! Её барицентр сдвинут в сторону Земли — но тут незадача.. Земля больше и её общий центр является точкой вращения системы "Земля-Луна"..
А что мы видим у Плутона и Харона? Общая точка вращения вообще находится в пустоте — вот так сдвинут центр.. Тут и Земля с Луной курят..
Следующее условие. "Родной" спутник или планета  всегда летят в плоскости экватора родителя.. самая энергосберегающая позиция, следующие "якоря"  только точки либрации (Лагранжа)  - всё остальное либо нарушение, либо инородное, если есть такой шанс..

И.. Смотрим на орбиту Луны, разница между перигеем и апогеем — 11 процентов, круг не получается..


"Угол наклона орбиты Луны к экватору Земли варьируется в пределах 18° 18;–28° 36;. "

Вот, такая фигня. То есть, тело изначально не формировалось возле Земли — возможно это будет понятно немного позже.. Или  Луну что-то сбило в сторону? Нет, не сбило. Так родные спутники не сбивает — это другой угол атаки при захвате тела Землёй.

Ещё про Луну, нашу любимую..

"0,0549 - средний эксцентриситет орбиты Луны." -  Вот так цифрами выглядит погрешность круга орбиты в 11 процентов. Мы же уже посчитали, в общих чёртиках?

А теперь поехали по планетам. Помним, что это всего полтора-два процента от массы солнца.. И наша планета - не самая здоровая из этой мелочи..

Движемся от Солнца - в туман.

"3,38°— угол наклона орбиты Меркурия к плоскости экватора Солнца."
Повезло приятелю?  Хотя, ученые говорят, что там нет планеты.. есть ядро прилетевшее неизвестно откуда и что-то содрало все его верхние слои..

"0,206— эксцентриситет орбиты планеты Меркурия."  - значит, эллипс его орбиты  больше, чем у Луны?  Возле Солнца?!  А кто это сделал? Если это родная планета и на своей естественной позиции у звезды?

Ладно, дальше-то там что..

"Наклон орбиты Венеры к плоскости эклиптики — 3,4° -  и!?
3,86°— угол наклона орбиты Венеры относительно солнечного экватора."

Вот что важно. Мы смотрим сдвиг относительно плоскости естественного формирования планет, а не относительно уже искаженной плоскости движения вокруг звезды.. Там накладываются уже две погрешности, плюс "мастерство" астероидов..
 
 А тут.. эти цифры не могут вычитаться, а только плюсуются в продолжение искажения.. Мы говорим только о плоскости орбиты, сдвинута она и насколько..
А теперь:  "Её орбита очень близка к круговой — эксцентриситет составляет всего 0,0067. "

Вот, такая фантастика..  Плоскость вращения вокруг звезды сбита, вращение оси - сбито. Но круг орбиты почему-то устоял..

А теперь наша пылинка, богиня Гера.
"Орбита Земли наклонена к экватору Солнца на 7,25° "

Выглядит как невероятное несовпадение.. если плоскость эклиптики не совпадает с осью Земли аж на 23 градуса.  И это всё плюсуется потому, что утаскивались объекты от звезды в Южное полушарие.. Сморите на картинку. Но это всего лишь третья планета от Солнца..
Ни хрена не объясняют по-людски.  Видимо, не Людки.
Смотрите.. плоскость орбиты Земли уже сбита в сторону на  семь градусов — это немного, сила Солнца просто громадная.. Но уже по отношению к этой плоскости орбиты Земля наклонена аж на 23 градуса Добавляем сюда поломку родной орбиты  30 градусов.
А солнце вылетает из рукава своей галактики аж под углом 60 градусов?
Это что же его так "стукнуло", если его планета половину удара скомпенсировала — благодаря его влиянию, а само солнце  - нет?

Не фигово девки пляшут, коих кличут астроном!

А вы замечали, что все планеты названы именами богов?
Нет! Если бы планету называли "Святой Евлампий", там бы и попы охерели..
Это (официально) римские и греческие боги, как-то так..
Вот, им и перемываем косточки..

Марс.
"5,65° - угол наклона орбиты Марса к плоскости солнечного экватора.
0,0934 — эксцентриситет орбиты планеты Марс. "


Это почти в пять раз больше, чем у Земли (0,017)  Многовато.. Хотя, сам Марс и не похож на планету, как и Меркурий.. Но дёрнуло его в сторону меньше.  Видимо, его родитель летел по орбите очень далеко от "места события", но по башке потом получил с точность сто процентов..

Следующий бог!
"6,09° - наклон орбиты Юпитера относительно солнечного экватора.
При этом орбита Юпитера наклонена к плоскости эклиптики под углом1,3°. "

Наклон такой же, как и у Марса..  Внешнее влияние тела получили одинаковое, но Юпитер вырос , сожрав кучу астероидов.. а Марс всего лишь стабилизировался рядом, как пояс астероидов.. Откуда он прилетел, такой маленький?. ))

И -
"меняет эксцентриситет орбиты от 0,02 до 0,06. " - круг орбиты почти не сбит?
Вот она, сила звезды по имени Солнце.. Где надо, там — работает.

Очередной всевышний!
"27° - угол наклона экватора Сатурна к плоскости его орбиты вокруг Солнца."
0,056 -  эксцентриситет орбиты Сатурна." - вот так его утащило в сторону, даже масса не помогла..  А если ещё учесть наклон к эклиптике? Или самой эклиптики? Большой — это не значит сильный.. Очень часто тупость не приводит к удаче..

Следующий в списке пантеона, кто?
"Плоскость экватора Урана наклонена к плоскости его орбиты под углом 97,86°. "
"0,8°- угол наклона орбиты Урана к плоскости эклиптики."

Наклон его плоскости орбиты к плоскости экватора Солнца не нашёл… видимо, учёным эта информация на хер не нужна, они же по диплому умные, а не по факту?
Но смотрите, ось его наклонилась почти на процент к эклиптике — а сама эклиптика тоже наклонена к плоскости экватора звезды.. Можно посчитать.. а потом уже он  валяется на боку к плоскости своей орбиты? Это градус плюс семь с копейками, плюс наклон больше прямого угла.
Для нас он ещё может выглядеть летящем на боку, а не задом наперёд.. мы же сами летим по кривой орбите?

"0,044 405 586 - эксцентриситет орбиты планеты Уран (эпоха J2000)."
Орбита его смята почти как у Луны, но это уже не в районных масштабах,а звездных.. Чем дальше от Солнца, тем поломки серьёзней...

Следующий условно бессмертный!
"Плоскость орбиты Нептуна наклонена на 1,77° относительно плоскости орбиты Земли (или плоскости эклиптики). "

Вот, вам и объяснили,  что такое эклиптика. Это не правило, а так Земля криво летает..  Другие же планеты летают криво чуть иначе.. и со своей колокольни нам рассказывают поправки к нашей кривизне.

"0,011214269 — эксцентриситет орбиты планеты Нептун."
Вот он, показатель. Молодец.. орбита почти удержалась. Но это не значит, что удержатся остальные параметры орбиты и его оси вращения..
Другие параметры зависят от этого же объекта, оспаривающего силу Солнца, но как-то иначе?  Да, и это кругом видно..
____
А с чего я решил, или поверил, что огромное тело прошло возле нашей звезды именно из севрного полушария звездного неба в Южное и наискосок. Вот вам цитата.

-  «Астрономия говорит, что Солнечная система движется относительно ближайших звезд в направлении созвездия Геркулеса, в точку, расположенную недалеко от Веги и Альбирео (бета Лебедя),»

Можете погуглить и найдёте то же самое. Это же официальные вычисления, а не ругань двух идиотов в колпаках? Солнечная система — целиком — откинута в сторону северного звездного неба.. Кто это мог сделать? Наверное, маленькая планета..
Которая совершила с Солнцем гравитационный манёвр и улетела в Южное полушарие звездного неба?

А именно в Южном полушарии звездного неба находится много подозрительных вещей, которые не интересны официальным звездочётам. У них же жалование за нужные и одобренные начальником выступления?
Пошли они на хер, со своими тупорылыми хозяевами..

А мы смотрим на главного бога Казанского собора и Исаакиевского — Солнце.

"67,23° - наклон оси Солнца относительно плоскости Млечного Пути. "
 А кто это сделал? Планета невидимая? Официалы просто дебилы.. другой диагноз дуракам у кормушки не подходит.. но! Ничего не сказано про вектор движения Солнечной системы..

"63 градуса - угол между плоскостью диска Млечного Пути и плоскостью эклиптики Солнечной системы. "

Опять ничего про сектор движения Солнечной системы относительно плоскости своей галактики..

Плоскость орбит планет Солнечной системы образует угол приблизительно 60° с плоскостью галактического диска (Млечного Пути). Поэтому полоса Млечного Пути на небосводе наклонена к плоскости эклиптики.

Нет!  Это только видимость.  У нас орбиты все стянуты со своих обычных мест в сторону более сильного тела, чем Солнце..



"Плоскость эклиптики наклонена к плоскости небесного экватора на угол около 23,5° "
Вот! Понимаете, какая научная дурость за бюджет ограничивает возможность видеть целую картину? Какая на фиг разница, как солнце расположено к своим пылинкам?

"Ось вращения Солнца наклонена к плоскости эклиптики. Угол между плоскостью солнечного экватора и плоскостью эклиптики — 7°15'.  "

Опять та же херня.. они не исправимы. И впечатления, что они реально не понимают то, чем занимаются за жалование..
Или жалование платят за наукоподобную ерунду мимо темы?

Видимо , да..

А рыбам - успехов. Самостоятельных, а не за счёт чужого ущерба.
( Удачи-то желают только туповатым уголовникам и ворам..  для таких гешефтов. )