за кон

.
.
.
.
ЗАКОН
ПРЕДПИСЫВАЕТ
ЧИНОВНИКАМ
ЗАЩИЩАТЬ
ПРАВА
РЕБЕНКА.
.
НУЖНА
СИСТЕМА
ПЕРСОНАЛЬНОГО
НАКАЗАНИЯ
ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ
.
так и
СУД
ДОЛЖЕН
БЫЛ
ВЫНЕСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о ПОРЯДКЕ
ВЗЫСКАНИЯ
и о СОБЛЮДЕНИИ
ЩАКОННЫХ
ПРАВ
СИРОТЫ
на ЖИЛЬЕ
.
.
.
21.03.26г.  06 07
.
...
.
.
.
. ===============
из интернета
.
.
===============
.Закон против совести: 9-летняя девочка-сирота заплатит по долгам умершей мамы

Закон есть закон. И по изначальной задумке он един для всех. Суд в Тюмени решил: 9-летняя девочка должна банкам 171 тысячу рублей. Долги её покойной матери. Всё наследство, которое досталось ребёнку, уйдёт кредиторам. Формально всё правильно: наследуешь имущество — наследуешь и долги, но в пределах стоимости.

Но одно дело — закон, а другое — справедливость. Они часто не пересекаются. Девочке 9 лет. Она не брала этих денег, не тратила, не подписывала договоров. Она просто осталась без матери, а теперь и без наследства. Банки, конечно, защищают свои активы. Но где тут человеческое? Где защита ребёнка, которого государство обязано оберегать от взрослых проблем?

Закон, который позволяет взыскивать долги с сироты, — это юридическая формальность, превращающая справедливость в циничный расчёт. Можно было бы найти компромисс: списать долги, оставить ребёнку крышу над головой. Но нет — цифры важнее.

Так и живём: формальное право торжествует над простой человеческой совестью. Когда на одной чаше весов судьба ребёнка, а на другой — интересы банка, Фемида приняла жёсткое решение. Потому что не только слепа, но и бессердечна?

;;Политический обозреватель Царьграда Владимир Головашин
===============
.