Размышления о принципе Трёх П
Необходимо отметить, что знатные философы своего времени не обошли стороной этой темы. Так, небезызвестный Сократ в разговоре с другом Евфидемом утверждал, что основные положения, лежащие в основе рассматриваемого принципа, по отношению к врагам справедливы, а по отношению к друзьям — несправедливы. При этом Сократ отмечал, что они являются справедливыми, если способствуют благу, и несправедливыми — если способствуют злу. Учёный муж критиковал софистов, которые учили, что нравственность субъективна, и призывал последних не отрываться от бренной жизни.
Также, в контексте размышлений о принципе «Трёх П», философ отмечал, что люди требуют свободы слова в обмен на свободу мысли, которая у них отсутствует. Всё, что человек говорит не из собственного опыта, недостойно доверия.
Злой человек вредит другим без всякой для себя выгоды, так как насилие рождает лишь насилие. При этом Сократ считал, что человек делает зло только потому, что не знает, что это зло. От невежества он принимает зло за благо. Если бы люди знали, что зло, а что благо, они бы делали только благо. Согласно одному из сократовских парадоксов, если бы было возможно намеренное (сознательное) зло, оно было бы лучше ненамеренного зла. Человек, совершающий зло, ясно понимая, что он совершает зло, знает его отличие от добра, а если человек совершает зло ненамеренно, не ведая о том, что он делает, то он вообще не знает, что такое добро.
Теперь о женской ипостаси. Уж природа наградила так, что всё, что мы не делаем, сверяем с её «естественной мудростью» и естественно рассматриваем всё, так сказать, сократовское объективное, в её контексте. И это самая, что ни на есть объективная реальность, ведь все мы оттуда вышли, и принцип «Трёх П» наитеснейшим образом с ней связан.
Свидетельство о публикации №126030305335