Эссе. Уроки Мединского и уроки истории

    В своих лекциях для дураков этот псевдо-историк доказывает, что демократия - неправильная система, а либерализм вообще не способен предотвратить развал государства и революцию. То, что эта система работает на Западе, для него не довод. Главное - надо было иметь многочисленную полицию и жандармерию и карать нещадно. И что? Удалось бы изменить динамику экономического развития и сделать так, чтобы душевые доходы стали такими, как в Европе с её большим буржуазным классом, и чтобы они росли, а не падали?
 
 Царь, говорит, был хорошим человеком, но жалел  кадры чиновников, не ценил компетентность, а ценил  лояльность. Госаппарат, мол, был неэффективным, плохо управлявшим, а он не мог сменяемость наладить. Признав это, Мединский тут же говорит, что пришедшие к власти демократы, вообще, не умели управлять, то есть подавлять и карать. Продразвёрстку и карточки не могли, как надо, провести, ещё бы сказал, что индустриализацию, электрификацию и реформу орфографии только спланировали, а сделать не смогли за те полгода, которые получили в 1917.г. И при том, что умевшие управлять при помощи казней и тюрем царские чиновники во главе с хорошим царём втянули Россию в войну, считая союзы с державами Европы делом чести, а судьбу России пустяком, которым можно и пожертвовать.

   Он пытается доказать, что не феодальные пережитки привели к революции, а прогрессистские настроения и стремление к реформам в элите и интеллигенции. Надо же было законсервировать феодализм, чтобы народ не пускать в города. Прописка и всё такое, как потом и сделали большевики - настоящие адепты царизма и крепостничества. Если говорить по сути, царизм сохранили большевики, уменьшили население, лишних людей в гражданской войне, использовали избыток сельского населения в милитаризации, названной словом индустриализация для красоты. Законсервировали таки феодализм, растоптали ростки капитализма (рыночной экономики, к которой в виде нэпа потом вынужденно ненадолго вернулись). Другими словами исправили ошибки старого царизма. Тогда нелепа его робкая критика большевиков.
    Говоря о избытке населения в городах, занятых всякой ерундой, не безработные. а официантами за 20 р/м. из которых 5  надо отдавать за жильё. Сфера обслуживания для него  - просто не экономика. Ну да, бараки социализма  и индустриализации лучше.

    Даже непонятно, сторонник ли он большевистского царизма под красной тряпкой или царизма старого, дореволюционного. Вроде и индустриализацию осуществили, хотя она и так шла до начала мировой войны, и железной рукой продразвёрстку и электрификацию, затопившую сотни городов и сёл и с/х земель, на что царь не мог решиться.  Традиция догонять запад через задницу, как при Петре Романове. Вторая мировая война как бы была на руку, если не спровоцирована специально, чтобы лишних людей ликвидировать. Как и сейчас под крики: Рожайте больше, зная, что не будут.

    Нелепо  заявление Мединского, что у России был выбор между европейским либеральным путём и европейским марксистским. Глупость. Ничего общего у большевизма с европейским марксизмом не было. Это новая версия царизма - единовластия, террора железной руки, феодальных порядков и плотина на пути экономических реформ, которые можно было проводить только имея демократию как систему власти. Продолжение царизма, выполнение задач, стоявших перед царизмом, в более варварском, людоедском варианте.

   Сейчас история повторяется. После 1990 г и попытки изменить систему  государственного рабовладения, нового НЭПа 2000 -х, сторонники царизма снова решили стреножить Россию буржуазную, провозгласив возврат к царизму, к его традиционным ценностям бесправия народа, самодурства и коррупции власти, вседозволенности для чиновных воров и наглецов, к полуфеодальной экономике, милитаризму и войне. Мединский говорит об уроках истории, но грабли лечения перекосов и прорех в экономике путём кровопускания на бессмысленной войне - это прямое повторение ошибочных решений исторических задач. Ну да, войны у нас нет же.

    Ещё одна собака вернулась. Оказывается, переселение  нескольких миллионов активных крестьян в Сибирь, ускорило расслоение  на землях в центральной России. Появились кулаки с хорошей производительностью труда и лишние бедняки. Расслоение на богатых и бедных, которое потом большевиками было ликвидировано, загнав крестьян опять в общину под названием колхозы. Уничтожили старую интеллигенцию и специалистов. Новые кадры привезли из Швейцарии и Германии. Я имею в виду еврейскую социал-демократическую шушеру строить "государство рабочих и крестьян." Более неэффективных управленцев не могло и быть. Они действительно были вредителями - эта ленинская гвардия демагогов и придурков. Сталин  в отличие от хорошего человека в короне был плохим  человеком и постоянно расстреливал и сажал своих верных слуг. Суть царизма от этого не менялась. Кажется у нас на троне хороший человек и скромняга. И что?