Равенство - самое главное?

Когда речь заходит о пороках современного общества, очень часто основной проблемой называют вопиющее неравенство людей. Имеется в виду, конечно же, материальное неравенство. Мол, все наши беды происходят от огромного разрыва между бедными и богатыми. А вот если сократить этот разрыв, более того, сделать всех или почти всех равными или почти равными, nj сразу наступит всеобщее благоденствие, будет построен рай на Земле. В странах бывшего СССР ещё любят при этом восхвалять времена коммунистической власти, которая старательно выравнивала всех людей.

Вообще, идея выравнивания людей имеет очень давнюю историю. Даже в древнем мире регулярно появлялись идеологи такой уравниловки. Их доводы были элементарны и доходчивы. Почему у кого-то сундуки набиты золотом, а кому-то не хватает на кусок хлеба? Почему кто-то живёт во дворце, а кто-то в ветхой хижине? Почему кто-то работает от зари до зари, а кто-то только развлекается и наслаждается? Почему у кого-то много жён, любовниц, наложниц, а кто-то всегда один? Почему кто-то живёт свободно, а кто-то вынужден работать на хозяина? Ведь люди-то созданы все равными! А дальше вывод знаменитого Шарикова: «Всё отнять и поделить!». И многим казалось, что это справедливо, честно, логично и совершенно необходимо. Причём так думали не только бедняки, которым обещанное выравнивание сулило улучшение жизни, но и некоторые богачи и даже правители. Иногда им всё-таки удавалось установить равенство если и не в пределах целой страны, то в пределах небольшой общины.

И вот тут-то оказывалось, что равенство — очень хрупкая вещь, требующая для своего поддержания постоянных больших усилий, и даже жертв. Почему-то все люди так или иначе постоянно стремились выйти из дружного строя равных.

Например, руководители, идеологи равенства считали, что они имеют особый статус, ведь им так трудно всеми управлять, всё организовывать. Поэтому они себе обеспечивали значительно более богатую, свободную и лёгкую жизнь, чем у всех остальных. Они жили в лучших домах, лучше питались, богаче одевались, шикарно отдыхали, имели прислугу, охрану и любовниц. А так как они были выше всех по рангу, никакой ответственности за свои поступки они не признавали.

Но и среди рядовых людей равенство тоже почему-то трещало по всем швам.

Кто-то, получая свою равную долю доходов, просто не желал работать, предпочитал всячески развлекаться. Кто-то решал, что раз все получают поровну, можно работать спустя рукава, имитировать бурную деятельность. Многие всеми силами старались увильнуть от тяжёлой работы в поле, на строительстве или в мастерских. Кто-то всячески старался пробраться в руководители и властители, чтобы получать положенные привилегии. А кто-то считал, что лучше всего, нигде не работая, неустанно воспевать равенство и своих мудрых руководителей.

Кто-то старался накопить побольше имущества, улучшить своё жилище, приглашал к себе помощников за вознаграждение. Кто-то достигал в своей работе выдающихся успехов, но не получал никаких преимуществ и разочаровывался в жизни. Кто-то просто честно выполнял свои обязанности, но получал всё равно столько же, сколько и явные бездельники.

В результате для сохранения объявленного равенства и поддержания стабильного функционирования общества руководителям приходилось нанимать большое количество надзирателей, надсмотрщиков, причём как профессиональных (полиция, тюремщики), так и совместителей (доносчики, общественники). Потому что тех, кто особо выделялся из общей массы в ту или иную сторону, надо было наказывать. Наказывать явных тунеядцев и наказывать слишком быстро богатеющих, слишком много о себе воображающих, критикующих руководство. Понятно, что работа надсмотрщиков должна была вознаграждаться в больших размерах, чем любая другая. Зато работа наказанных за те или иные проступки должна была оплачиваться гораздо меньше или вообще никак не оплачиваться.

Да и с распределением женщин тоже возникали проблемы. Каждый мужчина хотел получить не просто любую женщину, а самую красивую, самую умную и работящую. В результате возникали конфликты мужчин, не говоря уже о бесправии женщин. Конечно, руководители, властители и надсмотрщики имели преимущества, ведь спорить с ними было опасно. Поэтому они получали и жену, и нескольких любовниц и наложниц.

Всё это приводило к росту недовольства на всех уровнях, во всех слоях. Одни считали, что им недодают, другие полагали, что их свободу зажимают, третьи думали, что заслуживают гораздо большего почёта и безоговорочного послушания народа. В результате все общества, основанные на выравнивании, долго существовать не могли. Срок их жизни составлял от нескольких месяцев до нескольких десятков лет. А дальше они просто тихо разваливались, и никто особо не пытался этому помешать.

То есть получается, что всеобщее равенство неестественно для мира, мешает людям и миру, а значит служит злу. Поэтому мечтать о нём, бороться за него, посвящать ему свою жизнь просто глупо.

Но почему же выравнивание служит злу? Да просто потому, что люди изначально свободны, имеют право сами выбирать свой путь. К тому же у каждого человека от рождения свой характер, свои склонности и свои способности. Кто-то умнее, кто-то глупее. Кто-то сильнее, кто-то слабее. Кто-то жить не может без бурной активности, а кто-то предпочитает покой и созерцание. Кто-то постоянно стремится к новому, а кому-то дороже сложившиеся традиции и обычаи. Кому-то очень важен комфорт, а кто-то довольствуется малым. Кто-то имеет талант композитора, поэта, художника, учёного, а у кого-то явных талантов нет. И ещё множество других отличий. Поэтому большинство людей воспринимает попытку бездумного выравнивания как враждебное вмешательство в свою жизнь, как преступление против своей свободы. Человек интуитивно чувствует, что ему самому надо решать, как жить, без всяких указаний, ограничений, без подавления его воли. К тому же выравнивание всячески пытается стереть очевидные различия между людьми, что многими воспринимается как явная несправедливость.

Итак, навязываемое равенство — это плохо, это зло, оно порождает рознь и вражду между людьми. Но ведь и современная поляризация общества, нынешнее безобразное неравенство между бедными и богатыми — это тоже плохо, это тоже очевидное зло. Ведь оно тоже провоцирует многочисленные грехи: зависть, страх, враждебность, гордыню, унижение, подхалимство и т.д. И где же тогда добро? Как всегда — посередине.

Неравенство в обществе должно существовать, но оно обязано быть естественным, соответствующим законам мира. Оно не должно раздражать людей и вызывать у них агрессию. Что имеется в виду? Те люди, которые приносят большую пользу обществу, должны жить более обеспеченно. Только польза эта должна быть очевидна всем, а не какой-то кучке правителей. Если страна развивается, становится для всех лучше, свободнее, комфортнее, то те люди, которые этому способствуют, должны быть достойно вознаграждены. А вот если страна деградирует, если в ней становится жить всё сложнее, если она разваливается, если свободы становится всё меньше, то никакое обогащение не может быть признано нормальным. Если население увеличивается, живёт достойно и лучше с каждым годом, а преступность при этом падает, то  наличие в стране богатых и даже очень богатых вполне нормально. Если же население вымирает и нищает, а преступность растёт, то стремительно богатеют только воры и злодеи.

И ещё важно отметить. Разбогатевшие люди вовсе не должны сидеть на своих сундуках с золотом. Они обязаны помогать нормально жить всему остальному народу. Только тогда их богатство будет восприниматься всеми как норма. Например, в Российской империи многие богачи не только развивали своё дело: фабрики, заводы, мастерские, торговые предприятия и т. д., но и строили, оснащали, содержали больницы, библиотеки, музеи, картинные галереи, театры, школы, училища, приюты, церкви. Поэтому люди считали их благодетелями, а не врагами.

Как норма воспринимается также большое богатство хороших специалистов: врачей, учителей, профессоров, инженеров, архитекторов, писателей, композиторов, художников и т.д. То есть всех тех, чей вклад в улучшение жизни народа всем понятен и очевиден.

А вот большое богатство чиновников, как правило, воспринимается народом с большим подозрением, недоверием и раздражением. Слишком уж близко чиновники к государственной казне. Слишком велик у них соблазн использовать свои полномочия для личной выгоды. Особенно много вопросов возникает, когда стремительно обогащаются высокопоставленные чиновники. Здесь не помогают ни хорошее состояние экономики страны, ни высокий уровень жизни народа. Поэтому обогащение чиновников никак не может быть признано естественным и правильным. Ведь любой чиновник — это всего лишь вспомогательный, обслуживающий персонал, подсобный рабочий и слуга. Причём это относится к любым чиновникам: от высших государственных до мелких администраторов на предприятиях.

И последнее. Наличие в обществе богатых людей вовсе не должно подразумевать бедность и нищету всех остальных. Обеспеченно и достойно должны жить все, кто вносит или ранее внёс свой вклад в улучшение жизни народа и страны. Просто некоторые люди имеют естественное право жить богаче остальных. При этом разрыв в благосостоянии людей не должен быть чрезмерным, иначе богатство неизбежно станет служить росту враждебности, то есть злу.

Напоследок — афоризм по теме статьи:

От нищего и до царя — вы все творенья Бога.
Различий мало меж людьми, а сходства очень много.
Но если кто-нибудь решит людей всех уравнять,
Добьётся только одного — заставит всех страдать.