В марте снега будет больше —
И мороз сильней.
Не ходи, Россия, в Польшу —
Придержи коней.
Не ходи и в Ригу тоже,
Нечего искать!
Забирать порты негоже —
Встретит морской тать.
Не грози ты всей Европе
Кануть в тарары!
О своей заботься попе —
Ты — не Царь Горы!
Надоело мне быть трусом —
Вот и написал…
Мир добыть бы без искуса —
Вам не кот начхал!
Молитва
© Copyright: Петя Семечкин, 2026
Свидетельство о публикации №126022105190
Свидетельство о публикации №126022105190
Рецензии
Политическая география в размере частушки: Россию увещевают не ходить по соседям, попутно пугая морским татём и тарарами) «О своей заботься попе» — аргумент, конечно, весомый, хотя дипломатические школы обычно начинают с чего-то другого.
Особенно трогателен переход от «надоело мне быть трусом» к «вот и написал»: стихотворение превращается в личный акт гражданского мужества. Правда, смелость здесь пока измеряется не столько художественным риском, сколько готовностью высказать политическую позицию в рифму.
А финальное «вам не кот начхал» окончательно сбивает молитвенный тон. Получается не столько молитва о мире, сколько словесное внушение с угрозой, прибауткой и назиданием в одном флаконе. Жанр у текста, кажется, сам ещё не решил, кем хочет быть — молитвой, частушкой или политической листовкой)
Тьяната Сакаулкья 19.10.2026 18:12 • Заявить о нарушении
Особенно трогателен переход от «надоело мне быть трусом» к «вот и написал»: стихотворение превращается в личный акт гражданского мужества. Правда, смелость здесь пока измеряется не столько художественным риском, сколько готовностью высказать политическую позицию в рифму.
А финальное «вам не кот начхал» окончательно сбивает молитвенный тон. Получается не столько молитва о мире, сколько словесное внушение с угрозой, прибауткой и назиданием в одном флаконе. Жанр у текста, кажется, сам ещё не решил, кем хочет быть — молитвой, частушкой или политической листовкой)
Тьяната Сакаулкья 19.10.2026 18:12 • Заявить о нарушении
Увы, в литературном дневнике нельзя оставить комментарий, поэтому отвечу здесь, хотя это и будет выглядеть вырванным из контекста.
Петя, боюсь, в полемике с моей рецензией вы незаметно подменили предмет разговора.
В стихотворении «Молитва» нет ни слова об атомной бомбе, радиации или ядерном щите. Там есть Польша, Рига, порты, Европа и призыв не угрожать соседям. Именно политическое содержание и литературную форму этого текста я и комментировала. Ни ядерную войну, ни её жертв я не высмеивала.
Вы же пересказали мою иронию над жанровой неопределённостью стихотворения так, словно я смеюсь над самой угрозой ядерного удара. Затем подкрепили эту интерпретацию историческими трагедиями и завершили рассуждение описанием моих возможных физических мучений от радиации.
Но между критикой стихотворения и одобрением ядерной войны нет той причинно-следственной связи, которую вы пытаетесь установить.
Вы вправе не соглашаться с моей оценкой, оспаривать её аргументами, даже считать её несправедливой. Однако приписывать мне слова и взгляды, которых я не высказывала, — не полемика, а подмена тезиса. А переход от литературной критики к описанию мучительной участи конкретного рецензента — уже не аргументация, а запугивание.
Любопытно, что вы назвали стихотворение «Молитвой», а свою запись посвятили не столько защите мира, сколько обличению конкретного рецензента. При этом именно вы ввели в разговор ядерную бомбу, радиацию и распадающуюся плоть — образы, которых в обсуждаемом стихотворении не было.
Моя рецензия касалась текста. Ваша ответная запись — уже меня. Думаю, разница достаточно очевидна.
И что особенно иронично: стихотворение называется «Молитва», а дневниковая запись заканчивается описанием того, как мясо будет отваливаться от моих костей. Молитвенная интонация, оказывается, была не столько миротворческой, сколько удобной декорацией для собственной правоты.
Тьяната Сакаулкья 21.10.2026 15:45 Заявить о нарушении
Петя, боюсь, в полемике с моей рецензией вы незаметно подменили предмет разговора.
В стихотворении «Молитва» нет ни слова об атомной бомбе, радиации или ядерном щите. Там есть Польша, Рига, порты, Европа и призыв не угрожать соседям. Именно политическое содержание и литературную форму этого текста я и комментировала. Ни ядерную войну, ни её жертв я не высмеивала.
Вы же пересказали мою иронию над жанровой неопределённостью стихотворения так, словно я смеюсь над самой угрозой ядерного удара. Затем подкрепили эту интерпретацию историческими трагедиями и завершили рассуждение описанием моих возможных физических мучений от радиации.
Но между критикой стихотворения и одобрением ядерной войны нет той причинно-следственной связи, которую вы пытаетесь установить.
Вы вправе не соглашаться с моей оценкой, оспаривать её аргументами, даже считать её несправедливой. Однако приписывать мне слова и взгляды, которых я не высказывала, — не полемика, а подмена тезиса. А переход от литературной критики к описанию мучительной участи конкретного рецензента — уже не аргументация, а запугивание.
Любопытно, что вы назвали стихотворение «Молитвой», а свою запись посвятили не столько защите мира, сколько обличению конкретного рецензента. При этом именно вы ввели в разговор ядерную бомбу, радиацию и распадающуюся плоть — образы, которых в обсуждаемом стихотворении не было.
Моя рецензия касалась текста. Ваша ответная запись — уже меня. Думаю, разница достаточно очевидна.
И что особенно иронично: стихотворение называется «Молитва», а дневниковая запись заканчивается описанием того, как мясо будет отваливаться от моих костей. Молитвенная интонация, оказывается, была не столько миротворческой, сколько удобной декорацией для собственной правоты.
Тьяната Сакаулкья 21.10.2026 15:45 Заявить о нарушении
Вы не ответили на запись в литдневнике.
И даже не поняли её.
Петя Семечкин 21.10.2026 16:20 Заявить о нарушении
И даже не поняли её.
Петя Семечкин 21.10.2026 16:20 Заявить о нарушении
Петя, я прочитала вашу запись. Вопроса в ней не было — был обвинительный пересказ моей рецензии, приписывание мне взглядов, которых я не высказывала. На всё это я и ответила.
Если вы считаете, что я неверно поняла какой-то конкретный тезис вашей записи, укажите его. Я готова обсуждать аргументы, но утверждение «вы не поняли» само по себе аргументом не становится. И уж тем более оно не превращает ваши предположения о моих взглядах в факты.
Тьяната Сакаулкья 21.10.2026 16:36 Заявить о нарушении
Если вы считаете, что я неверно поняла какой-то конкретный тезис вашей записи, укажите его. Я готова обсуждать аргументы, но утверждение «вы не поняли» само по себе аргументом не становится. И уж тем более оно не превращает ваши предположения о моих взглядах в факты.
Тьяната Сакаулкья 21.10.2026 16:36 Заявить о нарушении
Вы врёте, голубушка, не упомянув фильм «Полураспад»! Тхт в дневнике был о кино. Об Анне Михалковой.
Не любите и её?
2-я ложь — что «не поняли» о чём речь. Рец. ниже обсуждала именно ядерную угрозу.
Чего после этого стоит ваша оценка?
Полное ничто!
Петя Семечкин 23.10.2026 12:57 Заявить о нарушении
Не любите и её?
2-я ложь — что «не поняли» о чём речь. Рец. ниже обсуждала именно ядерную угрозу.
Чего после этого стоит ваша оценка?
Полное ничто!
Петя Семечкин 23.10.2026 12:57 Заявить о нарушении
Петя, попридержите панибратские обращения и хамство. Я рецензировала ваш текст, а не фильм «Полураспад», который даже не смотрела. Неспособность защитить собственный текст аргументами не дает вам права переходить на оскорбления. Нет смысла продолжать дискуссию.
Тьяната Сакаулкья 23.10.2026 15:30 Заявить о нарушении
Тьяната Сакаулкья 23.10.2026 15:30 Заявить о нарушении
Так речь о Тоцком прецеденте. Он может повториться. Всё — что я сказал.
А вы — «я, мне, моё, меня…»
Думаете, мир вертится вокруг вас?
Не отвечайте. Снова какую-нибудь муть!
Петя Семечкин 23.10.2026 16:02 Заявить о нарушении
А вы — «я, мне, моё, меня…»
Думаете, мир вертится вокруг вас?
Не отвечайте. Снова какую-нибудь муть!
Петя Семечкин 23.10.2026 16:02 Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.