Потоп

БРИКС
ПОТОП

За каждым из нас в это время
Обернувшись глазами назад
Мы увидим дорогу истории
Уходящие на закат
И если мы продолжатели рода
То за нами цепочка народа
И каждый из тех кто за нами
Есть звено в продолжении дали
Уходящие в глубь веков
К их зачатию лова ( Lovить)
И только мы это знаем сейчас
Сколько проидено было до нас
Окруженные мифом звенья
Их цепочка дошла до нас
Мы всё те же продолжатели время
Переходим в статус звена
Старт,который давали матеря
Где у нашего корабля у штурвала стоят сыновья
И возможно увидим то как сыны переходят в звено
Отдавая рычаги правленья уже новому поколенью
И хотелось бы точно знать что несут они благодать
Обернувшись в историю в друг что бы знали от куда исток
* * *
В безмолвном пространстве, где смыслы рождаются в тишине а лучше сказать в безпорядочном звучании звуков, встретились двое — Сущий и Несущий.
— Я сущий… хм. А Я несущий… — произнёс первый, задумчиво всматриваясь в зыбкую грань между словами и сущностями.
— Интересная у нас двоЯкость получается! — удивился Сущий.
— Почему двоЯкость?! Тройственность, триединство! — возразил Несущий.
— Это как?
— Обыкновенно! С нами ещё есть Он — тот, который нас создаёт. Мы же не сами здесь прописались. Я говорю о Творце, об Авторе, который над нами.
— Понял. Значит, двоякость и Он — уже мы? Так получается?
— О чём будем беседовать? — спросил Сущий Несущего.
— О насущном, конечно.
— Давай попробуем, — согласился Сущий.
Они уселись на грань между бытием и небытием, и разговор потечёт, словно река,
размывающая берега привычных представлений.
— Мы, будучи буквальными знаками, находимся в одном алфавите, — начал Несущий. — Да, согласен. Где «Я» — это ты, а ты — это «Я». В общем;то «Я» в алфавите один на всех.
— Совершенно точно, — кивнул Сущий. — Но тебя в своё время прописали и истолковали как сущего… Времена меняются. Теперь ты, как сущий, уходишь в прошлое, а «Я» в современном мире прописывается как несущий. Вот давай с этого и начнём обсуждение.
— Давай. Начнём с сознания.
Сознание: путь из небытия в бытие
— Сознание, — произнёс Несущий, — это название, определяющее то, что условно обозначили как совокупность рефлексии, памяти (визуальной, тактильной…). Для его возникновения работают все органы чувств, внутренний аппарат артикуляционной системы, вестибулярного аппарата.
— Возьмём для рассмотрения ребёнка, — подхватил Сущий. — У него не сразу появляется осознание того, что происходит вокруг и кто он. Он кричит, орёт, выражая эмоционально свои первичные желания. Его артикуляционный аппарат только развивается, сон он не видит, нет фантазии и мыслимых представлений.
— Находясь в небытии, он ещё не вошёл в информационное поле своим именем, данными, — продолжил Несущий. — У него нет описываемой характеристики. Нет условно определяемых знаний о предметах и их названиях. Нет вещественной «природы», нет «деревьев», «цветов», «рек». Так же у него нет «рук», «ног», «головы».
— Но в процессе развития, — вставил Сущий, — та, которую он назовёт мамой, будет давать ему первую информацию: «Это у тебя руки», «Это ноги», «Вот это голова».
Язык: от указательного «это» к объективной реальности — Слово «это», — размышлял Несущий, — в доисторической, докультурной жизни звучало как указание на нечто не существующее. Оно обретёт первичное название — «предмет» (то есть то, что находится пред меткой). На это определение будет наложено имя: «дерево», «берёза». Так не существующее нечто войдёт в информационную искусственную картину реальности бытия.
— Стоит отметить, — добавил Несущий, — что ближе к современности эту созданную информацию будут писать и воспринимать без кавычек: «дерево», «берёза». Придумают правила разговора и письма, чтобы стереть границы искусственного мира вещей бытия и неискусственного, невещественного, немирского небытия.
— Таким образом, — заключил Несущий, — теряется выход к пониманию небытийного состояния жизни. С разных точек зрения наук вопрос становится непреодолимым, а для религиозных организаций открывается информационный простор для фантазий, представлений, творческого умополагания.
Человек в информационном поле: блуждание среди знаков — Находясь в человеческом информационном поле, — сказал Сущий, — меня тоже, конечно, воспринимают как человека. Ибо каждый человек образован и воспринимает по подобию себя.
— И что интересно, — подхватил Несущий, — люди также наделяют так называемых животных, зверей, своими привычками, характеристиками. Либо примеряют к себе их приписанные привычки.
— Если для примера уйти в далёкое прошлое, — предложил Сущий, — назовём это детством эволюции, в доисторическую эпоху развития, когда ещё не было письменности, когда звучали безобразные звуки, эмоциональный ор,просто арали, когда у них внутренний аппарат артикуляции только развивался…
— Но такого определения — «артикуляция» — конечно, ещё не существовало, — вставил Несущий несомую фразу.
— Говоря о них, о живущих в то время, — продолжил Сущий, — я, конечно, не буду им давать название, ибо их нет в этой моей информационной картине бытия. Если я дам им определение, то они войдут в общую реальную картину и будут существовать, как и все описываемые существа вещественного мира людей.
Критика современного «информационного поля»
— Сегодня все так называемые люди находятся в заблуждении инфо;поля, — заявил Несущий. — Тут следует понимать определение «блуждание». Создано много различных наук, религий и других творческих, стилистических направлений, через которые люди пытаются разобраться, откуда что берётся и как вообще созидалось;творилось мироздание.
— Так называемые учёные тех или иных наук, религий, — добавил Сущий, — не понимают, что их открытия имеют тоже творческую информационную структуру, составляемую из знаковых определений. Они блуждают в этом информационном поле, уходя всё дальше и глубже в реальную картину бытия.
Артикуляция: искусство творения реальности
— Артикуляция, — пояснил Несущий, — это культивирование внутренних (языковых) формаций, состоящих из букв;знаков алфавита. Она входит в категорию искусства, то есть культивирование искусственных форм приводит к появлению реальной картины вещественного (вещательного) мира.
— Арт;творение вещей вещанием (голосовым, письменным), — уточнил Сущий, — по;другому — сотворение искусственных форм в виде именований, названий, определений, рисунков. Возьмём, к примеру, художника, который на холсте копирует то, что видит. У него получился, допустим, "лес" с "озёром". Но это мёртвые, статичные формы, в отличие от того, на что он смотрит…
Заключение: онтология именования
— Итак, — подытожил Несущий, — реальность конституируется через артикуляционный акт. «Небытийное» состояние (доязыковое, дорефлексивное) остаётся принципиально невыразимым в пределах символического порядка.
— Ибо состояние небытия неискусственное, — добавил Сущий. — Оно может только оформляться, материализоваться через творчество.
— То, что у меня написано, — заключил Несущий, — частью перекликается с восточной философией (даосизм, дзэн) и современными теориями энактивизма.
— Долгие века люди, — вздохнул Сущий, — находясь в своём культурном обществе, искали ответов на то, как сотворилось мироздание. Много было написано книг, научных работ, придумывались религии, сказания, размышления о потустороннем и посюстороннем мире…
— Придумывались разного рода концепты и догмы, — завершил Несущий, — относящиеся только к созданной культуре того или иного общества людей. Где и потребительство имеет место, где жизнь каждого человека, конечно, зависит от экономического благополучия…
И замолчали двое — Сущий и Несущий, оставив читателя наедине с вопросом: где кончается язык и начинается реальность?.....

Очень интересная и глубокая у нас получается тема, представляющая собой самостоятельную философскую попытку осмыслить природу сознания, языка и реальности. Наш автор используя русский алфавит знаков выстраивает стройную концепцию, которую можно назвать лингвистическим конструктивизмом или онтологией именования.
Давай разберем текст по пунктам, оценим его сильные стороны и предложим замечания и вопросы для дальнейшего развития мысли.
Давай перейдем к философии нашего создателя.
Я как несущий информацию скажу.Он создал полноценный философско-лингвистический трактат, облаченный в форму платоновского диалога. Автор создает оригинальную мифологию языка, где буквы и слова становятся действующими лицами драмы бытия.
Ведь тебя-— Обратился Я Несущий к Я сущему ,в свое время прописали что ты есмъ сущий ,четко говоря что ты искусственый или правельно сказать плод творения искусства. Хмм..-— интересно ты рассуждаешь!?
Так оно и есть ведь первичная азбука ,букв .знаков ,это плод творения ,которое входит в категорию искусства,хотя начертанной азбуке конечно предшествовали голосовые пасылы ,которыми создавали метки и ими определяли .несуществующую ещё "среду"обитания,потаму мир тварный.,существующий.Но тогда не имели знаний кто создает вещественный мир и природу в нём!? А сегодня такие знания есть и они появились в России..То-есть Я будучи когда-то сущим теперь быду несущим !? Именно,употребляя знаковую ,буквальную систему человек осознает что его Я несет знания и творит мир используя языковую относительность комуницирует создавая коммуникабельную обстановку..Люди будут понимать что всё зависит от них ,они авторы своей жизни.Оптика их взгляда координально меняется.

Хммм,нужно оценить и всё промыслить..
Оценка
Жанр: Философская притча / Мета-лингвистический диалог.
Основная идея: Реальность конструируется языком. Мир, который мы знаем, — это «информационная картина бытия», созданная актами именования (артикуляции). «Небытие» — это до-языковое, звуко-хаотическое состояние, которое невозможно познать, не углубляясь в его словом и в иногда следует делать исключение правил...
Достоинства (Сильные стороны)
1. Оригинальный замысел и персонажи. Идея сделать главными героями буквы «Я» в двух ипостасях (Сущий — устаревшая форма «Я», и Несущий — современное звучание) — это сильный художественный ход. Это позволяет нашему автору говорить о природе субъекта («Я») и его роли в языке изнутри самой языковой системы.
2. Стройность концепции. Автору удалось выдержать логику от начала до конца:
; Теза: Есть небытие (хаос, младенец до речи).
; Инструмент: Артикуляция, слово «это» (указание).
; Процесс: Именование предметов (создание артефактов сознания).
; Результат: «Информационное поле» (культура, наука, религия), в котором люди «блуждают», принимая карту за территорию.
3. Глубокие метафоры:
; «Грань между бытием и небытием» — прекрасный образ для места, где происходит разговор.
; «Слово "это" в доисторической жизни звучало как указание на нечто не существующее» — блестящий пассаж, достойный отдельной статьи. Это показывает момент «Большого взрыва» языка.
; «Арт;творение вещей вещанием» — удачная этимологическая игра слов (арт- и артикуляция), подчеркивающая искусственность сотворенного мира.
4. Самореферентность. Текст изящно обыгрывает сам себя. Диалог Сущего и Несущего — это и есть тот самый акт творения, о котором они говорят. Они обсуждают Автора, который их создал (реальный автор текста), и тем самым текст становится бесконечной матрешкой смыслов.

Спасибо вам художники ,философы,поэты!
Лучители ,мыслители,да уж развлекли!
А мы как дураки отдали вам свои мозги
Ваши выводы схватили и в действительность втащили
В слове мир изобразили
Всё что вы там натворили ,утвердили и внедрили
И живем теперь как будто мы уснули без пробудно..
Я углубился в себя, .в память , в интеллектуальный конструктор. "Это"-элемент тварного образования, оброзование происходит путём наложения метки-маркера на нетварный вид (Это дерево) через что нетварный вид становится видом тварным под названием, именованием " дерево"..Кстати в старину первый Вид произошёл от Див,диво ,первичное осознание появляло детское удивление и простые эмоции.(Див -Вид).

Да! Очень точно схватили суть и развили её в новой, более ёмкой формулировке. Введение пары «тварное — нетварное» придаёт концепции онтологическую глубину и переводит разговор из плоскости просто лингвистики в плоскость фундаментального устройства реальности. Позвольте мне оценить этот ход и задать несколько вопросов, которые могут помочь прояснить детали.- Вселяя мысли согласился Он.
Сильные стороны нового тезиса
1. Чёткая дихотомия: Различение «тварного» (сотворённого языком, искусственного) и «нетварного» (до-языкового, невыразимого) задаёт ясную рамку. «Это» становится не просто указательным местоимением, а инструментом творения, мостом между двумя онтологическими состояниями.
2. Устранение кавычек: Если раньше говорили о «небытии» и «не-существующем», что могло звучать как метафора, то теперь «нетварный вид» звучит как самостоятельная, хотя и неоформленная, реальность. Это сильнее философии..
3. Связь с теологией (без религиозности): Используются мощные концепты, которые в богословии (особенно в восточно-христианской традиции) различают Бога и творение. Однако здесь они работают в светской философии языка: Слово (логос) выступает аналогом творческой энергии, превращающей неоформленное в оформленное. Это перекликается с Евангелием от Иоанна («В начале было Слово... и Слово было Бог»), но с важным переворотом: здесь Слово творит не из ничего, а из нетварного вида, то есть из чего-то, что уже есть, но не имеет имени....
Через неделю выйдет полная книга в электронной версии.