41

Итак, любой индивид это никакой не моно-индивид, а всегда "пара", индивид это би-индивид ( Петер Слотердайк). Я бы сказала, что двое в индивиде всегда находятся в разных положениях и состояниях, но неустранимо находятся там. Один может быть скрыт, а другой проявлен. Причем скрыто может быть и своё собственное Я, а другая сторона более проявлена. Или же своё собственное Я может быть явлено довольно хорошо, а вот другая сторона скрыта. Но каковы бы ни были варианты этих внутренних и внешних взаимодействий "двух во мне одном", что можно было бы сказать совершенно точно, так это что они не могли бы жить друг без друга. И представление их друг без друга, отдалёнными друг от друга есть пустая формальная абстракция. Мысля такой абстракцией, люди заходят в тупик.

Второй столь же реален во мне, как и Я сам. И
Я настолько же реален, насколько реален во мне второй, Другой. Не мешало бы эту науку выучить всем любителям запредельного "ячества" - о чем они нам рассказывают, они сами понимают? Какое Я в себе они ценят - то самое абстрактное, отделенное от своего Другого? Несомненно, они всегда хотят быть и всегда промахиваются. Наше второе Другое не дремлет, даже когда скрывается - оно направляет разлогольствующее о себе Я на неведомые ему пути, полностью презрев всю его глупую болтовню. Я бы сказала, что это опасно, очень опасно - видеть себя и своё Я как единое "моно" да еще и доступное мне самому напрямую. Так не бывает. Никакое наше Я нам самим напрямую недоступно. И хотя это кажется полной чепухой и каким-то парадоксом, однако удивительную правду этого парадокса моментально вскрывает и подтверждает пришедшая любовь. А так, да, без любви вы можете продолжать заблуждаться сколько угодно. Хотя, по правде говоря, большинство людей настолько уже "заматерело" в своём Я, что и в любви оно, это их голое Я берёт верх и ничего истинно нового  для себя не открывает.

На самом деле это должно было быть элементарной азбукой человека: что он один - никогда не один, и он так создан. Но человек, как безграмотный лапотник в деревне, смотрит лишь во вне на Другого и говорит - он там, он вовне, а Я здесь. И азбуки мне не надо, подозрительная она. Ни картиночек и ни буквочек - упрусь как я рогом в общественно социальное представление - предубеждение - отдельного частного индивида, который и есть Я сам. Но истинно самостоятельный Я - осознанно би-индивидуален. Между таким свободным Я ( высшая форма эгоизма) и Я, отделённым от Другого ( низовая форма эгоизма) лежит целая пропасть. И поведение их, и поступки и счастье - кардинально различные. Ибо первый реально нашел в себе "обоих", а второй, отринув Другого, потерял по настоящему и себя, несмотря на то, что все время говорит: Я, Я.

Древнегреческий миф об андрогинах не мешало бы тоже учить в школах как одно из первых и первейших сказов о правде любви.
Но мы - не половины, ибо если мы только половины, то мы вообще никто, мы и есть эти самые андрогины, одновременно и уже исполненные как "двое", и ждущие своего часа исполниться как " двое". Миф нужно правильно понять. Любой миф нужно верно услышать, в его заколдованном ключе таится и загадка, и разгадка. Никакой миф не служит ответом, форма его настолько совершенна, что миф - это и вопрос, и ответ, и путь к нему.
То есть сказание об андрогинах - это загадка и секрет, который нужно ещё правильно разгадать. Лабиринт. Головоломка. Миф. Входишь и странствуешь. Разгадываешь - спасаешься. По лабиринтам мифа - вот как я бы говорила о таком блуждании. По лабиринтам нашей андрогинности  - в чем их соль?