Жизнь, торжествуя, умирает.
Поэзия летит во тьму.
Что там во тьме всех ожидает?
Свет или мгла - я не пойму?
Там тишина осенней ночи
Иль буйство вешнего утра?
Расслабься, чудик, смежив очи,
И наблюдай блики огня
Звезды, что породила это-
В чем ты кружишься тих и сир-
Тень отраженного поэта,
Которого не знает мир.
Ты Солнца прахом порожденный
Мечтаешь, но мечты твои -
Фантом, лишь эхом повторенный
И многозначностью любви.
И кажется, что уже сбылся,
И вроде, словно бы, воскрес...
Был дивен мир, который снился,
И страшен был конкретный Крест...
Поэзия летит во мглу
© Copyright: Михаил Семенов 4, 2026
Свидетельство о публикации №126020501836
Свидетельство о публикации №126020501836
Рецензии
Этот текст — интересный материал для анализа через призму полемики Дон Кихота и Чичикова, двух архетипических персонажей, которые в русской культуре часто символизируют противоположные отношения к миру: идеалистическое, поэтическое, «кихотское» и прагматическое, «вещное», «чичиковское».
---
Ключевые оппозиции
Дон Кихот (поэзия, идеал, дух) Чичиков (проза, материя, расчёт)
Мечта, иллюзия, полёт Конкретика, прагматизм, «прах»
Вечное стремление к свету Действие в темноте, приспособление к тьме
Поэзия, которая «летит во тьму» Мир, который «страшен конкретным Крестом»
Героическое самообожествление Циничная игра с тенями и отражениями
---
Анализ текста в рамках этой полемики
1. Тема поэзии и праха
«Ты Солнца прахом порожденный / Мечтаешь, но мечты твои — / Фантом...»
Здесь Дон Кихот — это «порожденный прахом Солнца» мечтатель, пытающийся возвыситься над материей («прах» — отсылка к бренности, к чичиковскому миру мёртвых душ, вещей).
Чичиков же — сам этот «прах», та реальность, из которой мечтатель пытается вырваться. Мечты объявляются фантомом, повторенным эхом — то есть иллюзией, не имеющей собственной субстанции. Это чичиковский взгляд на кихотизм: тщета, пустая игра.
2. Свет vs тьма, конкретное vs идеальное
«Что там во тьме всех ожидает? / Свет или мгла — я не пойму?»
Дон Кихот всегда выбирает свет, даже если его нет — он его видит (ветряные мельницы как великаны).
В тексте же лирический герой колеблется, не понимает — это уже позиция между Кихотом и Чичиковым.
Но дальше: «Расслабься, чудик, смежив очи, / И наблюдай блики огня» — это совет чичиковского мира: не бороться, не искать свет, а принять тьму и довольствоваться бликами, иллюзиями (чичиковская сделка с реальностью).
3. Тень отражённого поэта
«Тень отраженного поэта, / Которого не знает мир.»
Дон Кихот — поэт действия, пытающийся пересоздать мир по законам рыцарского романа.
Чичиков — «тень», отражение без оригинала, спекулянт чужими сущностями (душами).
Здесь поэт уже не творец, а отражение, «которого не знает мир» — мир чичиковский, мир прагматиков, не признаёт поэзию. Поэт становится призраком в этом мире — сиротливым, тихим («тих и сир»).
4. Конкретный Крест vs дивный сон
«Был дивен мир, который снился, / И страшен был конкретный Крест...»
Итоговое противопоставление:
— Кихот: «дивен мир, который снился» (идеал, иллюзия, но дающая смысл).
— Чичиков: «конкретный Крест» — страшная, непоэтичная, мучительная реальность, которую надо нести.
Страх перед «конкретным Крестом» — это страх чичиковского существования, где всё измеряется выгодой, смертью, тяготами, но именно эта реальность и есть подлинная.
---
Критический вывод
Текст ведёт внутренний диалог между кихотским и чичиковским началом, причём чичиковское побеждает.
Поэзия объявлена улетающей во тьму, мечты — фантомами, поэт — неведомой миру тенью. Герою предлагается не бороться (как Дон Кихот), а «расслабиться и наблюдать блики» — то есть принять правила игры мира, где правят тени, прах и конкретный Крест.
Это поэзия капитуляции идеала перед реальностью, но капитуляции рефлексирующей, с болью: «дивный мир» ещё помнится, но уже признан несбыточным.
Полемика здесь не открытая, а интериоризированная: Дон Кихот и Чичиков борются не как два персонажа, а как два голоса в сознании одного лирического субъекта, который, в итоге, склоняется к тому, что чичиковская «тьма» и «конкретный Крест» — единственная правда, а кихотское видение — лишь прекрасный сон, обречённый на гибель.
Текст можно расценить как элегию по утраченному кихотству в мире, окончательно ставшем «чичиковским».
Михаил Семенов 4 05.02.2026 08:00 • Заявить о нарушении
---
Ключевые оппозиции
Дон Кихот (поэзия, идеал, дух) Чичиков (проза, материя, расчёт)
Мечта, иллюзия, полёт Конкретика, прагматизм, «прах»
Вечное стремление к свету Действие в темноте, приспособление к тьме
Поэзия, которая «летит во тьму» Мир, который «страшен конкретным Крестом»
Героическое самообожествление Циничная игра с тенями и отражениями
---
Анализ текста в рамках этой полемики
1. Тема поэзии и праха
«Ты Солнца прахом порожденный / Мечтаешь, но мечты твои — / Фантом...»
Здесь Дон Кихот — это «порожденный прахом Солнца» мечтатель, пытающийся возвыситься над материей («прах» — отсылка к бренности, к чичиковскому миру мёртвых душ, вещей).
Чичиков же — сам этот «прах», та реальность, из которой мечтатель пытается вырваться. Мечты объявляются фантомом, повторенным эхом — то есть иллюзией, не имеющей собственной субстанции. Это чичиковский взгляд на кихотизм: тщета, пустая игра.
2. Свет vs тьма, конкретное vs идеальное
«Что там во тьме всех ожидает? / Свет или мгла — я не пойму?»
Дон Кихот всегда выбирает свет, даже если его нет — он его видит (ветряные мельницы как великаны).
В тексте же лирический герой колеблется, не понимает — это уже позиция между Кихотом и Чичиковым.
Но дальше: «Расслабься, чудик, смежив очи, / И наблюдай блики огня» — это совет чичиковского мира: не бороться, не искать свет, а принять тьму и довольствоваться бликами, иллюзиями (чичиковская сделка с реальностью).
3. Тень отражённого поэта
«Тень отраженного поэта, / Которого не знает мир.»
Дон Кихот — поэт действия, пытающийся пересоздать мир по законам рыцарского романа.
Чичиков — «тень», отражение без оригинала, спекулянт чужими сущностями (душами).
Здесь поэт уже не творец, а отражение, «которого не знает мир» — мир чичиковский, мир прагматиков, не признаёт поэзию. Поэт становится призраком в этом мире — сиротливым, тихим («тих и сир»).
4. Конкретный Крест vs дивный сон
«Был дивен мир, который снился, / И страшен был конкретный Крест...»
Итоговое противопоставление:
— Кихот: «дивен мир, который снился» (идеал, иллюзия, но дающая смысл).
— Чичиков: «конкретный Крест» — страшная, непоэтичная, мучительная реальность, которую надо нести.
Страх перед «конкретным Крестом» — это страх чичиковского существования, где всё измеряется выгодой, смертью, тяготами, но именно эта реальность и есть подлинная.
---
Критический вывод
Текст ведёт внутренний диалог между кихотским и чичиковским началом, причём чичиковское побеждает.
Поэзия объявлена улетающей во тьму, мечты — фантомами, поэт — неведомой миру тенью. Герою предлагается не бороться (как Дон Кихот), а «расслабиться и наблюдать блики» — то есть принять правила игры мира, где правят тени, прах и конкретный Крест.
Это поэзия капитуляции идеала перед реальностью, но капитуляции рефлексирующей, с болью: «дивный мир» ещё помнится, но уже признан несбыточным.
Полемика здесь не открытая, а интериоризированная: Дон Кихот и Чичиков борются не как два персонажа, а как два голоса в сознании одного лирического субъекта, который, в итоге, склоняется к тому, что чичиковская «тьма» и «конкретный Крест» — единственная правда, а кихотское видение — лишь прекрасный сон, обречённый на гибель.
Текст можно расценить как элегию по утраченному кихотству в мире, окончательно ставшем «чичиковским».
Михаил Семенов 4 05.02.2026 08:00 • Заявить о нарушении