Ситникову прочтёте, - поЭзия околеет...

\_______1 глава______/
пока в редакции автора СФ.
ЭЭхххххххххххххххххххЄЄ
Критический разбор стихотворений И. Гонохова
«Маленькому великану» и «Грусть и смех»:
40 пунктов для внимания и переработки
_____«Маленькому великану»
1.
Неясность образа «маленького великана» —
кто он? Ребёнок? Фантазийный персонаж?
Нет зацепки для читателя.
2.
Метафора «молочное небо» — красива,
но не развивается дальше;
остаётся изолированным образом.
3.
«Перемешай с мороженым чернику…» —
неожиданное сравнение,
но связь с облаками не очевидна;
требует пояснения.
4.
«Птица утонет в молоке» — гротескный образ
без смысловой нагрузки; не ясно, зачем он нужен.
5.
Интонация «поймай бедняжку ложечкой» —
звучит наигранно-детской,
диссонирует с общей лиричностью.
6.
«Не сожми её в руке» — мораль
без контекста; почему это важно?
7.
«Слегка позавтракав…» — бытовой фрагмент,
выбивающийся из поэтической ткани.
8.
«Дерева зелёную шкатулку…» —
метафора туманна;
что именно скрыто внутри?
9.
«Вглядевшись, ты увидишь изнутри» —
призыв без результата;
что видит лирический герой?
10.
«Стрижи, срезая серебристый воздух…» —
красивый образ, но «срезание»
воздуха не визуализируется.
11.
«В твоих кудрях нырнут, как мошкара» —
сравнение снижает возвышенность:
мошкара — мелкое, назойливое.
__ЦЦтттттттттттттттЦЦ__
\________2 глава_______/
____без редакции СФ_____
УУппппппппппппппппппппУУ
12. «Подвижный мир, где царствует игра» — абстрактный финал; нет конкретики, что именно «играет».
13. Ритмика — строки разной длины создают ощущение незавершённости; нет единого пульса.
14. Рифмовка — местами неточные рифмы (шкатулку–изнутри), что ослабляет музыкальность.
15. Лексика — смешение поэтизмов («молочное небо») и разговорных оборотов («слегка позавтракав») создаёт стилистический разлад.
«Грусть и смех»
16. «Грусть и смех купались в речке» — антропоморфизация без развития; зачем они купаются?
17. «Ртом ловили сладкий град» — образ странный: град обычно холодный, колючий; «сладкий» противоречит ожиданиям.
18. «Грусть с собой возила печку» — метафора не расшифрована; что символизирует печка?
19. «Смех носил с собой ухват» — ухват — бытовой предмет; связь с «смехом» неочевидна.
20. «Целый день они бродили…» — сюжет отсутствует; действия героев не ведут к кульминации.
21. «Не жалея босых ног» — штамп из фольклора, звучит искусственно.
22. «Грусть сплела венок из лилий» — лилии ассоциируются с печалью, но это клише.
23. «Смех – из лопухов венок» — контраст задуман, но лопухи не несут яркой символики; образ блеклый.
24. «Закатом алым / За заслонкой борщ дымил» — бытовая деталь («заслонка», «борщ») ломает лирический настрой.
25. «Грусть на дудочке играла» — действие без эмоционального резонанса; что за мелодия?
26. «Смех ухватом мух ловил» — комический элемент, но он не смешон; шутка не срабатывает.
27. Параллелизм «Грусть… Смех…» — повторяется механически, без углубления образов.
28. Ритм — неровный, местами сбивается на прозу.
29. Рифмы — простые, часто глагольные (бродили–сплела, играл–ловил), что снижает художественную ценность.
30. Композиция — нет развития: начало и конец не связаны смысловой дугой.
Общие замечания
31. Контраст лирики и быта — поэтические образы соседствуют с бытовыми деталями («ухват», «борщ», «позавтракав»), что создаёт стилистический диссонанс.
32. Недостаток конкретики — много абстрактных действий («игра», «бродили», «ловили»), но нет зримых сцен.
33. Повторы без функции — слова «грусть», «смех», «облака» повторяются, но не обретают новых оттенков.
34. Интонационная неровность — переходы от напевности к разговорности режут слух.
35. Символика — образы (печка, ухват, лопухи) не складываются в единую систему; читатель остаётся в недоумении.
36. Эмоциональный отклик — текст не вызывает ни грусти, ни смеха; заявленные чувства не передаются.
37. Лексические несостыковки — сочетание архаизмов («за заслонкой») и современных оборотов создаёт эффект эклектики.
38. Отсутствие авторского голоса — нет узнаваемого стиля; тексты похожи на ученические упражнения.
39. Композиционная рыхлость — строфы не связаны причинно;следственными связями; это набор картинок, а не история.
40. Потенциал — в образах («молочное небо», «серебристый воздух») есть зерно оригинальности, но они не раскрыты.

Рекомендации для переработки:
- уточнить ключевые образы («маленький великан», «печка», «ухват»);
- выстроить сюжет или эмоциональную дугу;
- выровнять ритм и рифму;
- убрать бытовые детали, не работающие на смысл;
- усилить символику через повторы с вариациями;
- добавить конкретики в действия героев.

Пункт 41. Вежливость как эстетическая и коммуникативная категория в поэтическом тексте

Суть замечания:
Отсутствие элементарной речевой вежливости (приветствия, обращения, формулы уважения) в тексте, претендующем на диалог с читателем (особенно если автор;мужчина обращается к аудитории, где значима женская часть), подрывает доверие и создаёт ощущение коммуникативной глухоты.

Почему это важно для поэзии:
1. Этика общения. Поэзия — не монолог, а диалог с читателем. Вежливость — минимальный знак уважения к тому, кто тратит время на восприятие текста.
2. Шарм и такт. Утончённость манер (в том числе речевых) исторически связана с поэтическим даром: от придворной лирики до романтической традиции.
3. Контекст восприятия. Читатель;женщина, не увидев знака внимания (хотя бы минимального «Здравствуй!», «Слушай…»), может воспринять текст как обезличенный или даже пренебрежительный.
4. Стиль как позиция. Вежливость — не слабость, а форма сдержанности и культуры. В поэзии она работает как тонкий инструмент: смягчает резкость, добавляет иронии, создаёт дистанцию или близость по выбору автора.
5. Психологический эффект. Без приветствия текст начинает звучать как приказ или записка, а не как приглашение к сопереживанию.

Как это проявляется в анализируемых текстах:
- В обоих стихотворениях И. Гонохова нет ни обращения, ни приветствия, ни прощания — читатель «врывается» в поток образов без введения.
- Это не критично для абстрактной лирики, но ослабляет эмоциональный контакт, особенно в интимных или игривых текстах («Грусть и смех»).
- В жанре посвящения («Маленькому великану») отсутствие обращения к адресату выглядит как недосказанность.

Варианты исправления (если автор хочет усилить диалог с читателем):
- Добавить краткое обращение в начало:«Здравствуй, маленький великан…»
«Слушай, грусть и смех…»
- Использовать формулу приглашения:«Давай представим: грусть и смех купались в речке…»
- Встроить вежливый жест в образ:«Я подарю тебе облако, как чернику в молоке…»
- Если стиль требует отстранённости — обосновать её художественно (например, через маску рассказчика, цитату, «голос из сна»).

Итог:
Вежливость в поэзии — не формальность, а способ настроить фокус восприятия. Её отсутствие не всегда ошибка, но часто — упущенная возможность сделать текст теплее, умнее и отзывчивее.

Пункт 41. Вежливость как эстетическая и коммуникативная категория в поэтическом тексте

Суть замечания:
Отсутствие элементарной речевой вежливости (приветствия, обращения, формулы уважения) в тексте, претендующем на диалог с читателем (особенно если автор;мужчина обращается к аудитории, где значима женская часть), подрывает доверие и создаёт ощущение коммуникативной глухоты.

Почему это важно для поэзии:
1. Этика общения. Поэзия — не монолог, а диалог с читателем. Вежливость — минимальный знак уважения к тому, кто тратит время на восприятие текста.
2. Шарм и такт. Утончённость манер (в том числе речевых) исторически связана с поэтическим даром: от придворной лирики до романтической традиции.
3. Контекст восприятия. Читатель;женщина, не увидев знака внимания (хотя бы минимального «Здравствуй!», «Слушай…»), может воспринять текст как обезличенный или даже пренебрежительный.
4. Стиль как позиция. Вежливость — не слабость, а форма сдержанности и культуры. В поэзии она работает как тонкий инструмент: смягчает резкость, добавляет иронии, создаёт дистанцию или близость по выбору автора.
5. Психологический эффект. Без приветствия текст начинает звучать как приказ или записка, а не как приглашение к сопереживанию.

Как это проявляется в анализируемых текстах:
- В обоих стихотворениях И. Гонохова нет ни обращения, ни приветствия, ни прощания — читатель «врывается» в поток образов без введения.
- Это не критично для абстрактной лирики, но ослабляет эмоциональный контакт, особенно в интимных или игривых текстах («Грусть и смех»).
- В жанре посвящения («Маленькому великану») отсутствие обращения к адресату выглядит как недосказанность.

Варианты исправления (если автор хочет усилить диалог с читателем):
- Добавить краткое обращение в начало:«Здравствуй, маленький великан…»
«Слушай, грусть и смех…»
- Использовать формулу приглашения:«Давай представим: грусть и смех купались в речке…»
- Встроить вежливый жест в образ:«Я подарю тебе облако, как чернику в молоке…»
- Если стиль требует отстранённости — обосновать её художественно (например, через маску рассказчика, цитату, «голос из сна»).
Итог:
Вежливость в поэзии — не формальность, а способ настроить фокус восприятия. Её отсутствие не всегда ошибка, но часто — упущенная возможность сделать текст теплее, умнее и отзывчивее.
Елена Михайловна Ситникова
22.01.2026 20:59
ШШццццццццццццццццццШШ
_________СФ_____:
____\Стихи-ру/
,,,,заметки-переПАЛКА,,,,,,,