Весьма существенное дополнение

 Перечитал свою давнюю работу: « Генезис стоимости» и она натолкнула меня на одну неглупую мысль: все взаимоотношения в ранний и поздний период развивающегося общества были вполне справедливы.
Вот важное дополнение к данной работе:

 <<  Маркс  предполагает, что Аристотель не дошёл до понятия «Стоимость», хотя он эти самые стоимости сравнивает и анализирует.
Странное предположение.  Ещё более странно то,  что Маркс считает Аристотеля не способным уяснить природу «Стоимости», или, как мы её условились называть – «Собственной Стоимости».
Это, по Марксу, происходит в силу наличия в его времена рабства.
Этот притянутый за уши аргумент ничего не объясняет. В самом деле, если раб за человека не считался, если его жизнь для хозяина ничего не стоила, то  тем более ничего не стоит его рабочая сила, его труд, выраженный  в рабочем времени.
Из чего же, в таком случае, возникает Меновая Стоимость?

На самом деле, труд, это процесс преобразования энергии в работу, а »Собственная Стоимость" определяется затраченной энергией раба и её восполнением  продуктами, имеющими свою »Собственную Стоимость».
Эта Собственная Стоимость продуктов, затраченных на восполнение жизненной энергии (при чём  на протяжении полных суток) и есть – Прибавленная Стоимость, которая образует вкупе с начальной Стоимостью сырья – Собственную Стоимость товара. <<…>>  И что, если нет заработанной платы, если раб работает за жильё и продукты, то нет и Прибавленной Стоимости?
Нет, она будет присутствовать, только в меньшем  количестве,  поскольку не нужно кормить , одевать и обувать семью раба. <<…>>  Совершенно не понятно, как можно всерьёз говорить о том, что труд раба коренным образом отличается от труда наёмного работника?
Некоторые работодатели могут выжать из наёмного работника не в пример больше, чем рабовладелец из своего раба.
 
Разница в том, что раб кормит только себя.   И, поэтому,  «Собственная Стоимость» его рабочей силы,  его труда,  его потребностей,  будет ниже, чем аналогичная «Собственная Стоимость» наёмного работника, вынужденного кормить семью.
Но, не нужно забывать, что та часть «Собственной Стоимости» рабочей силы наёмного работника, которая состоит из содержания его семьи, заложена в «Меновой Стоимости» самого раба, и в его Цену, которую заплатил рабовладелец при его покупке. И эта доля будет распределяться и ложиться на «Собственную Стоимость» товара, изготовленного рабом, а, следовательно, и на «Меновую Стоимость» и на Цену его, товара. >>

Ну, вот же!
Вот почему рабы во все времена на рабовладельческом рынке стоили так дорого.
Их стоимость распределяется на всю продукцию изготовленную рабом в процессе его деятельности в течении жизни и Собственная стоимость товара, изготовленная рабом мало будет отличаться от Собственной стоимости товара, выпущенного наёмным работником.

 Именно в силу того, что Хозяин платил наёмному работнику зарплату в размере, обеспечивающем способность работника содержать жену, воспитывающую детей  и самих детей, весьма справедливым можно считать закон, закрепляющий детей наёмного работника за хозяином, когда тот состарится и перестанет работать в интересах Хозяина.
 Так возникает Крепостное право.
 Но если отменить  такое положение вещей, тогда Хозяину придётся покупать себе готового работника – раба, а он значительно дороже, чем свободный работник.
С ростом  производительных сил, механизацией и автоматизацией производства, производственные отношения неизбежно должны были изменяться, обновляться,
Крепостное право было упразднено и каждый выращенный на деньги Хозяина молодой член общества получил право уйти от Хозяина и заняться тем видом деятельности, какой ближе к его склонностям.
 А как же Хозяин? Все деньги, которые он вложил в содержание этого нового члена общества, который должен был заместить своего отца, выбывшего из производственного процесса они что, пропали даром?

 Здесь мы и приходим к новому понятию – Рынок труда. Именно Рынок труда перемещает рабочую силу от одного Хозяина к другому, таким образом средняя цена рабочей силы остаётся в общем случае постоянной при равных прочих условиях и Хозяин ничего не теряет, он всегда найдёт замену своему воспитаннику.

 Продажа себя в рабство? Чудовищно? Ничего подобного, каждый вправе наняться на работу поденно, постоянно, на определённый срок на определённых условиях, и это будет одна стоимость его рабочей силы, более высокая, чем у раба, а может взять и продать свою рабочую силу за энное количество денег, а потом получать более низкую заработанную плату, покрывающую его жизненно необходимые предметы – пищу, одежду и пр.  Из стоимости его рабочей силы, а следовательно, из оплаты его деятельности будет исключена та часть денежных средств, которая необходима наёмному работнику для содержания его семьи.

 Так что всё справедливо, нравится нам это или не нравится.

 Весьма ценное дополнение к «Генезису стоимости», вы не находите?