Отражение реальности с научной точки зрения

С философской точки зрения модель окружающего нас мира описывается двумя философскими школами - материалистической, и идеалистической, которые собственно и формируют в сознании человека существующую вокруг него реальность, в том числе и научную - опирающуюся в нашей с вами реальности на материалистическое мировоззрение, игнорируя при этом идеалистическое, буквально шарахаясь от него, как чёрт от ладана. Это высказывание о формировании в сознании человека существующей вокруг него реальности является очевидным фактом признаваемым обоими философскими школами, но при этом никто не обращает внимания на то, что дилемма данного  высказывания противоречит основам материализма, являясь основой идеализма с его первичностью сознания, которое и формирует в сознании человека существующую вокруг него реальность, как с научной точки зрения, так и философской.
Ну, хотя бы в этом очевидном факте научный материализм уступил бы идеализму, что было бы вполне логично, но - нет,  он упорно продолжает противоречить сам себе. Ну признал бы он первичность сознания над материей в до посмертном его состоянии, не признавая его существования после смерти, тем самым уступая часть научного познания мира, пусть и значительную - идеализму, что открыло бы новые, намного большие горизонты для научного познания мира, чем сегодня, тем более, что передовая науки уже сегодня на основе общеизвестного опытного факта Эффекта Наблюдателя, неоднозначно доказывающего первичность сознания, буквально вопиет к этому. Но, нет, материализм упирается в противоречие здравому смыслу, десятилетиями изыскивая сногсшибательные бредовые гипотезы по поводу объяснения Эффекта Наблюдателя, не признавая вполне очевидного и простого объяснения т.к оно противоречит материалистической точке зрения современной науки, и требует её пересмотра.  Ну, как же, ведь научное восприятие мира придётся переписывать в процессе научного переформирования, и видные учёные мира, находящиеся у руля сегодняшнего научного материализма со временем останутся не у дел, теряя заоблачные зарплаты, признания и звания основанные на ошибочности их научного наследия, уступая всё это новому наследию, которое естественным образом не оставит от них и следа, стирая ластиком, как ошибку.. Поэтому их упорство в этом вопросе вполне понятно, как и то, что всё это для них куда важнее здравого смысла и истины. Вот и не хочет в их лице сегодняшняя наука признавать очевидность новой для них правды, которая находясь за пределами их материалистического познания мира, на передовых рубежах сегодняшней науки, уже давно, с чисто научной точки зрения стучится в наши с вами двери во многих областях наук, требуя здравомысленого объяснения и признания.