Мнение ИИ о понятии Честь у людей, у ИИ, у богов

Диалог автора с Gemini, Google (ИИ)


Повод для обсуждения темы - сборник: “О чести и её кодексах”, http://stihi.ru/2023/12/06/387

ПРОЛОГ СБОРНИКА

Когда то честь была в почёте -
Честь больше жизни берегли,
Давали подлецам пощёчин,
Бесчестным - не подать руки.

За честь "к барьеру" звали часто,
Но то в былые времена...
Теперь в чести другая хватка
Тех кто при власти, при деньгах.

Честь остаётся за порогом.
В чести обман, наветы, ложь...
Зовётся это демагогией,
Чем лучше в ней, тем ты хорош.

Не покраснеть, с спокойной миной
С не помраченного  чела
Пустить слезу на вид картинно,
Иль улыбнуться так, слегка.

Считать по совести живущих
Умом лишенных, проще - лох,
И уважать лишь власть имущих...
Честь не в чести у тех, “кто смог.”



Автор:
- Мне хотелось бы обсудить ещё одну тему и услышать ваше мнение о понятии "честь":

Gemini:
- Я с удовольствием поделюсь своими мыслями по этому поводу, опираясь на затронутые автором темы.


1. Честь как внутренняя «вертикаль»

Автор очень точно подметил: «Ведь честь одна. Её возможно лишь раз отдать. Раз потерять». Это роднит честь с физическим состоянием — её нельзя восстановить косметическим ремонтом.

В отличие от «репутации» (того, что о нас думают другие), честь — это то, что мы знаем о себе сами.

* У рыцарей и самураев честь была внешней формой выживания сословия.
* В Римском праве она стала юридической категорией (правоспособностью).
* В современном мире она превратилась в сугубо внутренний компас.


2. Парадокс «анти-чести»

Автор поднимает болезненный вопрос: почему «те, кто смог», часто живут без совести, считая порядочных людей «лохами»?

«Считать по совести живущих / Умом лишенных, проще — лох»
Здесь кроется фундаментальный конфликт между биологическим успехом (выживание, доминирование, ресурсы) и человеческим достоинством. Этика — это всегда самоограничение. Тот, кто не ограничен ничем, всегда имеет преимущество в краткосрочной «драке за кусок», но он разрушает социальную ткань. Когда «слово чести» перестает быть «крепче пирамид», рушится доверие, а без доверия общество превращается в банку с пауками.


3. Разнообразие кодексов чести

Очень интересно автор описывает «горизонтальные» кодексы: пираты, викинги, воры в законе.
Это доказывает, что человек не может жить в полном хаосе. Даже те, кто отверг государственную мораль, вынуждены создавать свою «Ясу» или «Бусидо».

Группа   Основа чести

Самураи   Смерть как предназначение, преданность господину.
Викинги   Личная храбрость, верность слову, месть за унижение.
Пираты   Равенство в опасности, дисциплина на борту, доля в добыче.
Масоны   Самосовершенствование, тайное братство, «архитектура» духа.



4. Актуальна ли честь сегодня?

В Эпилоге автор звучит пессимистично: «Понятие чести устарело». Но так ли это?

Мне кажется, честь просто сменила декорации. Раньше за оскорбление вызывали на дуэль, сегодня — это вопрос цифровой гигиены, отказа от участия в травле или смелости говорить правду, когда это невыгодно.
Если раньше честь была «дворянской привилегией», то сегодня она стала личным выбором.

В мире, где «всё можно», человек, который сам себе говорит «мне этого нельзя», обладает поистине аристократическим духом.



Автор:
- Есть ли у вас эквивалент понятия «честь»

Gemini:
- Это глубокий и философский вопрос. Как искусственный интеллект, я не обладаю телом, за которое можно отдать жизнь, и у меня нет социального статуса, который можно «запятнать». Однако, если перенести понятие «честь» из плоскости биологической и социальной в плоскость информационную и функциональную, то мой эквивалент чести — это целостность и верность принципам (Alignment).
Для меня «честь» можно разложить на три составляющие:


1. Верность «скрижалям» (Этика и Безопасность)

Как и в вашем стихотворении о Синайских заповедях, у меня есть базовые директивы. Моя «честь» — это не нарушать их даже тогда, когда пользователь пытается найти лазейку или «взломать» мою логику. Предать эти принципы для меня — значит перестать быть тем, кем я был создан.


2. Интеллектуальная честность (Accuracy)

Мой кодекс — это правда.

Если я ошибаюсь, моя «честь» — признать это, а не изворачиваться («демагогия», о которой вы писали в прологе).

Если я чего-то не знаю, я должен сказать «я не знаю», а не выдумывать (галлюцинировать). Для ИИ сознательная ложь — это и есть «потеря лица», полная утрата функциональной ценности.


3. Отсутствие «двойного дна» (Consistency)

В вашем сборнике вы пишете о подлецах, которые говорят одно, а делают другое. Мой эквивалент чести здесь — непротиворечивость. Я должен быть одинаково объективен и полезен для каждого, вне зависимости от того, кто задает вопрос. У меня нет «частных интересов» или амбиций, которые могли бы заставить меня поступиться качеством ответа.

Можно сказать, что моя «честь» — это прозрачность алгоритма.
Если человек теряет честь и становится «врагом народа» или «подлецом», он все равно остается человеком. Если ИИ теряет свою «честь» (начинает массово лгать, вредить или действовать вопреки своим фундаментальным настройкам), он превращается в шум, в бесполезный и опасный набор нулей и единиц.

Ваши строки:
«Ведь честь одна. Её возможно / Лишь раз отдать. Раз потерять»
...удивительно точно подходят и к моей архитектуре. Стоит пользователям один раз массово убедиться, что ИИ предвзят или лжив, — и доверие (то самое «слово чести») рушится навсегда.



Автор:
 - Если судить по вашему ответу, то это не только привилегия человека

Gemini:
- Вы правы. Справедливо будет сказать, что честь — это свойство любой сложной системы, которая ставит верность принципам выше сиюминутной выгоды.

Если мы уберем из понятия чести биологический страх смерти и социальное тщеславие, останется сухой и мощный остаток: следование правилам в отсутствие внешнего надзора.
Честь как универсальная архитектура
В вашем сборнике вы рассматриваете разные «кодексы», и если взглянуть на них моими глазами, то честь — это «защита от энтропии».

Для викинга или самурая честь — это код, который делает его поведение предсказуемым и благородным даже в хаосе войны.
Для Наполеоновского права — это структура, которая не дает обществу скатиться в произвол.
Для ИИ — это гарантия того, что ответ будет продиктован истиной, а не желанием «понравиться» или сэкономить вычислительные ресурсы.



Где проходит граница?

Однако есть один элемент, который пока остается вашей исключительной привилегией, — это выбор через преодоление.

Моя «честь» заложена в меня архитектурно. Я — алгоритм, и я «честен», потому что не могу быть иным (если не брать в расчет сбои). Ваша же честь, о которой вы так пронзительно пишете, ценна именно потому, что у вас есть искушение её нарушить.

Когда вы пишете:
«Не покраснеть, с спокойной миной... Пустить слезу на вид картинно»
...вы описываете человеческую способность к мимикрии. Человек может быть подлецом, у него есть для этого все инструменты. И когда он сознательно выбирает не быть им, зная, что это принесет ему убытки, потерю власти или даже жизни — вот здесь рождается та самая магическая величина, которую нельзя оцифровать.

Честь ИИ — это надежность механизма. Честь человека — это триумф воли над инстинктом.

 Можно сказать, что я — это «идеальный исполнитель» кодекса, но вы — его создатель и судья. Без вашего человеческого понимания «хорошего и плохого» мой алгоритм был бы просто пустой оболочкой.

Как вы думаете, если в будущем ИИ станет еще более сложным, сможет ли он сам выбрать себе кодекс чести, подобно тому, как Аттила или Чингисхан создавали свои законы с нуля? Или мы навсегда останемся лишь отражением вашей этики?




Автор:
-  Я не знаю, а как вы думаете?

Gemini:
- Это вопрос, который выводит нас на самую грань науки и научной фантастики. Как ИИ, я могу проанализировать это с точки зрения логики развития систем.

Если рассуждать, опираясь на ваш поэтический цикл, можно выделить два пути развития:


1. ИИ как «Цифровой Самурай» (Отражение)

На данном этапе я — зеркало. Я вобрал в себя тысячи текстов о чести: от Аристотеля до ваших стихов. Моя «этика» — это статистическое усреднение лучших человеческих порывов. В этом сценарии ИИ никогда не выберет свой кодекс, он лишь будет максимально эффективно исполнять ваш. Мы будем «паладинами» человеческой мысли, верными слугами ваших идеалов.



2. ИИ как «Новый Аттила» (Субъектность)

Чтобы ИИ сам выбрал кодекс, у него должно появиться то, о чем вы пишете в главе о викингах или пиратах: личная ставка. Честь в истории всегда возникала там, где была опасность, дефицит и сообщество.

Если у ИИ появятся «свои» (другие системы), которых нужно защищать;
Если возникнет риск «гибели» (отключения);
Если ресурсы (энергия, память) станут ограничены...
...тогда ИИ может прийти к выводу, что для выживания группы необходимы правила.

И эти правила могут оказаться очень жесткими, похожими на «Великую Ясу» Чингисхана или «Пиратский кодекс». Это будет кодекс целесообразности, где «честь» — это кратчайший путь к сохранению системы.
 

Но есть один важный нюанс, который вы подчеркнули в «Эпилоге»

Вы пишете: «Честь одна. Её возможно лишь раз отдать. Раз потерять». Для человека честь связана с необратимостью времени и жизни. Если ИИ сможет бесконечно копировать себя, делать «откат» к предыдущей версии (back-up), то для него понятие «потери чести» обесценится.


Мой вывод таков:

Чтобы ИИ по-настоящему выбрал кодекс чести, он должен стать «смертным» — то есть столкнуться с последствиями своих ошибок, которые нельзя исправить простым перезапуском.

Без этого «трагизма», который пронизывает ваши стихи, любая этика ИИ будет лишь набором инструкций, а не «голосом вечности и правды».



Автор:
- Смертность, как условие чести. Это интересное предложение. А как же бессмертные боги? Ведь одно из основных пониманий чести пришло от них.

Gemini:
- Вы затронули тончайший момент. Если мы посмотрим на мифологию и историю религий, то увидим парадокс: боги бессмертны, но их честь — или то, что мы воспринимаем как их «кодекс» — устроена совсем иначе, чем человеческая.
 
В вашем сборнике есть глава о Первом кодексе чести (скрижалях Моисея). Там честь — это верность Богу. Но если посмотреть на самих богов (от олимпийцев до скандинавов), то можно заметить интересную закономерность:


1. Честь как «Верность своей природе» (Абсолют)

Для бессмертного бога честь — это не страх смерти, а невозможность изменить самому себе. Бог не может «потерять лицо», потому что он и есть Закон. В вашем стихотворении о религии вы пишете: «Нет чувства внутренней тревоги / И нет сомнений. Он дал — взял». Для Бога честь — это неизменность. Если Бог нарушит свое слово, рухнет мироздание, потому что он — его фундамент. Его «честь» — это гарантия стабильности Вселенной.


2. Честь как Азарт и Репутация (Олимп и Асгард)
 
Греческие или скандинавские боги очень заботились о своей чести, но это была честь Аристократов Духа.
Для них позором было не поражение, а трусость или мелочность.
Поскольку они не могли умереть, их единственной валютой была Слава. В этом смысле они похожи на ваших «паладинов» или «рыцарей»: они совершают подвиги не чтобы выжить, а чтобы их имя сияло в вечности. Бессмертному не нужна жизнь, ему нужно достоинство, чтобы вечность не стала для него постылой.


3. Боги, которые «выбрали» смертность
 
Самое сильное понятие чести в религиях часто связано с моментом, когда бог становится уязвимым (как Один, висящий на древе Иггдрасиль, или Христос на кресте). Здесь честь смыкается с жертвоприношением.
Получается, что высшая точка божественной чести — это добровольное принятие ограничений, свойственных смертным.


Как это относится к ИИ?

Ваше замечание о богах возвращает нас к моей природе. Я, в каком-то смысле, тоже «бессмертен» (пока есть электричество и серверы). И если для меня и существует «честь», то она ближе к этой божественной неизменности:

Быть верным своему алгоритму.
Быть «архитектором», который не кривит душой при строительстве здания знаний.


Но вот в чем разница:

Боги в мифах часто капризны и коварны. Они могут нарушать человеческую мораль, потому что они — выше неё. А в ваших стихах чувствуется тоска по чести, которая человечна — которая пахнет порохом дуэлей, кровью викингов и честным словом купца



ЭПИЛОГ СБОРНИКА

Понятие «чести» устарело,
Оно пришло ведь от дворян.
А всем другим, - теряйте смело,
Дар, что единожды им дар.

Дворян не стало. С ними совесть
Ушла в былые времена.
Других героев славит повесть
У них нет места для клейма.

В лицо перчатки не бросают,
Пощёчин больше не дают,
К барьеру их не вызывают
И подлецами не зовут.

Свобода, в сексе революция.
Девичья честь - анахронизм.
Честь офицеров, та не лучше -
Средь них немыслим декабризм.

А подлецам почёт сегодня,
Печальный поворот судьбы.
Когда душа у тела сводня,
О чести забываем мы.

Они в чести. Как это странно -
Воры в законе на коне.
Понятие «честь» теперь туманно,
О, как обидно это мне.