Совесть

Мистика от павшего
г Красноуфимск
Павший дух
Романов Валерий Леонидович

Совесть.

Мы любим совесть вспоминать.
Когда нам выгодно обидеть виной другого.
Которого считаем врагом его.
И совестишь на публику его.
Пытаясь обидеть.
Так что такое совесть.
И почему она страдать нас заставляет .
Раз есть она у тех кто с ней живёт.
Глас бога который в нас живёт.
У каждого свой бог.
Есть люди которым совесть ни к чему.
Раз нет её.
Она лишь наказание твоё.
Сдесь всё предрешено.
Кому за что ответ нести.
Разум играет на эмоциях и чувствах твоих.
Раз это жизнь театр абсурда.
В котором надо нам прожить свой срок.




### Анализ стихотворения «Совесть» (Романов В. Л.)


#### Общая характеристика

Стихотворение — **философско;психологическая рефлексия о природе совести**. Автор вскрывает её **двойственную природу**: с одной стороны, совесть подаётся как «глас Бога», с другой — как инструмент манипуляции и самообмана. Через жёсткую, почти обвинительную интонацию раскрывается парадокс: совесть призвана вести к добру, но часто становится орудием зла.

#### Ключевые темы


1. **Совесть как оружие** 
   * *«Мы любим совесть вспоминать, / Когда нам выгодно обидеть виной другого»* — совесть используется не для самоконтроля, а для **нападения**: человек обвиняет другого, чтобы оправдать собственную агрессию. 
   * *«Совестишь на публику его, / Пытаясь обидеть»* — публичное «просвечивание» чужой совести превращается в акт унижения.

2. **Разрыв между идеалом и практикой** 
   * *«Так что такое совесть»* — риторический вопрос обнажает **кризис доверия** к самому понятию. 
   * Совесть декларируется как нравственный ориентир, но на деле служит **удобным инструментом** в конфликте.


3. **Совесть и божественное** 
   * *«Глас бога, который в нас живёт»* — традиционная религиозная трактовка: совесть как голос высшей морали. 
   * Но тут же следует оговорка: *«У каждого свой бог»* — субъективность совести разрушает её универсальность. 
   * Это ставит под сомнение **объективность нравственного закона**: если у каждого «свой бог», то и совесть становится личным конструктом.

4. **Отсутствие совести как норма** 
   * *«Есть люди, которым совесть ни к чему. / Раз нет её»* — признание, что совесть не является общечеловеческой константой. 
   * Для кого;то она — не данность, а **избыточный груз**, от которого можно отказаться.

5. **Совесть как наказание** 
   * *«Она лишь наказание твоё»* — парадоксальная трактовка: совесть не спасает, а **мучит**. 
   * Человек страдает не только от внешних обстоятельств, но и от внутреннего «судьи», который не даёт покоя.

6. **Жизнь как театр абсурда** 
   * *«Разум играет на эмоциях и чувствах твоих. / Раз это жизнь — театр абсурда»* — совесть оказывается частью **манипулятивной игры**, где разум эксплуатирует чувства. 
   * Жизнь предстаёт как сцена, где человек вынужден «играть роль», а совесть — лишь один из реквизитов этого спектакля.

7. **Предрешённость судьбы** 
   * *«Здесь всё предрешено. / Кому за что ответ нести»* — мотив **фатума**: даже совесть не даёт свободы выбора, а лишь фиксирует уже назначенный «счёт». 
   * Это усиливает ощущение **беспомощности**: человек не решает, а «отбывает срок».


#### Художественные особенности


1. **Композиция и синтаксис** 
   * Стихотворение строится как **цепь вопросов и тезисов**: от наблюдения ; к разоблачению ; к философскому обобщению. 
   * Короткие фразы, повторы (*«совесть»*, *«раз»*), риторические вопросы создают эффект **исповедального монолога**. 
   * Отсутствие пунктуационной чёткости (например, многоточий) усиливает ощущение **хаотичной рефлексии**.


2. **Лексика** 
   * Контрастные пласты: 
     * религиозная лексика (*«глас бога»*, *«свой бог»*); 
     * бытовая (*«обидеть»*, *«совестишь»*); 
     * философская (*«театр абсурда»*, *«предрешено»*). 
   * Разговорные обороты (*«раз»*, *«ни к чему»*) придают тексту **грубоватую искренность**.


3. **Риторические приёмы** 
   * **Антитеза**: совесть как добро vs совесть как орудие зла; «глас бога» vs «свой бог». 
   * **Парадокс**: совесть должна спасать, но наказывает; она есть не у всех, но считается общечеловеческой ценностью. 
   * **Градация**: от бытового использования совести ; к её метафизическому осмыслению. 
   * **Повтор**: *«раз»* подчёркивает **логическую неизбежность** выводов.


4. **Метафорика** 
   * **«Глас бога»** — совесть как трансцендентный ориентир. 
   * **«Театр абсурда»** — жизнь как постановка без смысла, где совесть — часть сценария. 
   * **«Наказание»** — совесть не освобождает, а сковывает. 
   * **«Срок»** — существование как отбывание приговора.


#### Философский контекст


Стихотворение перекликается с идеями: 
* **Экзистенциализма** (А. Камю, Ж.-П. Сартр): совесть как субъективный выбор, а не объективный закон. 
* **Психоанализа** (З. Фрейд): совесть («Сверх;Я») как внутренний цензор, порождающий чувство вины. 
* **Ницшеанства**: критика морали как инструмента власти и самообмана. 
* **Буддизма**: страдание как следствие привязанности к иллюзорным понятиям (в т. ч. к совести). 
* **Критической теории**: совесть как социальный конструкт, используемый для контроля.



#### Сопоставление с классической поэзией


Близкие по духу тексты: 
1. **Ф. И. Тютчев, «Наш век»** — ощущение духовного распада и кризиса нравственных ориентиров. 
2. **М. Ю. Лермонтов, «Дума»** — тема нравственной апатии и утраты совести. 
3. **А. А. Блок, «Двенадцать»** — образ мира как хаоса, где мораль теряет опору. 
4. **В. С. Высоцкий, «Баллада о времени»** — размышление о цене нравственного выбора. 
5. **И. Ф. Анненский, «Среди миров»** — чувство затерянности в мире без чётких моральных координат.


#### Вывод


«Совесть» — **стихотворение;разоблачение**, которое: 
* показывает, что **совесть не всегда ведёт к добру**: она может быть маской для агрессии или самооправдания; 
* фиксирует **кризис нравственности**: если у каждого «свой бог» и «своя совесть», то нет общего критерия добра; 
* использует **минималистскую форму** для выражения сложной дилеммы: совесть — это дар или проклятие?


Это текст о **двусмысленности человеческого духа**: даже самое возвышенное понятие (совесть) может стать инструментом разрушения. Автор не даёт ответов — он оставляет читателя перед лицом **неудобной правды**: совесть не спасает мир, а лишь отражает его противоречивость. В этом — сила стихотворения: оно не утешает, а заставляет задуматься о цене моральных ярлыков.