В Усталость...

«В Усталость... Как-то о Мистике в том Сериале 2»

Как-то, чтобы именно в «том», пока и не начинал.
Вспомнил лишь о «Гоголе» (мистикой напичканном), к созданию которого приложились и режиссёры «Перевала». А – к чему (вспомнил)?!
Наверное, к тому, чтобы «уличить» авторов в наличии у них интереса именно к таким формам (на мистике заточенным).
О самом феномене Мистического я подгребал немало, ну, и в «художествах» моих оно не раз запечатлевалось. При том, что различаю великое множество его версий – от тишайших, до громыхающих.
----------------------------------------
Мистика... Как феномен (явление).
Его присутствие в Действительности и...
А где ещё?! Так сказать, помимо...
Или (наитруднейший вопрос!): – Что есть сама Действительность?!
Высказывался, вестимо... Как «на пару с Лосевым», так и «по-герменевтски».
С Лосевым – это через «эквилибристику» (диалектику) Бытия. С его «в-себе», «в-ином», «для-себя» и «для-другого».
Кому не зайдёт с «в-себе» и «в-ином», можно предложить сосредоточиться на «сущности» и «явлении». Хоть по Гегелю, хоть по Марксу-Ленину (при том, что последний здесь – постольку-поскольку).
Да. Рядом с «сущностью» придётся воткнуть и «энергию» (как «физическую», так и «умную»). Иначе ничего не получится.
Для себя...
А ведь без такого бытийного изворота (модуса) никакой Действительности нет! Да и Мира, как такого, если хотите.
Если нет того, для кого нечто (хоть что-то) есть, то сие сущее – и недействительно вовсе. При всём его как-то бытийстве.
Бла-бла-бла... – Скажет кто-то.
Слова-слова-слова... Да ещё – какие-то «куцые», «невыразительные».
Ну, да.
А вы хотите – «числами» (то бишь теми или иными математическими конструкциями)?!
В принципе – можно. Но ведь – не потянете (в большинстве своём). Ибо «на пальцах» не сложится-не свяжется, а всерьёз...
Или – напротив, языком поэзии?! Сочно, ярко, с откликом в душе...
Слышу звон, да не знаю, откуда он... – Это я так (к слову)...
Понятно, что кому-то достаточно именно «пустословия». Я – о «просто словах». Привычных для уха, само собой разумеющихся, без промывания их понятийно-смысловой начинки.
Трам-пам-пам... А то – по-лукаморски или «русскомирски». С их представлениями («пустозвонно-колокольными») о «фашизмах-нацизмах», о «геноцидах» (чьё бы мычало...), о «добре» и «правде», о «духовности»...
Действительность...
Уберите Сознание (хотя бы, а то – и Самосознание) – исчезает и она. Чтобы там не оставалось-не колыхалось. Вселенно-межзвездно-планетно... И – даже как-то «природно-жизненно».
Без Человека (такого-сякого, нелепо-высокомерного, лживо-наивного, нагло-беспомощного...) Действительность испаряется. Аннигилируется. Как бы чего там не бултыхалось-не куролесило, не сверкало-не громыхало...
А ежели мы его (человека), в конце концов, заместим ИИ (искусственным интеллектом)?! Да – самосовершенствующимся!?
Гммм... Не ведаю. Там будет, скорее всего, что-то иное. Не так, как для просто животного (пусть даже как-то «мыслящего», по Энгельсу), и не так, как для нас (при всей нашей дуроте – хоть расейской, хоть англиканской, хоть ханты-мансийской).
А нас (человеков) – миллиарды. Только – здесь и теперь. А сколько уже минуло!? Со своими цивилизациями и варварствами-дикостями. А скольким ещё предстоит...
И каждый – как-то Мир. Как-то – Действительность. Вернее – со своей (но и нашей) Действительностью. Цивилизационно заточенной-окученной. Или, наоборот – окученной-заточенной. В некую «нормальность-общность-усреднённость». И, всё-таки, всегда – индивидуальной. Более или менее яркой и полновесной.
Кому-то (по-герменевтски) в Д послышится не только «действо» (энергийно-театральное), но и «идейность», и «деистичность». И они будут, по-своему, правы.
Действительность – мир, в котором мы – и актёры, и зрители. А – режиссёр (у этого Театра)... Прикиньте сами.
Действительность – Миф. Или, Миф – предельно выразительная Действительность. Выразительная и заразительная. При том, что любая Д как-то мифично-мифологична. А и «морфологична». Ну, и мистична, конечно.
Мабыть, Д и вовсе следует трактовать, как Мистерию. С одной стороны – Тотальную, с другой – индивидуалистичную. Единую в многомиллиардных модусах-вариациях (цивилизационно-конкретизированных).
Действительность – продукт Обращения Бытия. Его Вывернутости-Навороченности. Замысловато-Выразительной. Со всеми «в» (и «вне») и «для». Не без «художеств» и «мистификаций» (будто мало просто «мистичности-мистериальности»).
Так что Действительность – не просто противоположность «мнимости-кажимости» (которая – лишь усечённый момент-штришок самой Д).
Действительность – сочетание самых разных моделей. Исторических (разных во времени) и со-временных. Их согласование (преемство) и противостояние. Диалог и «кавардак».
И за всем этим – Тайна. И всё это – Чудо. Ибо – Обращение.
Чего?! –
В конечном (начальном) счёте – Одного. Кое... Кое – как-то Ничто. То бишь – не «нечто».
И мы – даже не о Вселенной (с тем Взрывом-Выбросом-Вывертом), не об Эманации. Мы – об Обращении. Средоточием коего является не просто Земля, с появившимся на ней человечеством, но и каждый из нас. При всей нашей (каждого и всех вместе) мелочности и, часто, мерзопакостности.
----------------------------------------------------------
Н-дааа...
Паузы становятся всё чаще. Всё – решительнее и глубже.
Ночной Австралиен open!?
Думаю, что не только.
Не читаю никого из своих на сайте. Последнее – «Сыну» Вали. Инкогнито. А надо было бы и откликнуться (уж очень болючее – от всего нашего поколения)...
Настолько «всё» – «глубже» (я – о своей «паузе»).
Однако заметил, что Лика ушла на свою первую страницу («Сетара Ло»). При том, что я не отпускал и её плотное на «Фабуле». Не без перекликов (по мне) с неким В. Н.
Похоже, что она этого «некоего» тоже не совсем забыла.
Я – и о Блоке (не без того «аптечного фонаря»), мелькнувшем в рамочку к «при-и-и-видению» (страшенному!). Пусть и ироничному, но, всё одно, не без мистики.
А у Сетары Ло, в литературном дневнике, засветился мой «кантианец» Сигизмунд, с его «вынутым (Смертью) из костяного футляра миром».
Знак того, что Лика и к нашим «Аонидам» (не без «мух» и «вампиров») прикоснулась. Подмигнула, так сказать.
Впрочем, вампиры – скорее, уже от АКТ (если – обо мне) или от Харичева.
Сетара Ло...
Мне-то (олуху!) вначале показалось «Сестра». Сестра Ло.
А это – Лошадка! Умная и преданная. Спутница Лики по многим картинкам.
Хотя... Сетар (как такой) – персидский (и не только) щипковый музыкальный инструмент.
А в женской «транскрипции», у тех же персов (и не только), Сетара – Звезда. Как и у европейцев (с их Star). А с нею – Сияние, Удача, Судьба...
Но и к той же «лютне» – вполне. В расклад имени на «три струны».
Сыну (Валя)…
А я отстраняюсь. Так и не договорив с «Перевалом».
Ох, уж это Кино...
Вот, и сейчас. Приподнял недавнее (2024) «Болеро. Душа Парижа». Равель!
Чем не в «герменевтство» с Перевалом»?!

Голый лес. По верховью дым.
Ветром стёртая пыль миров.
Околдованные лады.
Звуки музыки Болеро.
А быть может, опять волхвы!?
Бубны пенятся. Рокот част.
Словно кто-то идёт на вы
в наречённого зверя час.
(26.02.2020)

С «Болеро» у нас было навалом...

[Пока сделаем небольшую паузу. А там у меня набегает много и всерьёз.
И по «Болеро» (знатная вещь!). Суперпримитив (минимализм) в музыке. По-своему – гениальный. Хотя сам Равель относился к нему с некоторой иронией и здорово удивился, когда его (сей шедевр) понесли к славе.
Так и мне нравится! Завораживает… Но как «развёл» (М.Р.)! Где-то. Отчасти))
А Леклезио, по-своему, «отболеронил» Танец. Отдельный разговор!
А маячащий там Клод (Леви-Стросс) – NB! Выдающийся антрополог. Структуралист и как-то символист. Где-то учитель Ж.-М.Г. (тоже ведь – антрополог!).
Но… Пауза!]

Это – из пространного «К Двойнику», на пару с Леклезио (от 2019-2020-го). Стишок («звериный») шёл уже постфактум.
Заметьте! – С «Паузой» (как и нынешнее, с «Перевалом»).

[Что придаёт роману Леклезио «странный вкус»?
Музыка!? «Болеро»?

«Болеро» не просто пьеса, не обычное музыкальное произведение. Это пророчество. Рассказ об истории гнева, о голоде. Когда звуки танца яростно обрываются, оглохшие и выжившие приходят в ужас от наступившей тишины.

Леклезио – большой гуманист. Тема «Человечности» – его тема. И ищет он её не в «абстрактной» духовности, а буквально во всём. И даже более того: там, где большинство и не подумало бы искать. В той же «первобытности» индейцев (вслед за Леви-Строссом), в почти животной жестокости...]

А Морису (Равелю) я ещё пару виршей закидывал. Коротеньких...
Первое – до «Двойника»

Выхожу один…
Под звёзды.
Сам с собою говорю.
На осенний перекрёсток.
Уплываю к ноябрю.
Белым Лебедем Сен-Санса.
В кантилену. Широко.
В стансы старого Прованса.
От ракушек рококо.
В ритмах зыбки-колыбели.
Над закатною волной.
В мир афазии Равеля.
К сердцу женщины родной.
(Там, 18.10.2019)

Второе – уже по «знаковому» 2022-му...

Дева пошаманила Луной –
В красное обутою Гекатой.
Ангелы заката сурикаты
Прячут арбалеты за спиной.
Крыльев перепончатых оскал.
Сказочные скалы Коктебеля.
Вспорота болотная Москва
Ниндзя-самураями Равеля.
(Маша, 10.10.2022)

Не без «шаманства», кстати (я – снова о тех «манси», из «Перевала»).
Мистика... Перемешанная, однако, с колдовством. А потому (по мне) – как-то не столько приперченная, сколько подпорченная (как от «порчи», так и от «порки-подпорки»).
А в помянутом (предыдущем) перезвоне округ «Действительности» я таки сильно уклонился в слишком субъективное «для-меня» («для-нас»), едва ли не сведя к нему куда более метафизическое «бытие-для-себя». Что, впрочем, не отменяет как присутствия (незаметного для привыкающего ко всему обывателя) мистического в самом рядовом феномене, так и разной его (М) концентрации и значимости. Во всём.
И это мы не касаемся (обстоятельно!) как умышленных (разноотраслевых) мистификаций, так и мистического в собственно художественном творчестве (музыка, поэзия, кино и пр.)...

Январь 2026-го