Несколько слов о ликбезе...

- Не опубликовано по прихоти редактора… -
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «ЛИКБЕЗЕ»…
…Прочла в газете «Совет» первые отклики на опубликованные здесь 11 и 13 января свои заметки под заголовками «Народа нет?» и «Как это делается?»
Отзывы прозвучали в критической статье  М. Костырина (критической – в отношении не меня, а Протвинской городской власти) «Самоуправление – от слова сам?» (23.01.99.) и в реплике Н. Горкиной из г. Пущино «До идеала пока далеко!» (как реакции на мой небольшой выпад в сторону «патриарха» перестройки Ю. Афанасьева).
Перечитав обе эти публикации, хочу, во-первых, поблагодарить обоих авторов за, поистине, ликбезовское отношение ко мне. Спасибо.
М. Костырин, например, просветил меня, что не конституционность положения городских депутатов может происходить от неконституционно оформленного Устава города. (Я, правда, в этом разобралась уже в день опубликования моей шумной статьи, т. к. подобная тема более подробно излагалась в опубликованных в том же номере (13.01.) заметках серпуховского автора Ю. Баранова под названием «Самоуправление или самоуправство?» (о проблематичных делах Серпуховской гор. власти).
Но ведь дело не во мне, а в сотнях читателей газеты, которые могли, скажем, и не прочесть её, и тогда они бы так и остались не просвещёнными в правовом вопросе – «откуда ноги растут» у неконституционных действий наших депутатов?
Поэтому уроки «ликбеза», конечно же, совсем не бесполезны на страницах газеты, и пускай себе продолжают существовать и дальше. Не так ли?
…На более пространные размышления натолкнула меня реплика Н. Горкиной. Автор тактично просветила, что, вероятно, -  да, Афанасьев в телепередаче говорил об отсутствии в России народа (и говорил не шутя, на полном серьёзе, в полной убеждённости, – В. Л.), но, скорее всего, он высказал «навеянное» ему героем А. Солженицына мнение о том, что в России можно любить народ, но не любить население…
Поверхностно я, конечно, со ставшим таким тривиальным штампом обзывать русский народ населением - знакома, хотя, признаюсь, не знала (или давно забыла уже), что его прародитель – изгнанник-многострадалец Солженицын.
Замечу сразу, что, когда я слышу подобные фразы (чаще всего - с экрана ТВ), подобные определения для нас всех, русских людей, я понимаю, что авторы их за этим словом маскируют, конечно, другое словечко и понятие: насекомые.
Улавливаете по звучанию?  Насе- ление, насе – комое? Какой тонкий безукоризненный намёк! Насекомое, лишённое разума, интеллекта, органов чувств… Имеющее способность лишь зреть, жрать, размножаться, поскакивать… Возможно, ещё сбиваться в стаи и передвигаться в плохо понимаемом направлении…
Позволю себе возразить подобным пониманиям - примерами из истории. Итак, жил себе в деревенском селении обычный русский мужичок – костромич Ванька Сусанин. Пахал, сеял, взращивал домашний скот и собственных детей, А. в тыща каком-то году, пришёл на его землю враг-завоеватель – поляк, и сказал: -  Хочу твою землю. Хочу твоё зерно. Хочу убить твоего царя, а тебя и твоих отпрысков возьму в услужение себе.
Много ли было у Ваньки Сусанина времени на размышление? Думаю, нет. Скорее всего, лишь минуты. И он принял решение – последнее для себя, но такое, что История его родной страны навечно возвеличила его до бессмертия. До высокого образа Ивана Сусанина, патриота, защитника, героя… И какие люди слагали гимны ему! М. Глинка, Рылеев... Вот вам и «аморфный» мужичок!
А, вспомним, сколько лет покорял Вольный Новгород достославный Иван IV, с большими усилиями и потерями удалось ему «переродить» эту «вольницу» русских людей. История, похоже, простила царю этот произвол, ибо цель оправдала средства: необходимо было усилить российское государство, дабы - не немцы с литовцами, а русские люди имели б выгоды от своих собственных земель. Ну, и т.д.
Исторических примеров можно приводить множество. В том числе – из ХХ века: отождествив с Иваном Сусаниным - Георгия Жукова, назвав генералов, отказавшихся командовать нашими военными частями в бессмысленной войне в 1994-95 годах в Чечне…
Конечно, монолита нет, организованности недостаточно, но это уже кивок - в сторону организаторов. О них говорить не стану. Это слишком пространная тема (и без слов - сегодня понятная каждому русскому человеку).
Скажу о другом. О личном восприятии А. И. Солженицына. За «ликбез» - благодарю искренне, ибо не постесняюсь признаться, что Солженицына не читала (за исключением нескольких публицистических статей в журнале, – кажется, в «Новом мире», периода середины 60-х годов, в читалке библиотеки им. Ленина, да ещё его первой книжки об Иване Денисовиче).
Хоть тут казните меня (морально, конечно), хоть милуйте, но на этот счёт у меня своё, особое, мнение.
Я не знаю такого русского писателя –  А. Солженицына. Далее трёх строк его «Круга первого» я, увы, продвинуться не смогла. В этой «русской» литературе – русским языком и не пахнет. Ни стилистикой, ни художественностью, ни ароматом чистого поэтического русского слова.
Возможно, это язык памфлета, не знаю. Но если у А . Франса, например, «Остров пингвинов» - тоже памфлет, так это и художественная литература! Это - шедевр, возбуждающий вас тонкостью своих суждений, остротой мысли, ироничности…
Пожалуй, это истинный подвиг со стороны тех, ко прочёл книги Солженицына (основываясь только на моде на его произведения, ну, и критичности, конечно*). Я даже готова задать вопрос (по части «ликбеза»): - А как вам удалось это сделать? Как вы смогли это прочесть до конца, написанное каким-то заскорузлым, суррогатным, очень нескладным русским слогом?
Во мне, конечно. присутствует некая «избалованность» вкуса: и прекрасным русским языком нашей классики 18 - 20 веков, и чтением замечательных переводов зарубежной литературы, и, даже, отменной современной документалистики, разнотемной научной литературы. Пристрастием к стилю пишущего…
В силу - то ли характера, то ли - предубеждений, я – не сторонница тех, кто готов произносить его имя, «как знамя», на деле же – не прочитав ни строчки из него.
…Понимаю так, что когда-то он одним из первых провозгласил идею Архипелага Гулага – как протестную против него же (Гулага), за что ему честь и хвала. Но всю жизнь носиться со своей «парашею», как называл это, к примеру, один из знакомых мне журналистов, - это уже какой-то вымученный, не настоящий, искусственный «подвиг», который, лично я, не принимаю и не воспринимаю.
А за все последние годы возврата на Родину он, по-моему, только и совершил один гражданский поступок, отказавшись получить какую-то награду из рук Ельцина.
Так и это случилось – в условиях криминального настоящего, внедрённого в российскую жизнь именно Ельциным и его сподручными, - и не тянет на подвиг, хотя стал заметным гражданским шагом человека, уважающего и самого себя, и общественное мнение (того самого русского народа), как и общечеловеческие принципы справедливости и чести…
Но при всех потугах некоторых «демократических» сил выдать Солженицына за пророка в Российском Отечестве, способным обозреть его и научить «как обустроить Россию», - увы, не получилось. И вряд ли, при сегодняшнем провале страны, хоть кто-то имеет аргументы, чтобы оспорить это
Январь – 1999
P. S. И всё же – резюме к изложенному выше (о народе): Ленин отрицал Бога, а, значит, свойственную миру духовность. Русские «демократы» отрицают народ, т. е., объективную реальность. Кто же тогда мы все?** Монстры, которыми кишат сегодняшние телепередачи? По библейским и научным постулатам - природа не терпит пустоты.
Выходит, что там, где нет Бога и народа, - присутствует что-то иное, противоположное? Что же?
…Подобные суждения – да, выглядят почти мифологией. Но только – чудовищной, вряд ли свойственной человеческой природе.
Я, всё же, призываю нас всех верить и в Бога, и в народ, и в самих себя. Ибо, по моим понятиям, вера всегда – достоинство, а неверие – наоборот, есть отсутствие личностного достоинства. Так же, как неверие в народ – есть отрицание общенационального достоинства.
А неверие в Бога – есть отрицание чего-то высокого, утончённого. (Тонкой, духовной энергии, как называют это в современных понятиях). То есть, безбожие – отрицание достоинства Идеала, что вообще может быть свойственно только испорченной человеческой натуре...
Моё сознание запрограммировано только на веру. Это я знаю точно. (Подтверждение тому – мои многолетние стихи, например. К сему дню, правда, не опубликованные…)
Январь – 1999 / В. Лефтерова   
________________________________________
Примечания автора от 25.01.2026:
*Сейчас только, при наборе текста, сообразила, что в самой фамилии его заключена фальшивость: Солжи – почти солги;  лже-ницын, - дважды в слове заключены лживые посылы! Во, как распоряжается природа в самих наших даже «прозвищах»! (Фамилиях, т. е.: известно, что именно так раньше произносилось это слово; см. этимологический словарь).
**Призраки, которые «бродят по Европе»? Это пришло мне только что, при наборе текста на компе. Весёлое суждение!
____________________________________________________
От автора:
Статья была отвергнута редактором газеты «Совет» со словами:
- Что, дискуссию будем разводить?
Но именно: 1) по причине - нелицеприятного мнения о Солженицыне, высказанного автором; 2) по причине – не совпадения взглядов на народ.
Своё-то, редактор, оформил во мнении якобы пущинского автора (в заметке «Народа нет?», якобы Н. Горкиной; см. реплику в газете от 22.01.99.), подкорректировав, тем самым, вроде как и мои взгляды этой заметкой, а мои собственные возражения (вышеизложенные здесь) проигнорировал. Будучи хозяином газеты – имел формальное право.  А я смирилась тогда. (5.12.14.; 18.03.16. / В.Л.)
P. S. / 2: Кстати, и тему заострил он. Ибо сам дал это двусмысленное название моим заметкам, просто, по смыслу, отделив их от другой (большой статьи, предложенной мною редакции). Кстати, он это сделал дважды. Пользуясь моим тогдашним интересом к политическим темам.
Естественно, в ответ на это я задавала ему вопрос-другой: - Зачем и почему? - Он что-то своё, редакторское, – отвечал мне, а реально – ставил меня перед фактом опубликования в формате, не обсуждаемом со мной, автором,
Только со временем я пойму некоторую его, (политическую, что ли?)  редакторскую нечистоплотность (в использовании, как раз, своего служебного положения). И тому – немало примеров, которые надеюсь ещё рассказать далее в раскрытии этих больших тем: «Не опубликовано по прихоти редактора…» и «Редакторский террор…».
4.12.25. / В. Леф. __________________________________________
_________________________________________
Опубликовано в Инете – 25.01.26.
Текст – 6 страниц комп. набора, шрифт № 14.
_____________________________________________




.