Полемический ответ одному неосталинисту

Отвечаю.

На самом деле руководство большевиков задались целью исстребить весь род великих князей Романовых, то есть всех доступных им потомков Николая ПЕРВОГО, в том числе и всех несовершеннолетних дочерей Николая ВТОРОГО и его больного сына-инвалида в ПОЛИТИЧЕСКИХ целях.

В Европу российское зерно отправлял же не волюнтаризм царя и не сговор помещиков (владевших лишь 13 % пашни), а его величество РЫНОК.

Часть крестьян в том рынке голодали преимущественно по причине их приверженности ОБЩИННОЙ КОСНОСТИ И ОТСТАЛОСТИ и общинным методам землепользования, их патриархального нежелания перековываться в мироедов из архаичных соседоугодливо- конформистских миролюбов или выходить в столыпинскую реформу из общины и адаптироваться к рынку, ну и или и нежелания их ехать за госсчёт на господъёмные на бесплатные большие наделы на целинные чернозёмы на юг
Западной Сибири или переквалифицироваться в заводской пролетариат.

Вон, ещё в 40-е годы 19 века патриархальные крестьяне антикартофельные бунты массово устраивали и противились попыткам внедрить более совершенные сельхозорудия вместо стародедовской деревянной сохи.

В 1921 году случилась природная засуха после предыдущего разгула большевистской продразвёрстки и издержек насаждения ленинской карательной госмонополии на хлеб.
Большевики же народ сокращать не собирались, а посильно пытались кормить голодающих купленным ими за конфискованные церковные ценности продовольствием, а бОльшую же часть продовольствия подарили голодающим советского Поволжья правительство США и европейские волонтёры во главе с Фритьофом Нансеном.

В 1921-22 годы умерло от голода 5
миллионов человек, а в 1933 году - 6 миллионов, а вот при царизме лишь последствия засухи 1891 года вызвали чуть более полумиллиона голодных смертей.

А любые остальные дореволюционные засухи и голоды - в разы меньше.
Главная же вина Николая Второго в том, что он, в отличие от большевиков, не насаждал принудительно оспопрививание, в отличие от большевиков не боролся госнасилием с антиваксерским саботежем того времени и с ревнителями архаичной антисанитарии, с хлебной соской, с едой всем кагалом из одной общей чашки и т.д.

Ну и полезащитные лесополосы Николай Второй зря принудительно не внедрял.
После голода 1947 года Сталин стал их внедрять - молодец он в этом плане.
А то, что при Брежневе, Андропове и Черненко СССР закупал на Западе до 35 миллионов тонн зерна ежегодно и при этом со всех сторон в Москву нескончаемо тянулись колбасные поезда и электрички - это как, похвально?

А упомянутые Вами бутерброды со сливочным маслом и нитритной колбасой при царях ни крестьяне ни дворяне действительно почти никогда не ели - потому у них тогда уровень холестерина ЛПНП был почти у всех в норме (были, конечно, и вызванные генетикой редкие исключения, к примеру умерший по этой причине в 54 года от инсульта симбирский дворянин Илья Ульянов, передавший эти свои гены и сыну Владимиру, в 53 года скончавшегося от непосредственных последствий серии тяжёлых инсультов, вызванных тяжёлым атеросклерозом сосудов мозга - кстати, именно в семье Ульяновых бутерброды ели).

Так что я на нашу Родину на царские времена Истории нашей Родины никаких пасквилей писать не собираюсь.
Поэтому я и возражаю правдой на пасквили как о царских так и о "путинских" временах Истории моей Родины.

Начну с того, что светлая мечта построить распрекрасный эрзац "рая на Земле" (без Бога и с воинствующим атеизмом и с лженаучной верой в описанную Фридрихом Энгельсом в его "Диалектике природы" архиошибочную картинку якобы вечной во времени пространственно бесконечной Вселенной, а на самом же деле это по данным именно ЕСТЕСТВЕННЫХ наук и объективной астрофизики абсолютно не так - на самом же деле материальная Вселенная абсолютно точно НЕВЕЧНАЯ и НЕБЕСКОНЕЧНАЯ - погуглите хотя бы про Большой взрыв, про фотометрический парадокс Ольберса, про необратимое нарастание общей энтропии Вселенной, про необратимое выгорание водорода в термоядерных топках звёзд и т.д.) не задалась и провалилась - то есть светлый коммунизм оказался неосуществимой утопией, то есть построить коммунизм невозможно.

И безбожная попытка его построить с треском провалилась прежде всего по причине её утопичности.

Если же Вы вдруг до сих пор веруете в то, что мы всё-таки построим тот самый атеистически- "научный" коммунизм - Вам не ко мне.

Вы бы ещё бы про утопию "переделки" самой природы советского человека при помощи лженаучной советской лысенковщины на фоне советского одержимого проклинания любой евгеники бы вспомнили...

В так называемый "большой террор" или "ежовщину" было расстреляно примерно 800 000 советских людей, то есть никакие десятки миллионов большевики и сталинщина не убивали.
Насадив госпринудительную вакцинацию и санитарию и совершенно правильно заткнув лукавые глотки антиваксерам, большевики тем самым победили оспу и спасли от ряда детских инфекций миллионы деток - отсюда и такой прирост населения при высокой рождаемости крестьянок и отсутствии контрацепции.

Но и при Николае Втором население России быстро росло.

А вот при Брежневе средняя рождаемость русских женщин была лишь 2,1 ребёнка на женщину, а по 7-10 детей в среднем рожали лишь женщины среднеазиатских республик, по 5 и более - чеченки, дагестанки, тувинки и т.д., но не русские.

Вопреки Вашим заблуждениям, в 1916-1917 годах в Москве и Питере никакой массовой смертности от голода не было, а вот в 1918-м году при Ленине бОльшая часть жителей Питера повально сбежала- уехала из него к сельской родне, спасаясь именно от голода.
А то, что при Сталине наш народ победил гитлеровский нацистский Третий Рейх, а при Хрущёве запустил Гагарина (и не только) в космос - да, это так, и я этими и другими великими достижениями наших предков горжусь.

Уважаемый опонент, да, допускаю, что если бы этот обсуждаемый гипотетический альтернативный Хрущёву руководитель СССР, которого условно Вы назвали продолжателем дела Сталина, начал бы (подобно Дэн Сяо Пину в Китае, после того, как там казнили вдову Мао Дзедуна) и стал бы постепенно строить (как в Китае после 1978 года) рыночно-полуплановую модель социализма, то возможно...

Но...

Но, Китай, если помните, для этого развернул ещё в 80-е так называемую политику открытых дверей - открытых американским и западным технологиям и инвестициям.

И при Сталине в индустриализацию первых пятилеток в СССР массово внедрялись американские технологии, массово закупалось американское оборудование и целые готовые заводы, в Великую Депрессию Сталин переманил для проведения нашей индустриализации многие тысячи компетентных американских инженеров.

А вот в геополитически начавшуюся после Второй Мировой и начала ядерного противостояния США и СССР ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ между СССР и Западом уже не смогло бы воплотиться то, что Вы предложили.

А вот когда у нас в СССР за железным занавесом так и не решились на косыгинские реформы Системы и в итоге перешли к брежневской инерционной внерыночной траектории развития, с вынужденной закупкой по 30-35 милионов тонн западного зерна ежегодно (вместо тех же джинсов, жвачек, кроссовок и прочих там дефицитных японских магнитофонов и т.д., госперепродажа которых советским гражданам в разы прибыльнее) и с вечными поездками многих миллионов советских студентов, школьников, солдат, интеллигенции и т.д. на "картошку", на хлопок, на свёклу, на морковку, на капусту, на лён, на томаты, на виноград и яблоки, на прополку и т.д. , то развал Системы стал лишь делом времени.

Тем более, что и большинство простых советских людей к тому времени уже чётко поняли, что коммунизм построить невозможно - а значит и перестали видеть в этом его строительсве смысл своей жизни и стараться его строить.
К тому же до 1939 года в составе СССР не было Западной Украины с её укронационализмом.

Кстати,мой оппонент, на референдуме 1991 года и в республиках Средней Азии и в Казахстане и в Белоруссии число голосовавших против сохранения СССР был ещё заметно ниже, чем даже в РСФСР (т.к. там не было Ельцина), а вот самый высокий процент голосовавших против сохранения СССР был тогда именно на Украине, и особенно на Западной (прибалты же не участвовали в том референдуме).

Но если рассматривать не Вашего вымышленного условно-гипотетического "продолжателя дела Сталина", а любого вполне реального (из наличных на март 1953 года живых членов партийной советской верхушки) потенциального приемника Сталина, то ВСЕ (и Лаврентий Берия, и маршал Г. К. Жуков, и Георгий Маленков, и даже молодой тогда поддержавший и тогда и потом на 20 партсъезде Хрущёва Л. И. Брежнев), все они тогда были по вИдению будущности СССР потенциальными десталинизаторами и сторонниками десталинизации.

Все, кроме, пожалуй, одного Вячеслава Молотова.

Вот один Молотов, несмотря на то, что Сталин уже снял его с ключевых постов, а жена его Полина Семёновна Жемчужина (Перл Соломоновна Карповская) тогда уже томилась в сталинском ГУЛАГе (Молотов сразу после смерти Сталина тут же попросил Берию освободить её оттуда), вот один он этим самым десталинизатором не был.

А вот остальные члены советской верхушки все были в солидной мере так или иначе именно десталинизаторами (несмотря на ряд существенных разногласий в вИдении путей развития СССР между ними), включая и того же Г. К. Жукова.

Кстати, поддерживал десталинизацию и молодой Юрий Гагарин.

Привёл бы этот реальный антирыночник Вячеслав Молотов советскую экономическую Систему к процветанию?
Убеждена, что нет.

Достаточно хотя бы сказать, что и в 1953-54 годах и потом даже и в 80-е годы (а прожил Молотов долго) Молотов был лютым сторонником того, что вместо Целины надо мол якобы всемерно осваивать Нечерноземье!
Кстати, и написавший (с литературными "неграми" ) книгу "Целина" второй человек в руководстве советского Казахстана Л. И. Брежнев трезво толково понимал, как же глубоко экономически не прав был Молотов со своей идеей-фикс о Нечерноземье заместо Целины.

Ведь целинные чернозёмы дали тогда СССР свыше трети зерна, в лучшие годы - до 40 %.

Причём это в основном была продовольственная пшеница ценных сортов с высокой клейковиной.
И причём в основном на естественном плодородии степей при острой нехватке в 50-е удобрений.

А вот госинвестиции вместо освоения природного плодородия непаханной Целины в неплодородное Нечерноземье дали бы тогда лишь только рожь, ячмень, овёс и чуток кормовой пшеницы.

Да, понятно, что и в конкретном (непротивоэрозионном и не во всём толковом) подходе к освоению Целины и с кукурузой и в борьбе с личными подсобными хозяйствами населения Хрущёв допустил волюнтаристские перегибы.

И широко распространённые при Сталине артели кооперированных кустарей он зря разогнал.

Но и Молотов полурыночником тоже не был.

Так что при Молотове после кончины Сталина СССР ещё сильнее маялся бы от лютой нехватки отечественной продовольственной пшеницы, и советский народ по нужде налегал бы лишь на картофаны да на рожь, да на ячмень на "знаменитую" советскую перловку, засилием которой Молотов и без того так любил кормить и советских солдат и (при Сталине) узников ГУЛАГа, за что большинство этих жертв засилия казённой перловки проклинали его.

Ну а перловку как и рекрутчину впервые внедрил (ради экономного усиления оборонной мощи России) в  нашу армию Пётр Первый.
Сам он любил  перловую кашу с молоком, а в постные дни - с миндальным молоком.
А Путин от этого засилия перловки нашу армию  избавил.