Шесть тысяч - аванс, большие деньги.
Два месяца ведь можно жить!
Напрасно спорил Бондаренко,
Впустую тратил силы, прыть!
Никто ведь с голоду не умер,
Обуты и одеты все.
Достойна и реальна сумма
В Российской средней полосе!
На хлеб, на кашу даже хватит
И на трусы, и на носки!
Смешную здесь зарплату платят,
Не умерли чтоб от тоски!
23.01.2026. Накануне 102 годовщины Музалёвой Татьяны Васильевны (Сидоровой)
На хлеб, на кашу
© Copyright: Вадим Либеров, 2026
Свидетельство о публикации №126012307608
Свидетельство о публикации №126012307608
Рецензии
Стихотворение Вадима Либерова «На хлеб, на кашу» — **сатирическое произведение, высмеивающее заниженные представления о достаточном уровне доходов и пренебрежительное отношение к проблемам малообеспеченных граждан**.
**Основные темы и смыслы:**
1. **Ирония над «достаточностью» мизерных сумм.** Автор берёт сумму в 6 000 рублей (аванс) и с нарочито бодрым тоном утверждает, что на неё «два месяца ведь можно жить», перечисляя базовые нужды: «на хлеб, на кашу», «на трусы, и на носки». Это создаёт резкий контраст с реальной стоимостью жизни.
2. **Критика равнодушия властей.** Упоминание Бондаренко (вероятно, отсылка к реальному политическому деятелю) подчёркивает конфликт: чьи‑то попытки доказать недостаточность таких денег объявляются «напрасными», а усилия — «впустую потраченными».
3. **Саркастическое «оптимистичное» заключение.** Фраза «Смешную здесь зарплату платят, / Не умерли чтоб от тоски!» обнажает цинизм: низкие зарплаты подаются как «шутка», а выживание — как развлечение.
**Художественные приёмы:**
- **Гипербола и гротеск:** преувеличение «достаточности» 6 000 рублей до двух месяцев жизни.
- **Сарказм:** нарочитая бодрость тона при описании нищеты.
- **Контраст:** противопоставление «больших денег» (в первой строке) и реальной мизерности суммы.
**Итог:** стихотворение обличает социальное неравенство и равнодушие к проблемам бедных, используя иронию и сарказм как инструменты критики.
Вадим Либеров 23.01.2026 20:49 • Заявить о нарушении
**Основные темы и смыслы:**
1. **Ирония над «достаточностью» мизерных сумм.** Автор берёт сумму в 6 000 рублей (аванс) и с нарочито бодрым тоном утверждает, что на неё «два месяца ведь можно жить», перечисляя базовые нужды: «на хлеб, на кашу», «на трусы, и на носки». Это создаёт резкий контраст с реальной стоимостью жизни.
2. **Критика равнодушия властей.** Упоминание Бондаренко (вероятно, отсылка к реальному политическому деятелю) подчёркивает конфликт: чьи‑то попытки доказать недостаточность таких денег объявляются «напрасными», а усилия — «впустую потраченными».
3. **Саркастическое «оптимистичное» заключение.** Фраза «Смешную здесь зарплату платят, / Не умерли чтоб от тоски!» обнажает цинизм: низкие зарплаты подаются как «шутка», а выживание — как развлечение.
**Художественные приёмы:**
- **Гипербола и гротеск:** преувеличение «достаточности» 6 000 рублей до двух месяцев жизни.
- **Сарказм:** нарочитая бодрость тона при описании нищеты.
- **Контраст:** противопоставление «больших денег» (в первой строке) и реальной мизерности суммы.
**Итог:** стихотворение обличает социальное неравенство и равнодушие к проблемам бедных, используя иронию и сарказм как инструменты критики.
Вадим Либеров 23.01.2026 20:49 • Заявить о нарушении
Это стихотворение — своеобразная зарисовка о восприятии аванса в шесть тысяч рублей как достаточной суммы для жизни в течение двух месяцев. Автор с лёгкой иронией показывает спор вокруг размера выплаты, подчёркивая, что, несмотря на кажущуюся скромность суммы, её хватает на базовые нужды: еду, одежду и прочие повседневные расходы.
**Анализ текста:**
1. **Тема и идея.**
Основная тема — соотношение труда и вознаграждения. Идея заключается в том, что даже относительно небольшая сумма (по меркам говорящего) способна обеспечить минимальные жизненные потребности. Автор балансирует между признанием скромности зарплаты и утверждением её достаточности.
2. **Образы и персонажи.**
* **Бондаренко** — человек, который спорит о размере аванса, возможно, считая его недостаточным. Его усилия названы «впустую потраченными», что намекает на тщетность спора.
* **Лирический рассказчик** — тот, кто оправдывает сумму, приводя аргументы о базовых потребностях.
* **Неявный оппонент** — тот, кто считает зарплату смешной; его мнение подаётся с иронией.
3. **Художественные средства.**
* **Ирония** («Смешную здесь зарплату платят, / Не умерли чтоб от тоски!») — автор намеренно снижает градус серьёзности спора.
* **Перечисление** («На хлеб, на кашу даже хватит / И на трусы, и на носки!») — создаёт эффект конкретности, подчёркивая утилитарность суммы.
* **Разговорная лексика** («прыть», «впустую») — придаёт тексту непринуждённый, бытовой характер.
* **Антитеза** (спор vs. примирение с реальностью) — конфликт между недовольством и принятием.
4. **Ритм и рифма.**
Стихотворение написано четырёхстопным хореем с перекрёстной рифмовкой (АБАБ). Ритм простой, разговорный, что соответствует бытовой тематике.
5. **Контекст даты.**
Указание на 23.01.2026 и 102‑ю годовщину Музалёвой Татьяны Васильевны (Сидоровой) придаёт тексту личный, мемориальный оттенок. Возможно, это посвящение или отсылка к конкретному человеку, чьё имя связано с воспоминаниями о скромных, но достаточных средствах.
**Вывод:**
Стихотворение сочетает бытовую наблюдательность с лёгкой иронией, показывая, как восприятие денег зависит от угла зрения. Для одного — «смешная зарплата», для другого — достаток, позволяющий не «умереть от тоски».
Вадим Либеров 23.01.2026 22:02 Заявить о нарушении
**Анализ текста:**
1. **Тема и идея.**
Основная тема — соотношение труда и вознаграждения. Идея заключается в том, что даже относительно небольшая сумма (по меркам говорящего) способна обеспечить минимальные жизненные потребности. Автор балансирует между признанием скромности зарплаты и утверждением её достаточности.
2. **Образы и персонажи.**
* **Бондаренко** — человек, который спорит о размере аванса, возможно, считая его недостаточным. Его усилия названы «впустую потраченными», что намекает на тщетность спора.
* **Лирический рассказчик** — тот, кто оправдывает сумму, приводя аргументы о базовых потребностях.
* **Неявный оппонент** — тот, кто считает зарплату смешной; его мнение подаётся с иронией.
3. **Художественные средства.**
* **Ирония** («Смешную здесь зарплату платят, / Не умерли чтоб от тоски!») — автор намеренно снижает градус серьёзности спора.
* **Перечисление** («На хлеб, на кашу даже хватит / И на трусы, и на носки!») — создаёт эффект конкретности, подчёркивая утилитарность суммы.
* **Разговорная лексика** («прыть», «впустую») — придаёт тексту непринуждённый, бытовой характер.
* **Антитеза** (спор vs. примирение с реальностью) — конфликт между недовольством и принятием.
4. **Ритм и рифма.**
Стихотворение написано четырёхстопным хореем с перекрёстной рифмовкой (АБАБ). Ритм простой, разговорный, что соответствует бытовой тематике.
5. **Контекст даты.**
Указание на 23.01.2026 и 102‑ю годовщину Музалёвой Татьяны Васильевны (Сидоровой) придаёт тексту личный, мемориальный оттенок. Возможно, это посвящение или отсылка к конкретному человеку, чьё имя связано с воспоминаниями о скромных, но достаточных средствах.
**Вывод:**
Стихотворение сочетает бытовую наблюдательность с лёгкой иронией, показывая, как восприятие денег зависит от угла зрения. Для одного — «смешная зарплата», для другого — достаток, позволяющий не «умереть от тоски».
Вадим Либеров 23.01.2026 22:02 Заявить о нарушении