Не задавай вопросы... Афоризм 73

Привет, Ванесса! 😊🤝
Я часто проверяю цитаты и афоризмы. Я их знаю много и многие очень давно. Уж даже кажется иногда, что это мои мысли😂Мне чужой славы не нужно!

Для социологов это норма,спрашивать одно и тоже, у них задачи другие. Да и у психологов эта тема вопросов работает, но для другого. Например, чтоб расколоть преступника или шпиёна, им задают один и тот же вопрос в разных вариациях. И если человек врал, то на каком - то вопросе может проколоться и сказать правду.
Для этого же используют перекрёстный допрос. Когда несколько человек задают достаточно быстро вопросы одному. Тот не успевает подумать и вспомнить, что говорил и врал.
В быту повторные и глупые вопросы только раздражают! Старые люди с плохой памятью грешат повторением вопросов. ☝️🤷‍♀️
А вообще врать - это большая нагрузка на мозг. Ты должен помнить кому и что ты врал и в каком контексте. Тем более, что враньё со временем начинает обрастать подробностями! ☝️Вообщем Мрак!.
Об этом говорила и Татьяна Черниговская тётка умная и объясняет доходчиво по темам мозга. Она известный учёный, а в инэте много роликов с ней!
Так что тебе в копилку найти её и послушать, если интересна тема. Обычно ролики не очень длинные, а некоторые и совсем короткие.

Настроения и удачи на всех фронтах👍😁

Инна Соболева 2   21.01.2026 01:51   Заявить о нарушении

Спасибо Борису за оценку этой интересной дамы! Я про такую не слышала.

Может быть, она такая же известная учёная, как Борис Гатауллин известный поэт?

Попса от науки, в принципе, не так уж плохо. В англоязычном мире немало таких "попсовиков" науки. Если проиллюстрировано качественно, то мы можем и своей головой подумать и выводы свои сделать.

Я не особо интересуюсь наукой. А что касается истории и политологии, которые меня увлекают, то тут очень много полезной информации можно извлечь из абсолютно "бессмысленных", по мнению Билетова, текстов. То есть видно, что выводы и концепция автора явно неверны. Но текст не бессмысленный! В нём частенько оказывается достаточно много сведений, которые были мне неизвестны. Узнав об этом, я могу изучить вопрос дальше и прийти к своим заключениям.

Ванесса Полякова   22.01.2026 00:56   Заявить о нарушении

Так понимаю, что Билетов высказал свое мнение о Черниговской? И что сказал? мне очень интересно!
А вообще советую тебе самой её послушать, чтоб сделать свои выводы!
Мозг и психология - это то, что у нас есть, хоть и не у всех! 😆

Инна Соболева 2   22.01.2026 01:31   Заявить о нарушении

Я-то вижу Билетова. Вытащите Вы его из ЧС и сами увидите.

{БИЛЕТОВ:}
Фраза бессмысленная. Черниговскую слушайте с осторожностью: она очень часто несёт бред или спекулирует фактами. Это "попса" от науки. Не самая голимая, но и ценности не несущая.

Ванесса Полякова   22.01.2026 01:49   Заявить о нарушении

Есть такой проект Антропогенез которые занимается пподвижением фундаментальной науки. Так вот у них есть премия смешная для лженаучных высказываний. И Черниговскую они этой премией наградили. Но это не значит что все что она говорит неправильно. Хотя ученый связанный с психофизиологией как она не должен говорить на околонаучные темя и тем более связанные с мистикой. Ее не раз ловили на этом. Это не хорошо. Я слушал ее пару раз. Напоминает чем то Савельева. Который тоже много про мозг говорит и тоже попал в Академики ВРАЛ в Антропогенез. Интересно их слушать. Но надо аккуратнее. Нейрофизиология сейчас больше околонаука и с наукой иногда имеет мало общего.

Артем Лопушанский   22.01.2026 02:25   Заявить о нарушении

Ребят, извините, но я больше доверяю словам человека, который всю жизнь занимался психологией и основам мозговой деятельности, чем людям, которые в этом ничего не понимают, но смеют судить о правильности высказываний Черниговской! Артём, это ж не твоя тема по специальности, поэтому это твоё, сугубо личное, мнение, далёкое от реальности!
Билетов размышляет о психологии и комментирует всех и всё! Что он может знать такого важного, что даёт свою оценку?Это смешно!
Сапожник без сапог рассказывает о прелести ходить без обуви😆
Он строит из себя знатока словесности и критики, но писать стихи так и не научился! 🤦‍♀️Как вообще можно доверять Боре, если он даже минимум не освоил в той теме,где хочет прослыть знатоком🤦‍♀️❗
Я тоже не знаток, чтоб давать свои коментарии, но то, что её надо послушать, и то, что она говорит много интересно и познавательного - ЭТО ТОЧНО!
Так что, Ванесса, только твоё личное мнение тебя убедит!

Инна Соболева 2   22.01.2026 18:47   Заявить о нарушении

Черниговская не психолог. И не психиатр. Она просто популяризатор. Я также могу ошибаться анализируя науку как и она. Наука это не красивые высказывания. А научные статьи имеющие определенный рейтинг в научной среде. У Черниговской их нет. Она просто умеет красиво рассказывать то до чего додумались другие.

Артем Лопушанский   22.01.2026 20:21   Заявить о нарушении

К тому же мешать науку и религию как она это безобразно. Любой нлрмальный физиолог знает эволюционную биологию и прекрасно понимает что бога нет. Так что тут без вариантов. Она просто имеет хайп как диктор на определенную тему. Но никакой конкретики не знает. Это легко проверить. Псизологи совсем по другому работают. И имеют скучную монотонную практику с разными проблемами о которых Черниговская никогда не говорит потому что это не хайпово.

Артем Лопушанский   22.01.2026 20:42   Заявить о нарушении

Любой нлрмальный физиолог знает эволюционную биологию и прекрасно понимает что бога нет.

Это ты О ЧЕМ, Артем? Если ты атеист, это твоё дело!Бог пишется с большой буквы!
А говорить о том, что Бога нет да ещё и за всех - так ты много на себя берешь❗Не стоит этого делать!
Кроме того, открой в Яндексе и почитай её биографию! Она профессор, директор и заведующая в разных научных организациях! Узнаешь какие у неё статьи, звания, членство, диссертации, чины, научные работы, статьи, регалии и прочее.
Вот когда у тебя будет столько же ВСЕГО❗, ты сможешь говорить что-то про её популизм и чему ты там не доверяешь!
Спорить с тобой и убеждать тебя не вижу смысла!

Инна Соболева 2   22.01.2026 22:01   Заявить о нарушении

Я также могу ошибаться анализируя науку как и она.
🤦‍♀️
Также??!! 😀У тебя, только поверхностные знания на бытовой уровне в этой теме! ❗
Какой бред ты говоришь, Артем!
Это равносильно тому, что ты скажешь, что умеешь писать буквы и поэтому можешь написать великое поэтическое стихотворение!
Или, что пробовал рисовать кисточкой картинки и можешь создать(ну почти 😁🤦‍♀️) профессиональное художественное полотно и известную картину!

Не говори абсурда!

Инна Соболева 2   22.01.2026 22:19   Заявить о нарушении

Ну и чтоб совсем было понятно!

Я также как ты разбираюсь в юриспруденции, ну, иногда, могу ошибиться!☝️

Как тебе такое утверждение?
Ты должен с ним согласиться! Учитывая то, что ты сказал ранее! ☝️😆

Инна Соболева 2   22.01.2026 22:33   Заявить о нарушении

Инна. Вы чувствуете обиду что с вами не соглашаются. И пытаетесь делать выпады. Я вам лично ничего плохого не желаю. Но то что религиозность порождает искажение восприятия это факт. Для ученого это непростительно. Это все точные науки и тут нет места домыслам и воппосам веры.

Артем Лопушанский   23.01.2026 00:10   Заявить о нарушении

Я не хочу с вами ссориться. Не перегибайте.

Артем Лопушанский   23.01.2026 00:17   Заявить о нарушении

Я больше слушал Савельева. Почти 60 часовых интервью на радиостанции. Могу сказать что это очень интересно и познавательно. Но когда я обратил вниимание на реальных практикующих ученых все встало на места. Многое что говорят популяризаторы как Черниговская и Савельев нужно несколько раз перепроверять.

Артем Лопушанский   23.01.2026 00:22   Заявить о нарушении

Любая идеология, любое предубеждение, тем более религия, искажает восприятие. Поэтому, если кто-то рассматривает что-то с откровенно предвзятой позиции, то к его высказываниям следует относиться критически. Поэтому спор получился о вкусах. Я бы не стала этой Черниговской доверять. Но скажу честно: эта тема меня не слишком интересует и слушать публичные выступления Черниговской я не буду. Если есть книга или статьи, могу почитать.

Ванесса Полякова   23.01.2026 00:26   Заявить о нарушении

Черниговская действительно состоит во многих организациях. Но это больше дань ее прошлой работе в советское время. Сейчас она судя по Википедии преподаватель на филологическом факультете СПБГУ. Филологическом! Я же не говорю что нет статей. Но вы посмотрите большая часть написана давно. Цитируемость плохая для такого ученого. Этот спор зашел слишком далеко. Инна прошу вас не оьижайтесь на меня. Но я давно в этой теме. И я не перехожу на личные выпады а лишь представляю свои аргументы.

Артем Лопушанский   23.01.2026 00:53   Заявить о нарушении

Артём, я не собираюсь с вами ссориться и обид у меня нет!Конечно спорю и вы спорите! Правда у всех разная.
Мы, в большинстве, крещёные, а верить или нет дело каждого! Но у вас предвзятое мнение, что вера что-то искажает!А может неверие искажает мировосприятия? Вам это не приходило в голову?
У вас есть точные доказательства, что его нет?Нет! А на чем основано ваше утверждение? Только на ваших домыслах!
Я не прошу со мной соглашаться, но и упирать и доказывать, что его нет не стоит!
Древние люди, их организм, были созданы такими как и мы сейчас. И все основные функции организма также работали! Да, было плохо с речью, с мозгом, навыками и проч. Но он выполнял все то же то и мы на своём уровне и все системы организма работали и все органы гормоны выделяли. И обезьяны и динозавры и прочие. Они прям из ниоткуда взялись со всеми системами организма, генами, наследственностью? Или извечный вопрос что первично яйцо или курица.
Если взять в сухом остатке, то нет достоверных доказательств что его нет, также как и доказательств, что есть!
Одни верят, другие нет!
Если Черниговская верит в Бога, то естественно она может свои знания совмещать с верой, тем более она изучает сложнейшую тему мозга и психологии, которые плохо изучены!
Вы же это осуждаете, - Не должна! А почему? Наш мозг как сложнейший компьютер! И вы считаете что он таким стал из амебы как и человек?!
А весь организм, работающий слаженно, выделяющий, создающий, замещающий, вырабатывающий и прочее и все это работает вместе как сложнейший механизм!
Да и Земля как живой организм со всем что на ней есть! И все на ней продумано до мелочей изначально. Впрочем, зачем я это объясняю. Есть ли, нет ли Бога, всё узнаем в своё время. А вот чем обернётся неверие ещё неизвестно? Плюсов тут точно нет по факту!

Инна Соболева 2   23.01.2026 01:35   Заявить о нарушении

Я не осуждаю. Просто она не работает по специальности а только говорит. Хотя человек преподносящий себя знатоком должен иметь какую-то подтвержденную деятельность в этой сфере. Она конкретно преподает направление психолингвистика. Очень узкая область филологии на стыке с нейронауками. Но однако же она не работает например в институте мозга. Который у нас к слову есть. Я бы лучше послушал их профессоров. Людей реально в том числе препарирующих мозг. Если уж прям об этом говорить.
Вера и наука отличаются методами врсприятия и анализа. Они никак не могут сочетаться. В науке есть объект и инструменты анализа. А также подверждаемые или не подтверждаемые концепции. А в религии в первую очередь важен не факт а личный опыт соприкосновения с духовным. Это две совершенно разные плоскости.

Артем Лопушанский   23.01.2026 01:48   Заявить о нарушении

Артём, я не обижаюсь и не нападаю, а объясняю свою позицию и высказываю свое мнение как и вы!
Вы пишите, что давно в этой теме. Расскажите в какой именно, их слишком много. Может изучаете, близко знакомы или просто интересуетесь. Верить просто Вашей фразе, что вы что-там знаете или понимаете без чего-то реального я не готова, уж извините! Мне интересна эта тема.

Инна Соболева 2   23.01.2026 02:31   Заявить о нарушении

Пишите в личку. Наши дискуссии здесь не нужны и не по делу. И занимают много места. ☝️

Инна Соболева 2   23.01.2026 02:37   Заявить о нарушении