Научный симпозиум

 Тема:
 «Реальность как угроза устойчивому развитию»


Термины и определения.
(утверждён к использованию впредь до появления какого-либо смысла)

* Реальность — внешняя среда, ошибочно считающая себя объективной.
* Истина — частный случай заблуждения, не прошедший согласование.
* Факт — неудобная статистическая погрешность.
* Мышление — неконтролируемый процесс, подлежащий регламентации.
* Ветряки в голове — разновидность тараканов в голове, обитающих в научной среде  в виде возобновляемого источника убеждённости в пользе коррупции и дотаций.
* Мудрец — лицо, уклоняющееся от бесплатного участия в рабочих группах.
* План — документ, объясняющий, почему ничего не вышло.
* Результат — нежелательное следствие активности.
* Альтернативная энергия — энергия, альтернативная здравому смыслу.
* Комитет — механизм превращения вопроса в процесс.

1. О реальности
Реальность вела себя вызывающе: не соответствовала докладам. За это ей было объявлено устное предупреждение и сокращено финансирование.

2. О фактах
Факты — явление стихийное.
Появляются без согласования и мешают реализации концепций.

3. О мышлении
Мышление допустимо только в пределах утверждённой повестки.
Выход за рамки считается экстремизмом.

4. О ветряках в голове
Ветряки в голове — признак энергетической независимости.
Если ничего не крутится — значит, человек опасно близок к истине.

5. О мудрецах
Мудрецы мешают. Они не участвуют в обсуждении, потому что всё понимают заранее.

Афоризмы симпозиума.

* Реальность — это мнение, не прошедшее экспертизу.
* Истина устарела, но ещё сопротивляется.
* Если мысль совпала с фактом — проверьте, не ошибка ли это.
* Чем громче доклад, тем тише смысл.
* Мы за диалог, но без предмета разговора.

Протокол заседания.

Комиссия по борьбе с окружающей действительностью.

Повестка дня:
* Угроза реальности стратегическому планированию.
* Непредсказуемость фактов.
* Случаи самопроизвольного понимания.

Слушали:

Доклад о том, что действительность продолжает существовать вне утверждённых документов.

Выступили:
— Представитель департамента иллюзий отметил, что реальность ведёт себя несистемно.
— Эксперт по устойчивым заблуждениям сообщил о росте осознанности (тревожный сигнал).

Постановили:

- Усилить бдительность и признать реальность временным явлением.
- Обязать факты предварительно согласовываться.
- Ввести лицензирование доступного понимания.
- Ограничить влияние мудрецов как неконтролируемого ресурса.
- Усилить информационный ветер для стабилизации ветряков в голове.

Разное:
Предложено создать рабочую группу по разработке альтернативной реальности
(с возможностью пилотного внедрения без тестирования).

Заключительная формула симпозиума.

Если действительность мешает науке — тем хуже для действительности.

II. Отчёт о ходе реализации программы «Нейтрализация действительности»

Введение.

В отчётном периоде действительность продолжала оказывать давление на стратегические нарративы.

Анализ ситуации.

* Реальность проявляет устойчивость.
* Факты появляются стихийно.
* Мышление фиксируется у отдельных граждан (единичные случаи).

График №1 наглядно демонстрирует рост проблемы.
(График отсутствует, что подтверждает нешуточную серьёзность ситуации.)

Принятые меры.

* Усилено информирование до полной потери понимания.
* Ветряки в голове переведены в режим максимального шума.
* Мудрецы выведены за рамки дискуссии как нерентабельные.

Выводы.

* Цели достигнуты частично, намерения и мотивации достаточно неясны.
* Проблемы усуглублены, непредсказуемые последствия уточнены.
* Ответственность распределена равномерно — ни на кого.

III. Заседание.Пьеса.Симпозиум.

«Свистопляска:цыганочка без выхода».

Спектакль в одном действии.
Действующие лица:
Председатель, Эксперт, Секретарь, Представитель реальности (без реплик).
Сцена:
Длинный стол. На столе пепельницы, окурки, минеральная вода без газа, вобла и недопитое пиво. Папки, папки, папки. Микрофоны не включены.

Председатель:
Коллеги, прошу соблюдать тишину, пока мы шумно обсуждаем проблему.

Эксперт:
Проблема есть, но мы её пока не чувствуем. Это тревожит.

Секретарь (читает):
Пункт первый: признать ощущение проблем проблемой.

Председатель:
Кто за?
(Все поднимают руки. Представитель реальности остаётся сидеть).

Эксперт:
Реальность опять воздержалась.

Председатель (строго):
Занести в протокол как сопротивление.

Секретарь:
Пункт второй: запретить непредусмотренные выводы.

Эксперт:
А если вывод логичен?

Председатель:
Тем более.

Пауза. Ветряки в головах начинают тихо гудеть.

Секретарь:
Пункт третий: закрыть заседание, не открывая его.

Председатель:
Принято единогласно.

Заседание продолжается.
Занавес.

Финальный вывод:
Когда все согласны — думать уже поздно.