Итак, подведём итоги…
В конкурсе приняли участие:
1-я номинация:
--------------------
1. Карине Саркисян - "Сонет 102. Шекспир. Второй вариант" - http://stihi.ru/2025/12/31/6914
2. Наталья Радуль - "Сонет 102 Шекспир" - http://stihi.ru/2025/12/31/1085
3. Александр Кири - "Шекспир Сонет 102" - http://stihi.ru/2025/12/31/3022
4. Аршанский Василий - "Шекспир. Сонет 102" - http://stihi.ru/2026/01/02/3463
5. Нина Спиридонова48 - "Сонет 102. Уильям Шекспир" http://stihi.ru/2026/01/04/2324
6. Тимофей Бондаренко - "Сонет 102 Шекспир" - http://stihi.ru/2026/01/04/6672
7. Генрих Кроу - 102 сонет Шекспира - http://stihi.ru/2026/01/04/8306 - не голосовал, выбыл
2-я номинация:
--------------------
8. Наталья Радуль - "Сонет 102 Шекспир" - http://stihi.ru/2025/09/06/2325
9. Николай Ефремов - "Шекспир. Сонет 102" - http://stihi.ru/2025/12/29/2279
10. Карине Саркисян - "Шекспир. Сонет 102" - http://stihi.ru/2024/08/05/6663
11. Яна-Тали - "Шекспир, сонет-102" - http://stihi.ru/2025/04/18/461
12. Ольга Грубская - "Сонет 102.Шекспир" - http://stihi.ru/2026/01/05/864
3-я номинация:
--------------------
13. Наталья Радуль - "Сонет 102 Шекспир" - http://stihi.ru/2025/12/29/1685
14. Валька Сипулин - "102" - http://stihi.ru/2025/12/30/3533
++
К сожалению, участник №7 (Генрих Кроу) от голосования уклонился и, поэтому, выбыл из конкурса.
++
По результатам голосования, лидерами стали:
В 1-й номинации
1-е место (500 баллов) – Аршанский Василий,
2-е место (по 400 баллов) – Наталья Радуль, Нина Спиридонова,
3-е место (300 баллов) – Тимофей Бондаренко.
Во 2-й номинации
1-е место (400 баллов) – Ольга Грубская,
2-е место (по 300 баллов) – Яна Тали, Николай Ефремов,
В 3-й номинации
1-е место (300 баллов) – Валька Сипулин.
++
Поздравляем наших победителей и желаем новых успехов!
Призы вручены:
4732 13.01.2026 11:11 Перевод автору Аршанский Василий -510
4731 13.01.2026 11:10 Перевод автору Наталья Радуль -408
4730 13.01.2026 11:09 Перевод автору Нина Спиридонова48 -408
4729 13.01.2026 11:09 Перевод автору Тимофей Бондаренко -306
4728 13.01.2026 11:08 Перевод автору Ольга Грубская -408
4727 13.01.2026 11:04 Перевод автору Яна Тали -306
4726 13.01.2026 11:04 Перевод автору Николай Ефремов 1 -306
4725 13.01.2026 11:03 Перевод автору Валька Сипулин -306
Просьба – от призов НЕ отказываться!
Спонсорство отменяется, в кассе средств хватает.
Всем участникам – большое спасибо за творческую атмосферу!
Всем – хорошего настроения, здоровья и новых вдохновений!
Итоги подвела Анна-Верба
++
Призы вручены, просьба – от призов НЕ отказываться!
Спонсорство отменяется, в кассе средств хватает.
Шекспириада-102. Итоги!
© Copyright: Клуб Золотое Сечение, 2026
Свидетельство о публикации №126011303407
Свидетельство о публикации №126011303407
Рецензии
Друзья, если есть, что сказать - пожалуйста, под этим постом.
Клуб Золотое Сечение 13.01.2026 11:17 • Заявить о нарушении
Клуб Золотое Сечение 13.01.2026 11:17 • Заявить о нарушении
Интересно, почему не голосовал Генрих Кроу? Наверно, не захотел попасть в наши протокольные списки.. 😁
Наталья Радуль 13.01.2026 11:58 Заявить о нарушении
Наталья Радуль 13.01.2026 11:58 Заявить о нарушении
Я не отказываюсь от приза, но 9. Ефремов должен был 3-е место занять с 70-ю баллами, т.к. ЯТ со 2-м местом набрала 71 балл, а 1-е у Грубской с 75-ю баллами
Николай Ефремов 1 13.01.2026 12:06 Заявить о нарушении
Николай Ефремов 1 13.01.2026 12:06 Заявить о нарушении
"Интересно, почему не голосовал Генрих Кроу?"
Чем меньше критики высказываешь, тем больше баллов набираешь. Сколько лет я уже в конкурсе участвую, и это правило работает безупречно. Критика наказуема, и никому не нужна, т. к. никаких выводов не делается.
Николай Ефремов 1 13.01.2026 12:12 Заявить о нарушении
Чем меньше критики высказываешь, тем больше баллов набираешь. Сколько лет я уже в конкурсе участвую, и это правило работает безупречно. Критика наказуема, и никому не нужна, т. к. никаких выводов не делается.
Николай Ефремов 1 13.01.2026 12:12 Заявить о нарушении
Наверное, Генриху надо было напомнить.
Прошу прощения, но последние 3 дня я плохо себя чувствую.
Надеюсь, он не обидится и в следующий раз будет внимательней.
Николай, у меня такое правило: чем ниже "постамент" - тем больше снисхождения.
И разница в 1 балл не играет особенной роли.
А вот чем выше "постамент" - там уже каждый балл имеет решающее значение.
А вообще, если взглянуть на общую картину, то перевод Ольги Грубской - самый удачный из всех, по всем параметрам. Но я выявляю победителей по каждой категории отдельно. Поэтому, Василий Аршанский, хоть и набрал на 11 баллов меньше, тем не менее оказался главным победителем. Вот и смотрите, и сравнивайте, и делайте выводы. Можно бы, конечно, сделать детальный анализ... Но у меня сейчас нет на это времени и сил. Если кто-то хочет, пожалуйста, я поддержу.
Меня сейчас волнуют ещё такие вопросы. Например то, что некоторые участники тянут с шортом до последнего дня. Мне приходится быть лояльной, но эта "мода" не позволяет аудитории обсудить запоздалую информацию. Кроме того, у меня возникают подозрения, что это делается намеренно. Человек дома ведёт свою таблицу и видит, кто выходит вперёд, а кто отстаёт. Кого-то можно завалить, а кого-то можно вытянуть. особенно удобно пользоваться возможностью не комментировать. В такой ситуации я чувствую себя обманутой. Отмазки можно всякие придумать: заболел, забыл, проблемы с интернетом... Но не надо забывать, что конкурс у нас не ради оценок и победы, а ради УЧЁБЫ. И нам важно ОБСУЖДЕНИЕ, в ходе которого мы и укрепляем некие общие каноны перевода. Вот я и думаю, в следующее голосование определить последний день подачи шортов - например, пятница. А кто не успел, выбывает из гонки. Но так хотя бы 2 дня остаётся на обсуждение. Такой у меня план.
Клуб Золотое Сечение 13.01.2026 15:40 Заявить о нарушении
Прошу прощения, но последние 3 дня я плохо себя чувствую.
Надеюсь, он не обидится и в следующий раз будет внимательней.
Николай, у меня такое правило: чем ниже "постамент" - тем больше снисхождения.
И разница в 1 балл не играет особенной роли.
А вот чем выше "постамент" - там уже каждый балл имеет решающее значение.
А вообще, если взглянуть на общую картину, то перевод Ольги Грубской - самый удачный из всех, по всем параметрам. Но я выявляю победителей по каждой категории отдельно. Поэтому, Василий Аршанский, хоть и набрал на 11 баллов меньше, тем не менее оказался главным победителем. Вот и смотрите, и сравнивайте, и делайте выводы. Можно бы, конечно, сделать детальный анализ... Но у меня сейчас нет на это времени и сил. Если кто-то хочет, пожалуйста, я поддержу.
Меня сейчас волнуют ещё такие вопросы. Например то, что некоторые участники тянут с шортом до последнего дня. Мне приходится быть лояльной, но эта "мода" не позволяет аудитории обсудить запоздалую информацию. Кроме того, у меня возникают подозрения, что это делается намеренно. Человек дома ведёт свою таблицу и видит, кто выходит вперёд, а кто отстаёт. Кого-то можно завалить, а кого-то можно вытянуть. особенно удобно пользоваться возможностью не комментировать. В такой ситуации я чувствую себя обманутой. Отмазки можно всякие придумать: заболел, забыл, проблемы с интернетом... Но не надо забывать, что конкурс у нас не ради оценок и победы, а ради УЧЁБЫ. И нам важно ОБСУЖДЕНИЕ, в ходе которого мы и укрепляем некие общие каноны перевода. Вот я и думаю, в следующее голосование определить последний день подачи шортов - например, пятница. А кто не успел, выбывает из гонки. Но так хотя бы 2 дня остаётся на обсуждение. Такой у меня план.
Клуб Золотое Сечение 13.01.2026 15:40 Заявить о нарушении
Я согласен, что некоторые подают критику слишком поздно с целью получить выгоды, и не помешает обозначить крайний срок подачи аргументированных оценок.
Но и те, кто подают критику вовремя, часто присылают пустышки, в которых кроме огромного скопированного текста всех участников ничего нет.
Хотя, может, и к лучшему, что ничего не высказывают, чтобы не сесть в лужу, потому что на критика нужно учиться гораздо больше и скрупулёзнее, чем просто на рифмоплёта. А у нас по умолчанию, если участник, то можешь поучать других, а это не так безобидно, как кажется, и можно серьёзно навредить авторской индивидуальности, которая не оценивается точными/неточными рифмами.
Критик, допускающий необоснованную критику, должен штрафоваться на 3-5 баллов, чтоб повысить личную ответственность. Раз не работает пункт правил, где за подобное должны выставляться все 7-ки.
Слишком строго и неприменимо? Тогда хотя бы устно предупреждать критиков об ответственности.
Я писал ТБ, но он на это моё пожелание никак не ответил, что нужно публиковать в листе только те замечания, за которые критик снижает 0,5/1 балл с указанием количества. Иначе, как у ТБ, замечания выставляет всем выше крыши, а оценки стоят от 5 до 9-ти.
И тогда не мешало бы таблицу ошибок опубликовать.
О. Грубская начала участвовать в конкурсах ещё раньше меня, а всё стесняется своё мнение высказать, ведёт себя как новичок, которым оказывается не только я на первых порах завышаю. Со следующего конкурса к ней будут другие требования, пора уже взрослеть.
А пока мне жаль, что у вашего фаворита конкурса 11, 12 строки бессмысленные, видимо, у остальных, ещё хуже.
Николай Ефремов 1 13.01.2026 17:34 Заявить о нарушении
Но и те, кто подают критику вовремя, часто присылают пустышки, в которых кроме огромного скопированного текста всех участников ничего нет.
Хотя, может, и к лучшему, что ничего не высказывают, чтобы не сесть в лужу, потому что на критика нужно учиться гораздо больше и скрупулёзнее, чем просто на рифмоплёта. А у нас по умолчанию, если участник, то можешь поучать других, а это не так безобидно, как кажется, и можно серьёзно навредить авторской индивидуальности, которая не оценивается точными/неточными рифмами.
Критик, допускающий необоснованную критику, должен штрафоваться на 3-5 баллов, чтоб повысить личную ответственность. Раз не работает пункт правил, где за подобное должны выставляться все 7-ки.
Слишком строго и неприменимо? Тогда хотя бы устно предупреждать критиков об ответственности.
Я писал ТБ, но он на это моё пожелание никак не ответил, что нужно публиковать в листе только те замечания, за которые критик снижает 0,5/1 балл с указанием количества. Иначе, как у ТБ, замечания выставляет всем выше крыши, а оценки стоят от 5 до 9-ти.
И тогда не мешало бы таблицу ошибок опубликовать.
О. Грубская начала участвовать в конкурсах ещё раньше меня, а всё стесняется своё мнение высказать, ведёт себя как новичок, которым оказывается не только я на первых порах завышаю. Со следующего конкурса к ней будут другие требования, пора уже взрослеть.
А пока мне жаль, что у вашего фаворита конкурса 11, 12 строки бессмысленные, видимо, у остальных, ещё хуже.
Николай Ефремов 1 13.01.2026 17:34 Заявить о нарушении
Друзья! С Новым Годом всех вас и с Рождеством! Прошу прощения, что не проголосовал. У меня чп - осколочный перелом со смещением лучезапястного сустава. Обязуюсь исправиться.
Генрих Кроу 14.01.2026 02:00 Заявить о нарушении
Генрих Кроу 14.01.2026 02:00 Заявить о нарушении
Чёрт побери! Поскользнулся на банановой кожуре. Желаю скорейшего выздоровления!
Николай Ефремов 1 14.01.2026 11:21 Заявить о нарушении
Николай Ефремов 1 14.01.2026 11:21 Заявить о нарушении
Только что прочитала замечания Николая. Если Вы внимательно прочли мой шорт, то должны были увидеть, что каждому автору указала на минусы. Конечно, не совсем подробно, но основные моменты указала. Просто, стараюсь делать это корректно.
Насчёт требований: так я разве против? Критикуйте на здоровье, снижайте оценки, если это заслуженно. :-)
Ольга Грубская 14.01.2026 12:16 Заявить о нарушении
Насчёт требований: так я разве против? Критикуйте на здоровье, снижайте оценки, если это заслуженно. :-)
Ольга Грубская 14.01.2026 12:16 Заявить о нарушении
Генрих, обязательно поправляйтесь и исправляйтесь!
Будем Вас ждать!
Со Старым Новым годом и приближающимся Крещением!
Клуб Золотое Сечение 14.01.2026 12:18 Заявить о нарушении
Будем Вас ждать!
Со Старым Новым годом и приближающимся Крещением!
Клуб Золотое Сечение 14.01.2026 12:18 Заявить о нарушении
Николай, помилуйте, какая ещё "таблица ошибок"?
Хотите, чтобы я ещё и полысела раньше времени?))
Да что называть "ошибками"? Это понятие весьма растяжимое.
Вы же видите: одному и тому же тексту порой ставятся одновременно высокие и низкие оценки.
И чем это объяснить? А вот с объяснениями у нас напряг.
Одни выбиваются из сил, комментируя каждую строку, а другие (согласна с Вами!) копируют тексты, не давая вообще никаких замечаний.
Лично я воспринимаю это, как издевательство, потому что разрешено 7 и 8 баллов не комментировать.
Ну, правильно, я вроде иду навстречу и не заставляю, но совесть-то надо иметь?
Или, например, вот такие, ни к чему не обязывающие комменты: "коряво", "не то", "сойдёт"...
Разве это - критика? Почему "коряво" и "не то"? И по какой причине "сойдёт"? Остаётся догадываться.
Считаю это имитацией критики, не приносящей никакой пользы.
В общем, надо всё же более ясно выражать свои мысли, чтобы авторы лучше понимали друг друга.
Клуб Золотое Сечение 14.01.2026 12:37 Заявить о нарушении
Хотите, чтобы я ещё и полысела раньше времени?))
Да что называть "ошибками"? Это понятие весьма растяжимое.
Вы же видите: одному и тому же тексту порой ставятся одновременно высокие и низкие оценки.
И чем это объяснить? А вот с объяснениями у нас напряг.
Одни выбиваются из сил, комментируя каждую строку, а другие (согласна с Вами!) копируют тексты, не давая вообще никаких замечаний.
Лично я воспринимаю это, как издевательство, потому что разрешено 7 и 8 баллов не комментировать.
Ну, правильно, я вроде иду навстречу и не заставляю, но совесть-то надо иметь?
Или, например, вот такие, ни к чему не обязывающие комменты: "коряво", "не то", "сойдёт"...
Разве это - критика? Почему "коряво" и "не то"? И по какой причине "сойдёт"? Остаётся догадываться.
Считаю это имитацией критики, не приносящей никакой пользы.
В общем, надо всё же более ясно выражать свои мысли, чтобы авторы лучше понимали друг друга.
Клуб Золотое Сечение 14.01.2026 12:37 Заявить о нарушении
Можно начать публиковать простой перечень ошибок, остальное участники дополнят, цена за штуку:
- рифма неточная – 0,5 балла
- рифма «меня -тебя» и т. п. - 0,5
--рифма диссонансная – 1
- рифма ассонансная – 1,5
- анаколуф – 2 (желающих его допускать сразу резко поубавится)
- инверсии с нарушением смысла – 1
- точнистам (как верующим в шекспировскую идеальность) использование слова из подстрочника в значении без учета эпитета (контекста) – 1
- тоже самое не точнистам – 0,5
- изменение подчинённости между словами во одной фразе («язык владельца» на «владелец языка») – 1
- пиррихии, спондеи (раньше за это только и снижали) – 0
Николай Ефремов 1 14.01.2026 15:26 Заявить о нарушении
- рифма неточная – 0,5 балла
- рифма «меня -тебя» и т. п. - 0,5
--рифма диссонансная – 1
- рифма ассонансная – 1,5
- анаколуф – 2 (желающих его допускать сразу резко поубавится)
- инверсии с нарушением смысла – 1
- точнистам (как верующим в шекспировскую идеальность) использование слова из подстрочника в значении без учета эпитета (контекста) – 1
- тоже самое не точнистам – 0,5
- изменение подчинённости между словами во одной фразе («язык владельца» на «владелец языка») – 1
- пиррихии, спондеи (раньше за это только и снижали) – 0
Николай Ефремов 1 14.01.2026 15:26 Заявить о нарушении
Николай, тут добрая половина спорных моментов.
Одни видят анаколуф, другие не видят.
Уж сколько мы бодались по разным рифмам! Я уже махнула рукой.
Пусть каждый грешит, как хочет. И критикует - тоже.
А до тех пор, пока будут образовываться "сладкие парочки", толку тоже будет мало.
Если Вы кому-то ставите 5 баллов, а например, Аршанский тому же тексту ставит 9 баллов ни за что?
Чья позиция принципиальна? Кто беспринципен?
Подсчитывать за каждым его ошибки с чужих комментариев - увольте.
Никаких нервов не хватит. Я и так на пределе...
Клуб Золотое Сечение 14.01.2026 16:43 Заявить о нарушении
Одни видят анаколуф, другие не видят.
Уж сколько мы бодались по разным рифмам! Я уже махнула рукой.
Пусть каждый грешит, как хочет. И критикует - тоже.
А до тех пор, пока будут образовываться "сладкие парочки", толку тоже будет мало.
Если Вы кому-то ставите 5 баллов, а например, Аршанский тому же тексту ставит 9 баллов ни за что?
Чья позиция принципиальна? Кто беспринципен?
Подсчитывать за каждым его ошибки с чужих комментариев - увольте.
Никаких нервов не хватит. Я и так на пределе...
Клуб Золотое Сечение 14.01.2026 16:43 Заявить о нарушении
Я не настаиваю для всех. Но сам попробую каждое своё критическое замечание сопровождать конкретными сниженными баллами. И если у кого-то за одно снизил (повысил), а у другого эту же самую ошибку(достоинство) "не заметил", то буду прислушиваться к подсказкам со стороны, и оценки поправлять.
Николай Ефремов 1 14.01.2026 17:35 Заявить о нарушении
Николай Ефремов 1 14.01.2026 17:35 Заявить о нарушении
<< ни к чему не обязывающие комменты: "коряво", "не то", "сойдёт"...
Разве это - критика? Почему "коряво" и "не то"? И по какой причине "сойдёт"? Остаётся догадываться.>>
.
Это - критика, когда такие краткие замечания делаются к конкретному месту.
А догадываться, почему - что тут плохого? Человек, получив конкретное замечание, должен уметь сам задуматься, посмотреть критическим взглядом на свое творение.
На это краткие комменты и рассчитаны.
А комментировать в расчете на автора, уходящего в глухую отказуху - какой смысл?
Ну а вообще-то - даже самый длиннющий комментарий, обосновываемый только имхой - ничуть не лучше краткого.
.
И не только об авторе речь.
Все же есть надежда, что не только автор читает.
Но, насчет "обязывающие" - так по большей части никого ни к чему не обязывают любые комменты. Даже совершенно бесспорные и объективно проверяемые.
Спокойно выставляется высший балл стиху с кучей чисто технических огрехов, с половиной строк, не имеющих никакого отношения к оригиналу.
Ну вот оценщику так хочется!
.
И если у "точнистов" есть какие-то принципы, которых они придерживаются, то вольникам никакие законы не писаны.
И честно скажу - комментировать вольников мне малоинтересно. Поскольку заранее знаю - любые замечания, самые бесспорные, будут проигнорированы и автором и остальными.
.
Ну а оценивать "по мотивам" вообще не вижу никакого смысла. Здесь никаких рамок и критериев вообще нет, кроме чистой имхи.
Потому ставлю всем по 7. Ну, постарались люди.
.
Что касается предложения Николая - мои куда менее обязывающие рекомендации, многие не признают (не ставить высший балл при наличии технических огрехов, не ставить низший при технически чистом исполнении).
Кстати, а про ФП Николай забыл - это он никак не хочет расценивать.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 08:31 Заявить о нарушении
Разве это - критика? Почему "коряво" и "не то"? И по какой причине "сойдёт"? Остаётся догадываться.>>
.
Это - критика, когда такие краткие замечания делаются к конкретному месту.
А догадываться, почему - что тут плохого? Человек, получив конкретное замечание, должен уметь сам задуматься, посмотреть критическим взглядом на свое творение.
На это краткие комменты и рассчитаны.
А комментировать в расчете на автора, уходящего в глухую отказуху - какой смысл?
Ну а вообще-то - даже самый длиннющий комментарий, обосновываемый только имхой - ничуть не лучше краткого.
.
И не только об авторе речь.
Все же есть надежда, что не только автор читает.
Но, насчет "обязывающие" - так по большей части никого ни к чему не обязывают любые комменты. Даже совершенно бесспорные и объективно проверяемые.
Спокойно выставляется высший балл стиху с кучей чисто технических огрехов, с половиной строк, не имеющих никакого отношения к оригиналу.
Ну вот оценщику так хочется!
.
И если у "точнистов" есть какие-то принципы, которых они придерживаются, то вольникам никакие законы не писаны.
И честно скажу - комментировать вольников мне малоинтересно. Поскольку заранее знаю - любые замечания, самые бесспорные, будут проигнорированы и автором и остальными.
.
Ну а оценивать "по мотивам" вообще не вижу никакого смысла. Здесь никаких рамок и критериев вообще нет, кроме чистой имхи.
Потому ставлю всем по 7. Ну, постарались люди.
.
Что касается предложения Николая - мои куда менее обязывающие рекомендации, многие не признают (не ставить высший балл при наличии технических огрехов, не ставить низший при технически чистом исполнении).
Кстати, а про ФП Николай забыл - это он никак не хочет расценивать.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 08:31 Заявить о нарушении
Что касается обсуждения - я только "за".
Но к сожалению, люди не рвутся обсуждать тонкости Шекспира, и стараться понять, что он написал и почему так, а не иначе.
Но очень любят "исправлять" и "улучшать".
Переврав половину строк Шекспира, никто не может выдавить из себя - "ну не шмогла я", "лучше не получилось".
.
Вот конкурс замков - всего две строчки - тут казалось бы и поработать, детально сопоставляя оригинал и разные переводы, у кого что удачнее получилось. А кто не смог.
Но - полным полно имхи - да плевать, что не по Шекспиру, а вот мне понра!
И наоборот - плевать, что по Шекспиру, а мне вот ненра!
И плевать на глагольные и неточные рифмы! А вот мне нра!
Какие могут быть обсуждения при таком подходе?
Чему так можно научить или научиться?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 08:54 Заявить о нарушении
Но к сожалению, люди не рвутся обсуждать тонкости Шекспира, и стараться понять, что он написал и почему так, а не иначе.
Но очень любят "исправлять" и "улучшать".
Переврав половину строк Шекспира, никто не может выдавить из себя - "ну не шмогла я", "лучше не получилось".
.
Вот конкурс замков - всего две строчки - тут казалось бы и поработать, детально сопоставляя оригинал и разные переводы, у кого что удачнее получилось. А кто не смог.
Но - полным полно имхи - да плевать, что не по Шекспиру, а вот мне понра!
И наоборот - плевать, что по Шекспиру, а мне вот ненра!
И плевать на глагольные и неточные рифмы! А вот мне нра!
Какие могут быть обсуждения при таком подходе?
Чему так можно научить или научиться?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 08:54 Заявить о нарушении
Рассматривать две строчки замка в отрыве от всего произведения – бессмысленно и вредно, тем более без глубокого анализа всех образов, и так, как сейчас это проходит, с формальным обсуждением. Об этом оказывается вам ещё ВСкептик писал где-то в 27-м конкурсе, когда начали замок отдельно оценивать. Вы ему тогда ответили, что не хочешь, не участвуй.
Критики должны на одном языке разговаривать, руководствоваться общими критериями оценки. А получается, что один формально говорит: «У тебя не так», и другой формально говорит: «У тебя не этак», и оба довольны собой находят себе оправдание. В итоге конкурсная телега катится уже сколько времени, периодически у неё колеса отваливаются, и никакого прогресса, автомобиль из этой телеги построить не получается.
А всему виной запредельный формализм, и священные коровы, которые вместо того, чтобы молоко давать, шастают где попало, и лепёшки свои разбрасывают. Пора их уже приручить и в стойло поставить.
Тимофей, вы должны признать, что у вас точности не больше, чем у других, а часто из-за левых третьих тем, у вас вообще точностью даже не пахнет. А ещё допускаете анаколуфы, инверсии, фонетические корявости, которых точно нет в оригинале.
У сторонников поэтического отображения сонетов есть сотни примеров, например Маршака, у вас же нет даже одного единственного примера «точности» близкой к идеалу.
Ваша теория, игнорирующая поэтичность, на одном только сохранении максимально возможного количества слов из подстрочника, зарифмованных «точными» рифмами, не проходит проверку практикой. Используемые Шекспиром английские слова – это часто только часть фразеологизмов, которые запрещено переводить буквально, из-за появляющейся бессмыслицы. А вы с вашей буквальностью этого не замечаете.
Ваши переводы – это анти-Шекспир, садо-мазо-Шекспир. Вы выпячиваете недостатки оригинала, сопровождая сие корявыми русскими фразами. Речь Шекспира гораздо сложнее, чем «мама моет раму, папа читает газету» из букваря, и вы не можете с ней справиться.
Для популяризации Шекспира в русскоязычном секторе интернета надо на красивом русском языке показывать красоту оригинала, а не выпячивать недостатки, и этим хвастаться. Подумайте над этим.
Николай Ефремов 1 19.01.2026 09:57 Заявить о нарушении
Критики должны на одном языке разговаривать, руководствоваться общими критериями оценки. А получается, что один формально говорит: «У тебя не так», и другой формально говорит: «У тебя не этак», и оба довольны собой находят себе оправдание. В итоге конкурсная телега катится уже сколько времени, периодически у неё колеса отваливаются, и никакого прогресса, автомобиль из этой телеги построить не получается.
А всему виной запредельный формализм, и священные коровы, которые вместо того, чтобы молоко давать, шастают где попало, и лепёшки свои разбрасывают. Пора их уже приручить и в стойло поставить.
Тимофей, вы должны признать, что у вас точности не больше, чем у других, а часто из-за левых третьих тем, у вас вообще точностью даже не пахнет. А ещё допускаете анаколуфы, инверсии, фонетические корявости, которых точно нет в оригинале.
У сторонников поэтического отображения сонетов есть сотни примеров, например Маршака, у вас же нет даже одного единственного примера «точности» близкой к идеалу.
Ваша теория, игнорирующая поэтичность, на одном только сохранении максимально возможного количества слов из подстрочника, зарифмованных «точными» рифмами, не проходит проверку практикой. Используемые Шекспиром английские слова – это часто только часть фразеологизмов, которые запрещено переводить буквально, из-за появляющейся бессмыслицы. А вы с вашей буквальностью этого не замечаете.
Ваши переводы – это анти-Шекспир, садо-мазо-Шекспир. Вы выпячиваете недостатки оригинала, сопровождая сие корявыми русскими фразами. Речь Шекспира гораздо сложнее, чем «мама моет раму, папа читает газету» из букваря, и вы не можете с ней справиться.
Для популяризации Шекспира в русскоязычном секторе интернета надо на красивом русском языке показывать красоту оригинала, а не выпячивать недостатки, и этим хвастаться. Подумайте над этим.
Николай Ефремов 1 19.01.2026 09:57 Заявить о нарушении
Николаю
Ну сколько можно строить из себя великого критика и эксперта.
И при этом нести заведомую чушь.
Вы отнюдь не блещете умением беспристрастно анализировать.
Один только перл про скоропортящуюся любовь чего стоит!
:-)
Самое прикольное - что Вас как критика и теоретика перевода - Вы же сами и оцениваете.
Хотя очень давно сказано: "Кто сам себе судья - тот обречен"(с)Ю.Ракита
.
Я помню, как Вы брались сравнивать точность переводов. Ужасающе натягивая оценки точности себе самому.
И забавно, что даже при этом - точников не опередили.
"Тимофей, вы должны признать, что у вас точности не больше, чем у других"
С каких щей, когда даже по Вашему анализу - я в лидерах по точности?
:-)
И наконец, если Вы свои выводы основываете только на себе же,
то у меня насчет моей работы есть мненния и других людей.
Расценивающих ситуацию несколько иначе.
:-)
С уважением
п.с.
Ну а то, что Вы претендуете на "красивый русский язык" - забавно и не более. Ибо опять таки - судить о красоте своего языка беретесь сами же.
"подумайте над этим"
:-)
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 13:01 Заявить о нарушении
Ну сколько можно строить из себя великого критика и эксперта.
И при этом нести заведомую чушь.
Вы отнюдь не блещете умением беспристрастно анализировать.
Один только перл про скоропортящуюся любовь чего стоит!
:-)
Самое прикольное - что Вас как критика и теоретика перевода - Вы же сами и оцениваете.
Хотя очень давно сказано: "Кто сам себе судья - тот обречен"(с)Ю.Ракита
.
Я помню, как Вы брались сравнивать точность переводов. Ужасающе натягивая оценки точности себе самому.
И забавно, что даже при этом - точников не опередили.
"Тимофей, вы должны признать, что у вас точности не больше, чем у других"
С каких щей, когда даже по Вашему анализу - я в лидерах по точности?
:-)
И наконец, если Вы свои выводы основываете только на себе же,
то у меня насчет моей работы есть мненния и других людей.
Расценивающих ситуацию несколько иначе.
:-)
С уважением
п.с.
Ну а то, что Вы претендуете на "красивый русский язык" - забавно и не более. Ибо опять таки - судить о красоте своего языка беретесь сами же.
"подумайте над этим"
:-)
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 13:01 Заявить о нарушении
Тимофей, но Вы же сами попались в сети "нра"! Вот захотелось Вам применить рифму "стих-стих", это же чистый ФП! У Шекспира нет такого, а Вы взялись практиковать, это у Вас уже 3-й заход. Поэтому, уж и Вы войдите в чужое положение. Ну не хотят авторы рифмовать подстрочник! Уже были случаи, когда получается одно и то же. Мы ставим этим опытам высокие оценки, но имеет ли это настоящую ценность?
Клуб Золотое Сечение 19.01.2026 13:18 Заявить о нарушении
Клуб Золотое Сечение 19.01.2026 13:18 Заявить о нарушении
Придётся повторить здесь то, что я сказала вчера в другом месте.
<Николай, лично я на Вашей стороне, и мне тоже небезразлична именно поэтичность.
Казалось бы, что мешает пользоваться синонимами, чтобы не получился зарифмованный подстрочник, но тут есть свои подводные камни: авторы начинают подбирать эти синонимы, часто не понимая, что они могут искажать смысл. Хотя, если позволить некую вольность, то в целом сюжет может получиться вполне логичным. А если ещё и суметь плавно сформулировать (без затычек, инверсий и сбоев ритма), то может получиться очень даже неплохо. Но мода на стремление к максимальной адекватности по отношению к тексту первоисточника, которую задал Тимофей, заставляет переводчиков строгать поделки, которые далеки от поэтичности. Тимофей даже сам неоднократно заявлял, что пусть в результате получится что-то технически посредственное, но зато я приближусь к Шекспиру по смыслу. Он сам задал себе эту установку и рассматривает чужие переводы со своей колокольни. Конечно, Тимофей имеет авторитет, и он сильная личность, ему трудно возражать. Удобнее не возражать, чтобы не получать от него низкие оценки. Но я такую позицию считаю сделкой со своей совестью. Пусть конкурс учебный, но личный ПОЧЕРК авторов никто не упразднял. Надо всё же сохранять свою самобытность и рисовать Шекспировские сонеты своей нормальной рукой, а не водить по бумаге (образно говоря) мёртвой рукой Шекспира.
Я неоднократно говорила и говорю: оценки не главное. Хотя бы потому, что далеко не все участники честны и объективны. Кто-то ревнует, кто-то мстит, кто-то рассчитывает, как ему выгодно, а кто-то просто не хочет обострять отношения. И меня часто удивляет, что одному произведению даются диаметрально противоположные оценки. Но даже с этими издержками можно мириться ради того, чтобы учиться и прислушиваться к чужим мнениям и советам. Поэтому, я всех убедительно прошу ОБЪЯСНЯТЬ - почему вы ставите те или иные оценки. Нам нужны не цифры, а обоснования этих цифр.>
Клуб Золотое Сечение 19.01.2026 13:25 Заявить о нарушении
<Николай, лично я на Вашей стороне, и мне тоже небезразлична именно поэтичность.
Казалось бы, что мешает пользоваться синонимами, чтобы не получился зарифмованный подстрочник, но тут есть свои подводные камни: авторы начинают подбирать эти синонимы, часто не понимая, что они могут искажать смысл. Хотя, если позволить некую вольность, то в целом сюжет может получиться вполне логичным. А если ещё и суметь плавно сформулировать (без затычек, инверсий и сбоев ритма), то может получиться очень даже неплохо. Но мода на стремление к максимальной адекватности по отношению к тексту первоисточника, которую задал Тимофей, заставляет переводчиков строгать поделки, которые далеки от поэтичности. Тимофей даже сам неоднократно заявлял, что пусть в результате получится что-то технически посредственное, но зато я приближусь к Шекспиру по смыслу. Он сам задал себе эту установку и рассматривает чужие переводы со своей колокольни. Конечно, Тимофей имеет авторитет, и он сильная личность, ему трудно возражать. Удобнее не возражать, чтобы не получать от него низкие оценки. Но я такую позицию считаю сделкой со своей совестью. Пусть конкурс учебный, но личный ПОЧЕРК авторов никто не упразднял. Надо всё же сохранять свою самобытность и рисовать Шекспировские сонеты своей нормальной рукой, а не водить по бумаге (образно говоря) мёртвой рукой Шекспира.
Я неоднократно говорила и говорю: оценки не главное. Хотя бы потому, что далеко не все участники честны и объективны. Кто-то ревнует, кто-то мстит, кто-то рассчитывает, как ему выгодно, а кто-то просто не хочет обострять отношения. И меня часто удивляет, что одному произведению даются диаметрально противоположные оценки. Но даже с этими издержками можно мириться ради того, чтобы учиться и прислушиваться к чужим мнениям и советам. Поэтому, я всех убедительно прошу ОБЪЯСНЯТЬ - почему вы ставите те или иные оценки. Нам нужны не цифры, а обоснования этих цифр.>
Клуб Золотое Сечение 19.01.2026 13:25 Заявить о нарушении
<<< ни к чему не обязывающие комменты: "коряво", "не то", "сойдёт"...
Разве это - критика? Почему "коряво" и "не то"? И по какой причине "сойдёт"? Остаётся догадываться.>>
.
Это - критика, когда такие краткие замечания делаются к конкретному месту.
А догадываться, почему - что тут плохого? Человек, получив конкретное замечание, должен уметь сам задуматься, посмотреть критическим взглядом на свое творение.
На это краткие комменты и рассчитаны.
А комментировать в расчете на автора, уходящего в глухую отказуху - какой смысл?
Ну а вообще-то - даже самый длиннющий комментарий, обосновываемый только имхой - ничуть не лучше краткого.>
Ну, если эти сухие пометки на полях Вы считаете критикой... Да ещё и рассчитываете на то, что авторы обязаны их понимать! Да кто же знает, ЧТО Вы имеете в виду? А такое явление, как "авторская слепота", Вам не знакомо?
Простите, но с моей точки рения, это просто формальные отписки и неуважение к авторам. Если есть, что сказать - скажите прямо, без позёрства. Если, конечно, хотите, чтобы в Вас видели критика, а не критикана.
И если кто-то СТАРАЕТСЯ объяснить своё мнение - разве это плохо? На Ваш взгляд - это "имха", но человек ДУМАЕТ, рассуждает, у него есть своя логика, и это я считаю усердием, заслуживающим внимания, а не осуждения. Если с чем-то не согласны - возразите, приведите контраргументы, без перехода на личность, без пренебрежения к его знаниям. Мы потому и учимся тут - через ОБМЕН знаниями - в непосредственном общении, чтобы лучше понимать друг друга.
А что плохого во 2-й номинации? По сути, все классические переводы - это 2-я номинация. Начиная с альтернанса и кончая уймой неточностей. И наши авторы порой не уступают Маршаку. Одна только проблема - синтаксис хромает. (как у Винни Пуха)
Отмахиваться от 3-й номинации, это не иметь чувства юмора. Это во первых. А во вторых, и в этой номинации произведения далеко не равны, и есть свои проблемы. Так почему не помочь? Не подсказать?
Клуб Золотое Сечение 19.01.2026 15:41 Заявить о нарушении
Разве это - критика? Почему "коряво" и "не то"? И по какой причине "сойдёт"? Остаётся догадываться.>>
.
Это - критика, когда такие краткие замечания делаются к конкретному месту.
А догадываться, почему - что тут плохого? Человек, получив конкретное замечание, должен уметь сам задуматься, посмотреть критическим взглядом на свое творение.
На это краткие комменты и рассчитаны.
А комментировать в расчете на автора, уходящего в глухую отказуху - какой смысл?
Ну а вообще-то - даже самый длиннющий комментарий, обосновываемый только имхой - ничуть не лучше краткого.>
Ну, если эти сухие пометки на полях Вы считаете критикой... Да ещё и рассчитываете на то, что авторы обязаны их понимать! Да кто же знает, ЧТО Вы имеете в виду? А такое явление, как "авторская слепота", Вам не знакомо?
Простите, но с моей точки рения, это просто формальные отписки и неуважение к авторам. Если есть, что сказать - скажите прямо, без позёрства. Если, конечно, хотите, чтобы в Вас видели критика, а не критикана.
И если кто-то СТАРАЕТСЯ объяснить своё мнение - разве это плохо? На Ваш взгляд - это "имха", но человек ДУМАЕТ, рассуждает, у него есть своя логика, и это я считаю усердием, заслуживающим внимания, а не осуждения. Если с чем-то не согласны - возразите, приведите контраргументы, без перехода на личность, без пренебрежения к его знаниям. Мы потому и учимся тут - через ОБМЕН знаниями - в непосредственном общении, чтобы лучше понимать друг друга.
А что плохого во 2-й номинации? По сути, все классические переводы - это 2-я номинация. Начиная с альтернанса и кончая уймой неточностей. И наши авторы порой не уступают Маршаку. Одна только проблема - синтаксис хромает. (как у Винни Пуха)
Отмахиваться от 3-й номинации, это не иметь чувства юмора. Это во первых. А во вторых, и в этой номинации произведения далеко не равны, и есть свои проблемы. Так почему не помочь? Не подсказать?
Клуб Золотое Сечение 19.01.2026 15:41 Заявить о нарушении
Участники, благодаря конкурсу, образовываются. Например, сейчас все знают, что такое инверсии, ямб и альтернанс, значение небанальной рифмы. Критику в свою очередь полезно уметь формулировать ошибки, обнаруженные в чужих переводах, чтоб в дальнейшем не допускать их самому и показывать другим. Учитель в школе может не снижать за ошибки, которые ещё не проходили, и может подходить более строго, если после пройденной темы ошибки продолжают повторяться. Хотя в поэзии все не так однозначно, и ошибка может быть достоинством, сознательным выбором из возможных вариантов.
Мне представляется полезным, если на каждый конкурс будет предлагаться образовательная тема, или статья по поэзии, по теории переводов. Например, такая
http://www.booksite.ru/fulltext/poetika/text.pdf?ysclid=mkl58d4rhn676247372
Ещё интересен такой момент: мы сейчас делаем поэтический перевод буквального (точного) подстрочника, который образы порой не раскрывает. А что, если попробовать переводить образный подстрочник, с раскрытыми образами. Конечно, сначала его надо найти или самим написать, согласовать, что предполагает активность участников.
Тимофей, действительно сравнивая пару раз по «точности» наши переводы, один раз я вас со Скептиком обошёл, потом вы с Аршанским обошли меня, т. е. зафиксировали примерное равенство, плюс-минус. Но в этих сравнениях я не учитывал поэтическую составляющую, инверсии, двусмыслицы, нарушения стиля и третьи темы, которых у вас традиционно много.
Николай Ефремов 1 19.01.2026 16:26 Заявить о нарушении
Мне представляется полезным, если на каждый конкурс будет предлагаться образовательная тема, или статья по поэзии, по теории переводов. Например, такая
http://www.booksite.ru/fulltext/poetika/text.pdf?ysclid=mkl58d4rhn676247372
Ещё интересен такой момент: мы сейчас делаем поэтический перевод буквального (точного) подстрочника, который образы порой не раскрывает. А что, если попробовать переводить образный подстрочник, с раскрытыми образами. Конечно, сначала его надо найти или самим написать, согласовать, что предполагает активность участников.
Тимофей, действительно сравнивая пару раз по «точности» наши переводы, один раз я вас со Скептиком обошёл, потом вы с Аршанским обошли меня, т. е. зафиксировали примерное равенство, плюс-минус. Но в этих сравнениях я не учитывал поэтическую составляющую, инверсии, двусмыслицы, нарушения стиля и третьи темы, которых у вас традиционно много.
Николай Ефремов 1 19.01.2026 16:26 Заявить о нарушении
"небезразлична именно поэтичность."
Это может сказать кто угодно.
Но проблема в том, что "поэтичность" - вещь крайне субъективная. Зависящая даже от того, с той ли ноги человек встал.
Я уж не говорю о разных вкусах.
:-)
И как показывает опыт - для многих, получивших жесткую критику, стихи критика становятся на всю оставшуюся жизнь непоэтичныеми корягами.
Такова селяви!
Очень многие не умеют отстраиваться от личного отношения.
.
Потому и процветает и месть и натягивание оценок итп.
Но в моем отношении мне такой упрек кажется несправедливым. Я могу принять, что я сужу с другой колокольни. Но что развожу какую-то месть... Не думаю.
На кой мне это надо? Комплексом неполноценности, как автор, не страдаю.
Я пишу, как считаю нужным. И оцениваю, как считаю нужным (нередко даже снисходительно). А какие мне ставятся оценки - разве я хоть раз брался их оспаривать?
:-)
Я потому и стараюсь обращать внимание на хоть как-то объективируемые вещи. Ибо о "поэтичности" можно спорить до бесконечности. А вот о передаче содержания и технических моментах можно судить более определенно.
Но именно эти, объективируемые вещи, вольники стремятся поставить в ноль. И даже не упоминать. Или не замечать?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 16:36 Заявить о нарушении
Это может сказать кто угодно.
Но проблема в том, что "поэтичность" - вещь крайне субъективная. Зависящая даже от того, с той ли ноги человек встал.
Я уж не говорю о разных вкусах.
:-)
И как показывает опыт - для многих, получивших жесткую критику, стихи критика становятся на всю оставшуюся жизнь непоэтичныеми корягами.
Такова селяви!
Очень многие не умеют отстраиваться от личного отношения.
.
Потому и процветает и месть и натягивание оценок итп.
Но в моем отношении мне такой упрек кажется несправедливым. Я могу принять, что я сужу с другой колокольни. Но что развожу какую-то месть... Не думаю.
На кой мне это надо? Комплексом неполноценности, как автор, не страдаю.
Я пишу, как считаю нужным. И оцениваю, как считаю нужным (нередко даже снисходительно). А какие мне ставятся оценки - разве я хоть раз брался их оспаривать?
:-)
Я потому и стараюсь обращать внимание на хоть как-то объективируемые вещи. Ибо о "поэтичности" можно спорить до бесконечности. А вот о передаче содержания и технических моментах можно судить более определенно.
Но именно эти, объективируемые вещи, вольники стремятся поставить в ноль. И даже не упоминать. Или не замечать?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 16:36 Заявить о нарушении
Анне Вербе
Вы неправы, именно я стараюсь давать обоснованную критику и контркритику. Используя словари, справочные системы, языковую практику, примеры из признанных авторов...
Чем подавляющее большинство "не злоупотребляет". Ограничиваясь имхой и самодельными "соображениями".
Например, я постоянно получаю претензии от критиков, которым лень заглянуть в оригинал/подстрочник.
.
Ну и кто мешает задать критику вопрос, если суть претензии неясна?
А получив замечание "не то" - кто мешает сверить свою строчку с оригиналом/подстрочником?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 16:50 Заявить о нарушении
Вы неправы, именно я стараюсь давать обоснованную критику и контркритику. Используя словари, справочные системы, языковую практику, примеры из признанных авторов...
Чем подавляющее большинство "не злоупотребляет". Ограничиваясь имхой и самодельными "соображениями".
Например, я постоянно получаю претензии от критиков, которым лень заглянуть в оригинал/подстрочник.
.
Ну и кто мешает задать критику вопрос, если суть претензии неясна?
А получив замечание "не то" - кто мешает сверить свою строчку с оригиналом/подстрочником?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.01.2026 16:50 Заявить о нарушении
Согласен, что при оценивании поэтичности будет много имхи и разногласий. В первую очередь из-за того, что критики не справятся с аргументированным формулированием недостатка. Критикам надо помочь возможным перечнем и признаками поэтических ошибок.
Николай Ефремов 1 19.01.2026 17:43 Заявить о нарушении
Николай Ефремов 1 19.01.2026 17:43 Заявить о нарушении
Анне Вербе
А знаете, Вы правы, что сейчас классики попали бы в вольники.
Только вот какой из этого делать вывод?
Нынче вольники занимаются просто бессмысленным эпигонством.
Зачем ковыряться там, где все уже вспахано и перепахано и гораздо более талантливыми людьми?
Я предпочитаю искать что-то там, где еще целина.
Да, это во многих случаях выглядит невыгодно, но это действительный, реальный поиск и учеба.
Зачем мне соревноваться с Маршаком, играя по его (облегченным!) правилам?
Да, там легче. Но это уже пройденный этап. Маршак уже состоялся и давно уже.
Надо идти вперед.
"Мудрость прошлого дня - нынче речи глупца"
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 20.01.2026 11:39 Заявить о нарушении
А знаете, Вы правы, что сейчас классики попали бы в вольники.
Только вот какой из этого делать вывод?
Нынче вольники занимаются просто бессмысленным эпигонством.
Зачем ковыряться там, где все уже вспахано и перепахано и гораздо более талантливыми людьми?
Я предпочитаю искать что-то там, где еще целина.
Да, это во многих случаях выглядит невыгодно, но это действительный, реальный поиск и учеба.
Зачем мне соревноваться с Маршаком, играя по его (облегченным!) правилам?
Да, там легче. Но это уже пройденный этап. Маршак уже состоялся и давно уже.
Надо идти вперед.
"Мудрость прошлого дня - нынче речи глупца"
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 20.01.2026 11:39 Заявить о нарушении