Попутный ветер

Вот за что я Вас, Инна, люблю, так это за то, что Вы простой, открытый и искренний человек. Сейчас это очень большая редкость.

А почему Вы считаете, что графоман — это обидное слово? Графоман — это просто человек, который всё время хочет что-то писать. Он просто любит писать. И что тут плохого или постыдного? Ведь он просто что-то сочиняет. Он безобиден. Он не убивает людей. Ничего не разрушает. Просто создаёт то, что не имеет никакой художественной ценности.

Но каждый пишущий человек должен спросить себя: а не являюсь ли Я графоманом?

Стараюсь ли я сочинить нечто честное? изящное? оригинальное? неизвестное никому ранее? поражающее воображение читателя? Перечитываю ли я то, что пишу? Люди, которые читают мои сочинения — замрёт ли у них сердце на мгновение от того, что сочинено мною? или же они просто усмехнутся, видя моё явное нежелание понять разницу между хорошими стихами и плохими?

"Решенья принимать с умом — не без ума!"

Вот это фраза мне очень у Вас понравилась, не скрою!

А то, что Вам не понравилось у меня, это был не эпиграф. Просто посвящение. Эпиграф — обычно просто цитата, имеющая отношение к содержанию стихотворения.

Спасибо, Инна! Вас также со Старым Новым Годом! Редко где встречается этот праздник!

Борис Балетов   14.01.2026 03:45   Заявить о нарушении

Следуя вашей логике и написанному вами же:
"Стараюсь ли я сочинить нечто честное? изящное? оригинальное? неизвестное никому ранее? поражающее воображение читателя? Перечитываю ли я то, что пишу? Люди, которые читают мои сочинения — замрёт ли у них сердце на мгновение от того, что сочинено мною? или же они просто усмехнутся, видя моё явное нежелание понять разницу между хорошими стихами и плохими?"
-
Вы такой же графоман! Или не считаете себя таким?! 👆😂
Так зачем вы пишите, выставляете и, тем более, пытаетесь оценить творчество других??
Графоман,считающий возможным оценивать творчество других, тешит свое самолюбие и гордыню! И уж точно считает свое творчество высоким! 😀

Что заслуживает внимание, а что нет - пусть оценивают специалисты и потомки!

Инна Соболева 2   14.01.2026 11:34   Заявить о нарушении

Конечно, я самый настоящий Графоман! Только очень ленивый. Я же об этом в резюме честно и открыто написал. Но разница между мною и графоманом классического типа заключается в том, что я не поленился прочитать огромное количество настоящей поэзии и прекрасно знаю, в чём разница между хорошей поэзией и плохой и где кончается поззия и начинается графомания. И любого критика могу совершенно спокойно и аргументированно поставить на место.

А зачем я пишу? А вот это долгая история...

Борис Балетов   16.01.2026 05:09   Заявить о нарушении

Борис, не хочу ссориться!И обидеть Вас не хотела! 🤷‍♀️
Всех тут не читала, но думаю что
на стихире большинство графоманов и я не исключение! 😁Ну не нравится мне это слово, потому как им всем тут тыкают и используют как оскорбление такие же графоманы!
Писать все начали по разным причинам, и пусть пишут! Ведь каждый здесь выбирает того читать, кто созвучен!
А Критиканство и фраза, что "могу любого критика заменить" (не дословно) напоминает мне Билетова😝, он тоже считает, что "... право имею".
Я на досуге ещё на тему критиков наваяла, может сегодня выставлю на радость всем критиканам.
Про Ответное помню 😊
Хорошего дня!

Инна Соболева 2   16.01.2026 10:18   Заявить о нарушении

Я тоже не собираюсь соориться, Инна! Вы меня нисколько не обидели! Я не очень понимаю, как меня можно обидеть. А мне нравится слово "Графоман"! Ну поймите: графоман — это не оскорбление. Так же, как и рыжий, рыжий, конопатый. Или негр. Вот вонючий негр — это уже оскорбление. Я слышал удачную, на мой взгляд, шутку про евреев в этой связи. Еврея спрашивают: почему вам нравится жить в Израиле? Еврей отвечает: Израиль — это единственная страна на земле, в которой, если я услышу на улице слова: "ты грязный еврей!" — то я просто приду домой и хорошенько помоюсь!

Но помните фразу про солдата и генерала?

Плох тот Графоман, который не хочет стать Поэтом!

А я как раз думал про графоманию и написал что-то вроде теоретического изыскания. Заходите почитать!
http://stihi.ru/2026/01/17/1018

А про критика — я пишу честно и могу аргументированно возразить любому критику. Конечно, если критик тоже честный. Но если критик нечестный, то я тоже знаю, чем ему можно ответить!

Ответное жду!

Заходите! Всегда Вам рад! Обругаете — буду, возможно, даже больше рад!

Борис Балетов   17.01.2026 05:29   Заявить о нарушении

Приветствую, Борис!
Не любитель я заниматься критиканством, разбором и анализом написанного, но не смогла отказать Вам в Вашей просьбе:
" Заходите! Всегда Вам рад! Обругаете — буду, возможно, даже больше рад!
Б. Балетов"

По просьбе трудящихся даю свой разбор.
Хотя критикующий(а Вы, в рецензии к моему стиху, сказали, что начитанны и можете запросто критиковать) должен уметь писать сам!

Вообще ожидала от Вас более философский вариант.Ведь вы повернули мою "Цитата дня 14.Про ветер" в очень сложное направление! ☝️🤔
РАЗБОР
Текст разбили на части и они слабо связаны между собой. Как будто Экспики писали.
В первом.
Последнюю строчку растянули дефисами для ритма от лени, чтоб не напрягаться подбором лучшего варианта. Грустно.
Во втором.
Хоть по слогам первая и вторая строчка выровнены, но длины второй строчки явно не хватает! 🤷‍♀️
Возможные варианты окончания:
-всего лишь враг
- а только враг
Кроме того, - Для чего соединили Ветер-враг с дураком и пятаком? Где завершение этого соединения?
В третьем.
Ветер-Бес - Дует❗, а почему надо плыть? Да ещё через лес?
Сюр и нестыковки!
Окончание.
Кому адресовано ехидство-ответ Беса, если его никто и ни о чем не спрашивал?

Тут бы Билетов, на это окончание, сказал бы, что это затычка. (кстати он ограничился в своей рецензии на этот стих только фразой "Ни о чем")
Ну и вообще окончание похоже на фразу по типу - "Вот и славно! Трам-пам-пам!"

Только моё мнение И исключительно по Вашей просьбе. Не исключаю, что Вы специально так написали, чтоб получить от меня критику! 😂
Напильник для Вас, чтоб Вы наточили свои зубы, и пилу уже приготовила! 😆🧰

Удачи и творческого настроения! 👌✍️

Инна Соболева 2   21.01.2026 15:28   Заявить о нарушении

Превосходно, Инна! От всей души спасибо! Не прошли мимо и высказали свои мысли. Ничего здесь обидного нету даже и близко. Ваши мысли очень интересно прочитать, потому что они показывают, как человек воспринимает написанное.

Как говорил знаменитый футболист из Питера, ваши ожидания — ваши проблемы. Поэтому я не могу отвечать за то, что Вы от меня ожидали. Я могу ответить за то, что я написал. Я же никому не обещал, что будет нечто философское. Я прочитал Вашу, на мой взгляд, удачную "цитату" про ветер. Она навела меня на мысль о парадоксальной игре слов "попутный – попутал". Именно эту мысль я и попытался развить. Какое отношение эта мысль имеет к Вашей работе? Да никакого. Просто моя мысль возникла из Вашей мысли. Могу я не поблагодарить Вас за такую плодотворную идею? Нет, не могу. Поэтому и благодарю. Спасибо большое! Но дальше мы забываем о том, что этот попутный Бес вообще как-то связан с Вашей цитатой. Он уже живёт своей собственной жизнью.

На самом деле, здесь три куплета по четыре полноценных строки, плюс добавка про Беса. Но я решил провести эксперимент. Для удобства людей, читающих на узких экранах телефонов, я попробовал бить строки на куски. Как во времена Маяковского. Только без сдвига вправо. Результат, очевидно, отрицательный. Вы, мне кажется, не почувствовали, что у меня на компьютере это были четыре строки нормальной длины.

Если Вам кажется, что эти три четверостишия не связаны друг с другом, то, возможно, стоит их прочитать ещё раз. Я специально разнёс их разделителем, чтобы намекнуть читателю на то, что при переходе от одного четверостишия к другому происходит сдвиг смысла.

Насчёт длины строчки замечание не принимается. Длина строки нормальная. Не нужно ничего менять.

Последняя строчка в первом четверостишии растянута дефисами специально для Вас! Чтобы показать, что тут что-то нарушается. Делается пауза, замирание. На самом деле, я таким образом показываю, что я умышленно нарушаю рифмовку, переходя на "прочтение вслух". Когда читаешь стихи вслух, там всё воспринимается совсем по-другому, не так, когда читаешь глазами по странице. Уверяю Вас, если это прочитать вслух, будет звучать очень понятно и интересно.

Увы, единственное доказательство — это просто сделать запись прочтения вслух. Но я пока не умею этого делать.

Зачем я соединил ветер с дураком и пятаком? Чтобы показать необходимость взгляда с другой стороны. Ты мчишься, ловя этот ветер, и не замечаешь, что он несёт тебя не туда! Он превращает тебя в Буратино.

Завершения этого соединения нет. Ведь никто в точности не знает, кто послал ветер. Это просто мысль. Тревожный звоночек.

В третьем. Бес дует. Ты плывёшь. Пока по морю. Потом успех человека пьянит, он готов уже с этим попутным ветром лететь по воздуху через лес, потому что он уже поверил Бесу, или, если угодно, лисе Алисе, что где-то там оно, Поле Чудес, где ему улыбнётся удача. Бес хихикает, подгоняет его: смелее, братишка, плыви, лети, удача на твоей стороне! Скоро мистером Трампом станешь! Вот поэтому и надо плыть: дурачок как будто поверил, что его несёт ветер удачи. Простейшие символы. Странно, что они Вам непонятны.

В концовке. Беса, действительно, никто не спрашивает. Так ведь он просто получает удовольствие от процесса. Издевается над незадачливым путешественником: ну дурачок! ну оглянись! ну вот же я, с рожками! дую тебе в спину, в твои дурацкие графоманские паруса! ну задумайся ты хоть на минуточку! куда ты мчишься на крыльях глупости, подумай же хоть капельку! забыл сказочку про Буратино?

Но поскольку в конце "ветер МОЖЕТ и попутать", то всё это остаётся на усмотрение читателя: а был ли Бес? а, может быть, всё же я плыву в нужную сторону?

Ну и вообще окончание похоже на фразу по типу - "Вот и славно! Трам-пам-пам!"

Идея, в принципе, правильная. Концовка неорганична, так скажет учёный. Я же скажу так: с концовки всё и началось, и я подшил весь текст именно под эту концовку. Именно она даёт ключ к морали.

Мораль сей басни такова. Больше сомневайтесь. Никому и ничему не верьте. Всё МОЖЕТ быть совсем не так, как кажется на первый взгляд. Попутный ветер МОЖЕТ попутать. А может и не попутать. Но необходимо рассмотреть такую возможность, что попутает.

А Билетов тут вообще ни при чём. "Ни о чём" он написал, но про другую вещь. На этого моего горячо любимого Бесо–Ветра только Вы написали рецензию. Но зато какую! Ради таких честных рецензий можно и ещё что-нибудь сочинить. Ведь, когда мы пишем стихи или рассказы, то мы даже и близко не можем себе представить, как читатели будут это воспринимать.

Поймите, Инна, пожалуйста, такую простую вещь. Честному писателю всё равно, критикуют его или хвалят. Главное, чтобы это был честный отклик. От души. А не "как прекрасны ваши чудные строки". Нам нужно понять, какое впечатление производят наши работы на тех, кто их читает. Что нравится, что не нравится. Что понятно, что непонятно.

Прекрасный разбор! Спасибо, Инна!

Борис Балетов   23.01.2026 05:51   Заявить о нарушении

Тут, на ваши коментарии, у меня тоже найдётся что сказать, но не буду.
Вы не обязаны оправдывать мои ожидания, но сама тема, предложенная Вами, предполагает именно философский подход!
Про узкий телефон я не должна додумывать! Я вижу построение таким, каким вижу.
Вы развернули широко расшифровку идеи каждого катрена, но читающий должен видеть законченную мысль текста или подсказки для осмысления.Додумывать все, что Вы имели в виду или хотели донести, но не написали - читатель не будет!!! Даже пояснения Ваши не имеют видимой и чёткой связи с тем, что написано.
Это как Чёрный квадрат. Я написал, а Вы думайте! Ан нет, Вы думаете не в ту сторону! Пардон, а где в картине подсказки в какую сторону думать?

Ну и в заключение.
Вот поэтому я и не люблю критиковать. Воспринимаю так, как воспринимаю прочитанное(увиденное) , и не должна раскручивать эту цепочку Ваших умозаключений, она Ваша!
Во! сколько Вы написали, чтоб оправдать своё написанное! Вы защищает каждое слово, букву, длину строки!Защита собственного творения!!! Впрочем так делает каждый поэт со словами - Вы ничего не поняли! или Вы не так поняли! И БоБи также отчаянно защищает свои творения низкого уровня, с пеной у рта! Я писала ему критику с разбором!
Как мою критику Вы не восприняли и свое защищаете изо всех сил, так и другие свое защищают!
Так что критика мыслей, темы и образов не благодарный, а главное бесполезный, труд! Единственно можно подправить описки и ошибки в словах и пунктуации.

Инна Соболева 2   23.01.2026 11:38   Заявить о нарушении

Прекрасные у Вас замечания, Инна! И не обижайтесь, пожалуйста. Вы изложили свои соображения по поводу этого моего Попутного ветра. Я их с большим интересом прочитал. Постарался объяснить, как могу. Как видите, не получилось у меня свою мысль донести до Вас. Вот поэтому я и не работаю в сфере образования. Не получается у меня убедительно объяснять другим людям свои мысли. Ничего страшного.

Насчёт критики. Я бы вообще от этого слова отказался. Имеет смысл высказать автору то, что Вы чувствуете — свои мысли, свою реакцию. Если что-то понравилось или не понравилось в стихотворении, то почему бы и не сказать об этом? Ну что тут страшного, если Вы скажете, что какие-то моменты Вам не понравились или просто непонятны? Кто-то, возможно, обидится. И пусть обижается! Вы же не старались человека специально обидеть! Ваша совесть должна быть абсолютно чиста. А что касается меня, то мне интересно знать, какие люди могут понять то, что я пишу, а каким это слишком сложно.

Я столько много Вам написал не потому, что защищаю своё "детище", а чтобы объяснить свои решения. Неинтересно Вам это, непонятно — значит, больше не буду так делать.

Извлёк из Ваших замечаний вот какой урок: дробить строку, рассчитывая, что читателям будет легче прочитать, было с моей стороны неверным решением. Возвращаю строки в исходный полный вид для компьютера.

Но мимо одной из Ваших цитат я просто не могу пройти.

Вот это же Вы написали, Инна, верно?

"Читающий должен видеть законченную мысль текста или подсказки для осмысления. Додумывать все, что Вы имели в виду или хотели донести, но не написали — читатель не будет!!!"

На это я хочу Вам предложить простейший тест.

Прочитайте, пожалуйста, вот это стихотворение. Я думаю, оно должно быть Вам знакомо со школы.

*************************

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел её голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребёнок
О том, что никто не придёт назад.

*************************

Имя автора этого стихотворения неважно. Это профессиональный знаменитый поэт написал. Важна Ваша реакция. Нравится ли Вам этот текст? Вы здесь видите законченные мысли? Вы можете додумать, о чём это вообще написано? Или хочется послать автора ко всем чертям?

Я Вам расскажу про свою реакцию на эту "Девушку". Как реакция менялась со временем.

Почему я должен учить этот бред?
Я вопрос задавал в пятнадцать лет.
Но и в двадцать, и в тридцать, и в сорок лет
Я не мог понять, что сказал поэт.
И лишь только когда мой поезд ушёл,
Этот стих неожиданно мне зашёл...

Вот теперь я легко могу Вам объяснить идею этого стихотворения. Просто надо сперва понять, что, кроме реализма, существуют и другие возможности выражения поэтической мысли. Что не всё надо понимать буквально. И всё, что написано в этих шестнадцати строках — это чистейшей воды символы, которые можно трактовать как угодно. Нет никакой девушки, а ребёнок — просто изображение Иисуса на иконе в храме. Автор просто представляет себе поющую девушку, выхватывая её мысленно из хора, и размышляет об игре света и тьмы в храме, а заодно и о судьбе своей страны. И понимает, что ничего хорошего Россию не ждёт. И не ошибается, к сожалению.

И выражает все эти свои мысли грамотным, красивым, чистым русским языком. И даже без опечаток. Поэтому его произведения будут читать и через сто лет после нас. И тоже будут сначала ругаться на него, как я, а потом, Бог даст, постепенно поймут и примут его эстетику.

Так что, Инна, не бойтесь писать честно то, что думаете! Это же здорово, когда человеку есть что сказать! Хуже, когда человек равнодушный и сказать ничего не может. Надо говорить. Это же не детективный фильм, где всё сказанное будет использовано против Вас.

Борис Балетов   28.01.2026 03:58   Заявить о нарушении