3. Украшения речи. Ради веры в Аллаха!

С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного!

ИСПОВЕДАНИЕ ИСЛАМА ПРИ ПОЛНОЙ СВОБОДЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ИСКРЕННИМ?
(Отрывок)

"Также к числу тезисов, которыми (наши оппоненты) аргументируют отказ от религиозных обязанностей либо от общественного порядка, построенного на религии, относится следующий: «Воспитание человека в атмосфере широких свобод более эффективно». Якобы для того, кто исповедует Ислам в состоянии умеренной свободы, будут доступны все блага, наряду с чем он сохранит свою веру и будет придерживаться её установлений. Религиозность и приверженность Исламу у такого человека будут более сильными и глубокими, чем у того, кто исповедает веру, не имея доступа к другим благам; такое исповедание веры ближе к принудительной религиозности, чем в первом случае.

Высказывая эту мысль, либералы пытаются снять с человека любые религиозные запреты или обязательства – дабы исповедание им Ислама проходило в обстановке полной свободы. И чтобы не путаться в понятиях, нужно признать, что та свобода, о которой здесь идёт речь – это либеральная свобода, которая не имеет никакой связи с шариатом, потому как она наполнена широкими возможностями выбирать дурные поступки; поэтому человек должен отказаться от неё ради веры в Аллаха.

Хорошо, давайте проведём правильный анализ данной идеи до того, как столкнёмся с её непредвиденными последствиями. Является ли исповедание Ислама в полностью свободном обществе более стойким?

Реальное положение дел категоричным образом раскрывает всю ложность этого тезиса; для любого разумного человека очевиден тот факт, что легкодоступность средств к нечестию, распространение дурманящих веществ, возбуждение в людях низменных инстинктов и повсеместное обилие грехов ослабляют религиозность в любом обществе, сеют в нём порчу и распутство и уменьшают тягу к добродетелям. Таков несомненный результат этой политики, не нуждающийся в тщательных исследованиях и подсчётах. И неужели религиозность многих исламских обществ сотни лет назад была слабее, чем сегодня в тех странах, которые не судят по шариату Аллаха?

Реальность ясно свидетельствует о том, что раскрытие врат к полной свободе поведения и нравов ослабляет веру, разрушает нравы целых народов и приводит к разладу их мирских занятий – тогда как повеление одобряемого и запрещение порицаемых дел помогают сохранить их веру и укрепляют религиозность.

Итак, откуда же взялось это иллюзорное представление, будто воспитание человека в рамках умеренной свободы эффективнее?

Причиной этой иллюзии стало наблюдение за малочисленной группой мусульман, которые, (живя в таких условиях), привержены своей вере и блюдут её установления – хотя они не противопоставляют отказу от Ислама и небрежного отношения к шариату ничего, кроме веры и преданности. Нет никаких сомнений в том, что приверженность религии Аллаха в такой среде указывает на огромность их веры, которая сильнее, чем у того, кто в равной мере исповедует Ислам, живя в обществе людей, которые поддерживают послушание Аллаху, либо в обществе, где нет таких мотивов для нечестия, как в первом случае. Однако эти стойкие мусульмане остаются крайне малочисленными – в сравнении со множеством тех, кто поддался влиянию неограниченной свободы. Поэтому такие люди не могут быть эталоном для сравнительного анализа – напротив, они доказывают собой противоположные факты. Их малочисленность и сложность исповедания Ислама для них, те трудности, которые они терпят, и те жертвы, которые они приносят ради сохранения своей веры – всё это показывает, что религиозность (всего общества в целом) не возрастает в условиях полной свободы.

И уже тем более вера не может усилиться в условиях враждебности, отвращения или скептического отношения к ней; напротив, каждый раз, когда вокруг мусульман появляется среда, ободряющая их веру, побуждающая следовать ей и запрещающая всё, что несовместимо с Исламом, его исповедание становится более лёгким, стойким и получает широкое распространение. Однако, когда появятся вещи, внушающие людям сомнения в их вере, отпугивающие от неё либо побуждающие к отказу от неё, или же мотивы, подталкивающие их к тому, чтобы поступать вопреки Исламу, то его исповедание станет для них более тягостным; все эти причины приведут к ослаблению их религиозности.

И разве можно отнести к разумным и приемлемым методам воспитания тот случай, когда отец демонстрирует перед своим сыном разнообразные греховные страсти, распахивает для него настежь врата всех зол, делает в каждом вопросе дурной выбор и будет ожидать, что он тем самым внёс важный вклад в его религиозность и сделал веру своего сына более прочной и глубокой?!

Поэтому шариат пришёл, установив принцип повеления одобряемых дел и запрещения порицаемых – принцип, побуждающий распространять и популяризировать благие вещи и стимулировать к ним, чтобы их совершение стало лёгким для человеческих душ, и подталкивающий к отказу от грехов, давая наставления их носителям и удерживая людей от них, чтобы сузить сферу порицаемых деяний, облегчить отдаление от них и создать мотивы, побуждающие к этому. И разве может разумный человек представить себе, будто шариат дан нам для того, чтобы ослабить нашу веру, и что исповедание Ислама станет более сильным и лёгким в условиях отсутствия исламского порядка, а при соответствии ему оно будет слабее?!

Таков вывод, который не может прозвучать из уст мусульманина, однако именно он составляет суть данного тезиса, утверждающего, будто религиозность мусульман в атмосфере свободы, противостоящей шариату, будет сильнее. И вполне возможно, что какой-то человек, произнося сей тезис, не осознаёт его подлинную суть, однако это не оправдывает его адептов, которые должны быть внимательны к идеям, постоянно звучащим в их речи; никто не вправе произносить какую-то вещь до тех пор, пока не поймёт её истинный смысл".
(«Зухруфу-ль-кауль» аль-Уджайри).

=ПОДБОРКА Тины АНСАРОВОЙ