Лигитимность Романовых

Да, опять поползли слухи и публикации, очерняющие Дух, Честь и Достоинство России! Идеология очернить высоту что бы было не видно нищету. Не материальную - духовную!
Удивительно то, что мы не хотим признать неправоту революции не по праву освобождения от гнета а по праву недееспособности и не готовности перенять власть и управление страной, ибо мы ныне не  индустриально развитая страна а торговцы недрами историческим наследием монархии и природными ресурсами - а это отброс в первобытный азиатский строй, которые по развитой индустрии плодятся по звериным инстинктам, так и не став цивилизованными, не смотря на узурпированный технический прогресс, который оказался не показателем развитости, а инструментом дикарство ибо такие времена и мы не можем ими управлять. и подвержены космическим законам, а не  работаем   ними и на них.

Не то Романовы.
Во первых Романовых выбрали из за деловых качеств: Кошка тому пример, дипломаты, деловые партнёры, воля и покладистость, религиозность и дух.
Были ли Романовы Рюриковичами - безусловно, Дух первого Рюрика полностью совпадает с наследуемым Петром деловых качеств и мирового осознания превосходства над ситуацией.
Со смертью Фёдора прямая линия наследования пресеклась. Права династии Романовых на престол основывались на том, что её основатель Михаил Фёдорович приходился двоюродным племянником Фёдору Ивановичу (чья мать Анастасия Романовна была родной сестрой Никиты Романовича — деда Михаила).
То же Павел Первый - в резонанс с элитой вел свою политику,наслёдие Екатерины Второй, не о себе думал а о реформации отчизны по мировым стандартам, к которым подошла Екатерина.
Александр Первый победа над Наполеоном, чем не доказательство правомерности реформации армии Павлом?!
Александр Второй закончил реформацию Павла Первого - крепостная реформа
Александр Третий - держал мир и Европу в повиновении,ни одной войны
Николай Второй - второе место из отстающих в европейской индустриализации страны!!!

Упрек в германизации по сути это упрек в передовых и днях, делах и свершениях?!
Логики ноль!

И ещё о казни малолетнего Ивана, сына Отрепьева и Мнишек.
С юридической точки зрения прав у ребенка на престол никаких не было, казнили не ребенка, а собственную без инициативность боярской элиты. Ну как Отрепьев, будучи даже дальним родственником одной из 6 жён Ивана Грозного, если это даже и так и польская принцесса,даже почему то коронованная на Москве на 9 дней - имеют право на престол?! Никакого юридического!
Не было земского и боярского собрания, утверждения кандидатуры, только революционные потоки хаоса и боярской слабости, кроме Минина и Пожарского, Гермогена и так далее. Законы того времени  жестокость и стирание слабости боярской ценой жизни ребенка,закономерный варварский процесс, с которым Романовым предстояло бороться.

Вспомним лояльность Милославских в частности Федора к Петру хотя Софья настаивала на терроре рода и был законный наследник Иван!Это говорит о многом - на лёд
дие есть наследие как со стороны Милославских так и со сторона Нарышкиных. Уважение Петра к Ивану, терпимость к Софье Петра, а ведь мог казнить, натерпелся от нее с детства, тоже показатель лояльности и терпимости высшего уровня себе равных.

Так что правомерность отказа Романовым в наследуемом генокоде Рюриков не обосновано.
Петр, как наследие возвел Петербург на землях Рюрика, не посягающего на Новгород, А отстроивший себе Ладогу
Так что исторические факты не требуют документального подтверждения они в более емкой и тонкой формации не доступной профанизму
Виват наш Петербург!