Головокружение от успехов. О статье Иосифа Сталина

      ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
      В моей  публикации не идет речь о сущности и преимуществах коллективного труда  в сельском хозяйстве. В данной публикации  высказывается  мнение  исключительно  лишь о статье  Иосифа Сталина «Головокружение от успехов».
     2 марта 1930 года в газете «Правда» была  опубликована статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов», подводящая промежуточные итоги коллективизации в сфере сельского хозяйства.
     В своей статье Иосиф Сталин  пишет об успехах в деле коллективизации сельского хозяйства и о недостатках.

     УСПЕХИ
     Слово «Успех» повторяется в тексте пятнадцать раз. Более того, слово «успех» вынесено в заголовок статьи. Это,  незначительное на первый взгляд, обстоятельство свидетельствует о важном  замысле автора статьи – замысла  о том, что огромные успехи подтверждают правильность политики партии и правительства в сфере сельского хозяйства, направленной на коллективизацию.  Процент коллективизации (50%) за относительно короткий  по историческим меркам период Сталин считал высоким.
     Слово «успех», повторяемое в статье,  как мантра, предназначено было  как средство психологического воздействия на противников коллективизации и  противников социализма. Средство психологического воздействия на подсознательном уровне.
     Термин  «успех» был адресован   широкому кругу рядовых читателей, чтобы убедить их в том, что коллективизация является правильной линией, осуществляемой  партией на селе. Автор доводил до сведения народа информацию о том, что коллективизация  проходит успешно, что противодействие, сопротивление бессмысленно, что надо эту коллективизацию доводить до  конца.
     В заголовке слово «успех» используется в увязке с другим  словом «головокружение». У читателя формируется мнение, согласно которому успехи в коллективизации настолько значительны, настолько впечатляющи  и феноменальны, что вызывают восторг, эйфорию! Успех настолько триумфальный, что вызывал  головокружение.  А если это так, то никто невправе сомневаться в правильности курса линии партии  на коллективизацию! Прочитав заголовок, можно далее статью не читать и сделать вывод – коллективизации удалась. Тем более,  что оценку ей дает «великий друг и вождь».
     Чья заслуга в этих успехах?  В статье об этом умалчивается, но презюмируется. Поскольку коллективизация осуществлялась по решению партии большевиков и правительства, поскольку она была генеральной линией партии, то вполне естественно, что достижения в коллективизации являются заслугой партии и правительства. А кто стоял во главе партии и правительства!? Ответ очевиден – это заслуга того, кто стоял на вершине власти, кто был  организатором, исполнителем, пропагандистом коллективизации! Это Иосиф Сталин! Значит, он сыграл не последнюю роль в коллективизации с/х и  достижения в коллективизации являются, в том числе,  и его личной заслугой! Поскольку  Сталин руководитель партии и правительства, стоящий на вершине власти, поскольку он идейный вдохновитель коллективизации, то эта статья предназначена, в том числе, и  для подчеркивания его собственной роли в  успехах коллективизации.   В статье, по моему мнению, наряду с общей оценкой ситуации, содержится завуалированное самовосхваление, скрытая  положительная самооценка собственной личности Сталина, гимн вождя  самому себе – идейному вдохновителю, организатору  и главному надзирателю в СССР!

     НЕДОСТАТКИ
     Что касается недостатков, то ответственность за них Сталин полностью возложил на местные хозяйственные и партийные органы.  Он четко  излагает позицию - его вина в этих недостатках полностью отсутствует.  К недостаткам  он не имеет отношения. Это там,  на местах  извращают политику партии. Отмежевавшись от недостатков, свалив вину за них на местных хозяйственных и партийных руководителей, автор, тем самым, обелил себя и высшее партийное руководство от перегибов в вопросе коллективизации в сельском хозяйстве.
     Известный психологический прием - раз  он критикует, значит это не его вина в недостатках.  Напоминает крики  человека, совершившего грабеж  «Лови вора!»
     После того, как процесс коллективизации обрел характер необратимости, можно и покритиковать. Хотя   ошибки в коллективизации можно было пресечь в рабочем порядке  и без публикации этой статьи. Но, она понадобилась для того, чтобы отмежеваться от этих недостатков, свалить вину за них на низшее звено руководства и еще раз возвеличить себя.
      Своей статьей Иосиф Сталин обретал репутацию доброго вождя, укреплял доверие к нему народных масс.
    
    ПРИНЦИП ДОБРОВОЛЬНОСТИ
    В статье  Сталин пишет о необходимости соблюдения принципа добровольности, при этом,  не скупясь на  негативные эпитеты, подвергает критике партийных и хозяйственных руководителей за нарушения принципа добровольности.
    Принцип добровольности коллективизации, продекларированный публично в решениях партии и постановлениях правительства, на самом деле на местах нарушался.
    Сначала крестьянину  действительно предлагалось добровольно («по-хорошему») вступить в колхоз. Крестьяне безземельные и безлошадники, конечно же, сразу соглашались, поскольку им терять было нечего. Середняки и кулаки, отказывались вступать в колхоз, поскольку они теряли  существенное имущество, которое обобществлялось, т.е. переходило в коллективную собственность колхоза.
    Коллективизация  в сфере сельского хозяйства началась после принятия соответствующего решения на съезде ВКП (б) 2 марта 1927 года. В дальнейшем во исполнение этого решения съезда принимались  нормативные акты партийными и государственными органами различного уровня. 
     Хотя в нормативных актах и говорилось о добровольности коллективизации, тем не менее, все нормативные  акты о коллективизации носили императивный (обязательный) характер. За предложением о добровольном вхождении в колхоз, в случае отказа крестьянина, следовали  различные формы принуждения.
    Законы, подзаконные нормативные акты магической силы не имеют, сами по себе не срабатывают, поэтому они все нуждаются в принудительном исполнении. И это принуждение обеспечивалось партийным и государственным контролем, осуществлявшимся   органами партии и правительства различного уровня – райкомы обкомы, совнархозы и т.п.
     Особая роль в контроле над проведением  коллективизации отводилась органам  НКВД, которые непосредственно на местах, на уровне районов, на уровне  входящих в районы населенных пунктов принудительными методами обеспечивали создание колхозов.
     От мер принудительного характера особенно пострадали так называемые «кулаки», которых полностью лишали  имущества, жилья, подвергали судебным и внесудебным репрессиям, ссылали на лесозаготовки, на стройки народного хозяйства.
     Без жесткого контроля и без жесткого принуждения коллективизация вообще бы не состоялась.

    ПОСТСКРИПТУМ
    В статье Иосифа Сталина  «Головокружение от успехов» подводились промежуточные итоги коллективизации с акцентом на  «головокружительные» успехи.
    Статья Сталина «Головокружение от успехов»,  написанная предположительно  в состоянии эйфории автора,  упрочила и подняла авторитет вождя на новую высоту.   
    Иосиф Сталин собрал богатый  урожай политических дивидендов    от  своей статьи «Головокружение от успехов».
    Статья Сталина «Головокружение от успехов» обсуждалась на всех уровнях парторганизаций. Голосовали. Одобряли. Принимали, как руководство к действию.
    Что касается  сущности коллективизации в сельском хозяйстве, методов ее  осуществления, ее преимуществ и недостатков  перед индивидуальным трудом -  тема  отдельная.