Головокружение от успехов. О статье Иосифа Сталина

      ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
      В моей  публикации не идет речь о сущности и преимуществах коллективного труда  в сельском хозяйстве. В данной публикации  высказывается  мнение  исключительно  лишь о статье  Иосифа Сталина «Головокружение от успехов».
     2 марта 1930 года в газете «Правда» была  опубликована статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов», подводящая промежуточные итоги коллективизации в сфере сельского хозяйства.
     В своей статье Иосиф Сталин  пишет об успехах в деле коллективизации сельского хозяйства и о недостатках.

     УСПЕХИ
     Слово «Успех» повторяется в тексте пятнадцать раз. Более того, слово «успех» вынесено в заголовок статьи. Это,  незначительное на первый взгляд, обстоятельство свидетельствует о важном  замысле автора статьи – замысла  о том, что огромные успехи подтверждают правильность политики партии и правительства в сфере сельского хозяйства, направленной на коллективизацию.  Процент коллективизации (50%) за относительно короткий  по историческим меркам период Сталин считал высоким.
     Слово «успех», повторяемое в статье,  как мантра, предназначено было  как средство психологического воздействия на противников коллективизации и  противников социализма. Средство психологического воздействия на подсознательном уровне.
     Термин  «успех» был адресован   широкому кругу рядовых читателей, чтобы убедить их в том, что коллективизация является правильной линией, осуществляемой  партией на селе. Автор доводил до сведения народа информацию о том, что коллективизация  проходит успешно, что противодействие, сопротивление бессмысленно, что надо эту коллективизацию доводить до  конца.
     В заголовке слово «успех» используется в увязке с другим  словом «головокружение». У читателя формируется мнение, согласно которому успехи в коллективизации настолько значительны, настолько впечатляющи  и феноменальны, что вызывают восторг, эйфорию! Успех настолько триумфальный, что вызывал  головокружение.  А если это так, то никто невправе сомневаться в правильности курса линии партии  на коллективизацию! Прочитав заголовок, можно далее статью не читать и сделать вывод – коллективизации удалась. Тем более,  что оценку ей дает «великий друг и вождь».
     Чья заслуга в этих успехах?  В статье об этом умалчивается, но презюмируется. Поскольку коллективизация осуществлялась по решению партии большевиков и правительства, поскольку она была генеральной линией партии, то вполне естественно, что достижения в коллективизации являются заслугой партии и правительства. А кто стоял во главе партии и правительства!? Ответ очевиден – это заслуга того, кто стоял на вершине власти, кто был  организатором, исполнителем, пропагандистом коллективизации! Это Иосиф Сталин! Значит, он сыграл не последнюю роль в коллективизации с/х и  достижения в коллективизации являются, в том числе,  и его личной заслугой! Поскольку  Сталин руководитель партии и правительства, стоящий на вершине власти, поскольку он идейный вдохновитель коллективизации, то эта статья предназначена, в том числе, и  для подчеркивания его собственной роли в  успехах коллективизации.   В статье, по моему мнению, наряду с общей оценкой ситуации, содержится завуалированное самовосхваление, скрытая  положительная самооценка собственной личности Сталина, гимн вождя  самому себе – идейному вдохновителю, организатору  и главному надзирателю в СССР!

     НЕДОСТАТКИ
     Что касается недостатков, то ответственность за них Сталин полностью возложил на местные хозяйственные и партийные органы.  Он четко  излагает позицию - его вина в этих недостатках полностью отсутствует.  К недостаткам  он не имеет отношения. Это там,  на местах  извращают политику партии. Отмежевавшись от недостатков, свалив вину за них на местных хозяйственных и партийных руководителей, автор, тем самым, обелил себя и высшее партийное руководство от перегибов в вопросе коллективизации в сельском хозяйстве.
     Известный психологический прием - раз  он критикует, значит это не его вина в недостатках.  Напоминает крики  человека, совершившего грабеж  «Лови вора!»
     После того, как процесс коллективизации обрел характер необратимости, можно и покритиковать. Хотя   ошибки в коллективизации можно было пресечь в рабочем порядке  и без публикации этой статьи. Но, она понадобилась для того, чтобы отмежеваться от этих недостатков, свалить вину за них на низшее звено руководства и еще раз возвеличить себя.
          
    ПРИНЦИП ДОБРОВОЛЬНОСТИ
    В статье  Сталин пишет о необходимости соблюдения принципа добровольности, при этом,  не скупясь на  негативные эпитеты, подвергает критике партийных и хозяйственных руководителей за нарушения принципа добровольности.
    Принцип добровольности коллективизации, продекларированный публично в решениях партии и постановлениях правительства, на самом деле на местах нарушался.
    Сначала крестьянину  действительно предлагалось добровольно («по-хорошему») вступить в колхоз. Крестьяне безземельные и безлошадники, конечно же, сразу соглашались, поскольку им терять было нечего. Середняки и кулаки, отказывались вступать в колхоз, поскольку они теряли  существенное имущество, которое обобществлялось, т.е. переходило в коллективную собственность колхоза.
    Коллективизация  в сфере сельского хозяйства началась после принятия соответствующего решения на съезде ВКП (б) 2 марта 1927 года. В дальнейшем во исполнение этого решения съезда принимались  нормативные акты партийными и государственными органами различного уровня. 
     Хотя в нормативных актах и говорилось о добровольности коллективизации, тем не менее, все нормативные  акты о коллективизации носили императивный (обязательный) характер. За предложением о добровольном вхождении в колхоз, в случае отказа крестьянина, следовали  различные формы принуждения.
    Законы, подзаконные нормативные акты магической силы не имеют, сами по себе не срабатывают, поэтому они все нуждаются в принудительном исполнении. И это принуждение обеспечивалось партийным и государственным контролем, осуществлявшимся   органами партии и правительства различного уровня – райкомы обкомы, совнархозы и т.п.
     Особая роль в контроле над проведением  коллективизации отводилась органам  НКВД, которые непосредственно на местах, на уровне районов, на уровне  входящих в районы населенных пунктов принудительными методами обеспечивали создание колхозов.
     От мер принудительного характера особенно пострадали так называемые «кулаки», которых полностью лишали  имущества, жилья, подвергали судебным и внесудебным репрессиям, ссылали на лесозаготовки, на стройки народного хозяйства.
     Без жесткого контроля и без жесткого принуждения коллективизация вообще бы не состоялась.

    ПОСТСКРИПТУМ
    В статье Иосифа Сталина  «Головокружение от успехов» подводились промежуточные итоги коллективизации с акцентом на  «головокружительные» успехи.
    Статья Сталина «Головокружение от успехов»,  написанная предположительно  в состоянии эйфории автора,  упрочила и подняла авторитет вождя на новую высоту.   
    Иосиф Сталин собрал богатый  урожай политических дивидендов    от  своей статьи «Головокружение от успехов».
    Своей статьей Иосиф Сталин обретал репутацию доброго вождя, укреплял доверие к нему народных масс.
    Статья Сталина «Головокружение от успехов» обсуждалась на всех уровнях парторганизаций. Голосовали. Одобряли. Принимали, как руководство к действию.
    Что касается  сущности коллективизации в сельском хозяйстве, методов ее  осуществления, ее преимуществ и недостатков  перед индивидуальным трудом -  тема  отдельная.