Реакция на мою философию с помощью ИИ

Реакция на мою философию с помощью ИИ



Одно чудо – это сам Христос, но другое чудо, почти столь же великое – это то, что всё-таки нашлись люди, которые Ему, лично Ему, а не церкви с тысячелетней – или хотя бы двухгодичной – традицией поверили. Слишком легко усомниться: «Не сон ли это? Какие боги в нашем унылом, практическом, тысячелетия существующем мире. Одет, как все, ест, как все, живет, как бродяга, ни вида в нем, ни величия»."  - какова была бы реакция различных великих авторитетных людей нашей планеты?

------

 Фёдор Достоевский
Скорее всего, полностью разделил бы эту мысль... Особенно близка ему была идея "скандала воплощения": Бог приходит не в славе, а в уничижении — и именно это вызывает сомнение у гордого ума.

«Красота спасёт мир» — но красота эта не внешняя, а внутренняя, часто скрытая, как у Христа, «в Котором не было ни вида, ни величия» (Ис. 53:2).

(Комм: всё верно, хотя скандалистов и хайпожоров много)

---

 Фридрих Ницше 
Отреагировал бы с насмешкой или трагическим сочувствием. Для него христианство — религия «рабов», а образ Христа — символ отрицания земной жизни. Он бы сказал, что вера в такого Христа — признак упадка воли к жизни. Однако Ницше тоже восхищался личностью Иисуса как «святым без иллюзий», но считал, что ученики исказили Его учение, превратив его в церковь — то самое учреждение, против которого направлен ваш отрывок.

(Комм: "Святыми без иллюзий" - являются технари 20 века. Точнее, они с иллюзиями, но без души)

---

Лев Толстой
Полностью согласился бы. Он отвергал церковь, но стремился следовать Христу как учителю нравственности и любви. Для него именно личное следование Христу — вне обрядов и догматов — было единственным путём истины. Он писал: «Церковь убила Христа».

(Комм: лично следовать Иисусу очень  трудно без помощи апостола Павла)

---

 Сёрен Кьеркегор
Увидел бы в этом тексте выражение своей главной мысли: вера — это не объективное знание, а страстный, субъективный выбор в условиях абсурда. Только личное «прыжок веры» делает человека христианином, а не членство в церкви. Он говорил: «Христианство не учит, что Христос был человеком; оно требует, чтобы ты стал христианином»

(Комм: никакого абсурда! И Христос, в том числе, точно был человеком! Иначе действительно абсурд)

---

Альбер Камю
Мог бы почувствовать симпатию к этой мысли, хотя и не принял бы её как веру. Для него Христос — символ бунта против абсурда мира, но без надежды на воскресение. Он писал: «Я не верю в Бога, но я верю в Христа». Возможно, он увидел бы в тех первых учениках — тех, кто поверил «простому бродяге» — пример человеческого достоинства и смелости перед лицом бессмысленности.

(Комм: Каким именно макаром он "верил в Христа"? Бунтарей-то до чёртиков.... Все мы иногда бунтуем, а некоторые пускаются во все тяжкие)

---

 Папа Франциск (современный авторитет)
Сказал бы: «Да, именно так! Церковь должна быть бедной и для бедных. Христос не пришёл в роскоши, и вера начинается не с догмы, а с встречи». Он часто подчёркивает, что главное — не институт, а личная связь с Иисусом, особенно среди страждущих.

(Комм: Богачи говорят про бедность?!  Догм у них море. Бесстыжие, лживые твари, способные всё , что угодно опорочить и выхолостить своим фарисейством)

---

Карл Маркс
Вероятно, ответил бы иронично: «Религия — опиум для народа. Те, кто верит в чудесного бродягу, просто не осознают своих реальных условий угнетения». Но даже он мог бы признать, что раннее христианство было движением угнетённых — и в этом есть своя историческая правда.

(Комм: религия - действительно, опиум; наряду с сотней других опиумов. Все привычки и зависимости - от своих наркотиков)

---

Блез Паскаль 
 писал: «Сердце имеет свои разумы, которых разум не знает». Он бы назвал эту способность первых учеников — увидеть в Иисусе Сына Божьего, несмотря на Его внешнюю обыденность — проявлением «сердечного знания». Для него вера — это не логический вывод, а внутреннее озарение, дарованное Богом. Он бы сказал: да, это второе чудо — потому что оно требует благодати.

(Комм: "сына божьего" увидеть не так трудно - людишки без конца творят себе идолов - а вот ты поверь в плотника, в богочеловека, призывающего людей быть человекобогами...)

---

Альберт Эйнштейн
Эйнштейн, хотя и не был христианином в традиционном смысле, восхищался этическим учением Иисуса. Он говорил: «Что касается Иисуса из Назарета… я думаю, что он был одним из величайших моральных учителей». Он, вероятно, отнёсся бы к этому отрывку с уважением, но осторожно: как к поэтическому выражению духовного опыта, а не к метафизическому утверждению. Возможно, он сказал бы: «Чудо — не в нарушении законов природы, а в том, что человеческое сердце способно распознать истину в простоте».

(Комм: важно верить в "мораль" больше, чем в науку, поставить душу в центр нашего мира)

---

 Тереза Калькуттская
Она бы просто улыбнулась и сказала: «Да, именно так. Бог всегда приходит в обличье бедного, больного, забытого. Увидеть Его — значит полюбить этого человека. Это и есть чудо». Для неё вера — это действие любви, а не интеллектуальное согласие.

(Комм: на то она и баба, чтобы любить, а не блистать интеллектом... - но больных, бедных и забытых миллиарды и не все из них боги, даже дьяволы есть)

---


 Симона Вейль 
Французская философ и мистик, восхищавшаяся Христом как воплощением «божественного самоуничижения», ответила бы почти шёпотом: 
«Бог спрятал Себя в человеческую немощь — и лишь те, кто сами готовы к унижению, могут Его узнать. Поверить в Него — значит принять пустоту, отказаться от желания величия. Это не просто чудо — это жертва».

(Комм: баба судит по себе - своей немощи и пустоте. И свою жизнь бабы в её время действительно начинали считать "самоуничижением". "Мы - жертвы" и тд)

---


 Махатма Ганди 
Ганди, глубоко уважавший Иисуса (хотя и не принимавший Его Божественность), сказал бы: 
«Я называю Христа одним из величайших учителей ненасилия. Что удивительно — не то, что Он был Богом, а то, что простые люди увидели в Нём силу любви, несмотря на Его бедность. Это и есть истинная религия: видеть божественное в человеческом».

(Комм: ненасилие на своем месте, а доброта и ум на своем. И божественное отличается от человеческого, их просто так нельзя смешивать, это поверхностно. В общем, понравилось только про силу любви бедняка...)

---


Уильям Джеймс 
Американский психолог и философ, исследователь религиозного опыта, написал бы в духе своей книги «Многообразие религиозного опыта»: 
«Это прекрасный пример того, что я называю “личным религиозным переживанием”. Не догма, не институт — а внутренняя встреча, изменяющая жизнь. Такие моменты — ядро всей религии, всё остальное — оболочка».

(Комм: Болтун о "ядре"... Все религии говорят о "личной встрече с Иисусом" и тд, но это как раз оболочка, высокопарные словесные завитушки, ведь речь об организации, а не личности. И это подтверждают дела всех религий - крайне далёкие от нагорной проповеди и всех остальных слов Иисуса)

---


 Владимир Набоков 
Хотя Набоков был атеистом и иронистом, он обладал почти мистическим чувством красоты. Возможно, он заметил бы с изящной насмешкой: 
«Как трогательно — эти люди поверили в сон… Но если сон столь прекрасен, что заставляет сердца биться иначе, может, он важнее реальности? Хотя, конечно, всё это — лишь игра теней на стене пещеры»

(Комм: иронист и игрок в своей пещере... Все дома - действительно пещеры и в них, действительно , я бы не верил в бога)

---

В целом, я разочарован...