Теория относительности против марксизма

Теория относительности Эйнштейна и онтология марксизма противоречат друг другу. И эту вопиющую несуразность мало кто вообще замечает!

В Полном собрании сочинений Маркса и Энгельса (том 20 страница 52) классики марксизма утверждают Абсолютный характер времени (вслед за Ньютоном), и якобы "успешно опровергают" относительность времени. Это несоответствие марксизма современной физике мы нашли в 1982-м году.

В философии относительность времени была уже хорошо известна и до Эйнштейна.
У Гегеля (о чём написала М.Шагинян специальную работу) и Лейбница (полемика с Исааком Ньютоном) уже была идея относительности времени. И марксизм стал не на ту сторону. Если бы не необходимость в создании атомной бомбы, советских физиков ждала бы печальная участь советских генетиков.

Это не мелкий недочёт философии марксизма, а путаница в самом базисе философской системы, где понятия чистого бытия и небытия материи определены очень некорректно.
Об этом мы уже писали ранее в работе "Физика против марксизма".

Небытие материи это одновременно и небытие пространства. Однако это отнюдь не ничто. Или точнее это не всегда ничто. Идеальное бытие не тождественно Ничто, хотя и то и другое Нематериально и противостоит материальному. Чистое бытие материи не тождественно небытию, в свою очередь, хотя они как антиподы имеют сходство и вместе дают Становление.

Если бы чистое бытие и небытие были бы одним и тем же их синтез ничего бы не дал. Идеальное бытие и есть нематериальное бытие или небытие материи. А чистое бытие не есть чистое время (время как и становление это уже синтез бытия и небытия).

Если бы небытие материи было бы ничем, прошлое и будущее тоже были бы ничем. Время отнюдь не один из векторов континуума, а негатив пространства, где бытие и небытие материи меняются ролями: в пространстве нулевая точка это небытие материи среди его бытия, а во времени настоящее это нулевая точка бытия материи между небытием прошлого и будущего. И физическое движение отличается от мышления сменой ролей между бытием и небытием материи: в физическом движении предмет перемещения материя, а средство это апелляция в каждой точке движения к небытию как это следует из решений Апорий Зенона, в мышлении же предмет передвижения идеален, а средства материальны в виде знаков слов, нейронов мозга и т.д.

Как в негативе текста может быть передан смысл изначального текста при подмене черного и белого цвета, так и в сознании подмена бытия и небытия материи позволяет при всей условности адекватно отражать реальность. Небытие материи очень компактно и именно поэтому в нашем мозгу умещаются мысли о гигантских галактиках. Подмена ролей между бытием и небытием материи в основе условности отражения мира, когда какие-то закорючки на бумаге могут отражать горы и моря.

Кант был прав: мы имеем только  лишь очень условное отражение настоящей вещи в себе. Но именно последовательность этой подмены даёт некоторую адекватность отражения реальности, как негатив текста (при всей подмененности белого и чёрного) несёт смысл исходного текста.

Там где нет материи (по Эйнштейну) нет и пространства, а значит и нет места для множественности. Это Идеальное бытие, которое в силу вышесказанного должно быть Единым. Это основа Монотеизма. Из решений Апорий Зенона без апелляции к небытию материи то есть к нематериальному бытию, невозможно движение даже на один миллиметр.
Там где есть пространство там уже неизбежно есть и материя, пусть и бескачественная, и совсем не обязательно с наличием времени и движения. Аналог этого чистого бытия материи в физической основе чистого вакуума. Стивен Хокинг тоже пришёл к мысли о том, что было "время", когда времени не было (это и есть чистое бытие без времени).

До сих пор очень часто очень солидные учёные путают понятие материи и вещества: чистый вакуум это пространство, а там где уже есть пространство там есть и материя, даже без вещества и без качественно-конкретных форм. Это (основа первичного вакуума) и есть физический аналог философского понятия чистого бытия.

Эта путаница имеет место не только в "Анти-Дюринге", но и у Маркса в "Нищете философии", где чистое бытие по нашему мнению классиком ошибочно названо фикцией. А то, что восхождение от абстрактного к конкретному то есть от простого к сложному это якобы "только мысленный процесс" опровергается эволюцией биоорганизмов и Вселенной.
Абстракции вроде "домов вообще" просто недостаточно абстрактны, чтобы быть реальными, как это с предельно абстрактной и потому реальной материей вообще как таковой. В последней степень абстрагированности как количество переходит в новое качество реальной абстракции (бескачественной и бесструктурной гейзенберговской праосновы, схожей с первичным вакуумом). Это подобие апейрона Анаксимандра в виде первичного вакуума и праосновы всех вещей. Всё различие последних в различии форм движения её. Это реальная праоснова, которая переходит из одних форм в другие, которая реально наследуется, не просто как абстракция.

Если бы в мире не было ничего кроме движущейся материи, ничто не смогло бы ощутить своего одиночества в этом мире. Чувство одиночества как самое первое чувство, сводимость к единству информации то есть к логичности и единичность собственного я как точки отсчёта восприятия мира, связаны между собой. Эта самая первая мысль о Едином едина для всех до каких-либо слов и ощущений.

В принципе, материи могло бы и не быть вообще, но небытия материи то есть Нематериального бытия не быть не может, ведь именно оно первично (Бога по определению не быть не может, ведь Он и есть Тот Кто даёт бытие).
Точно также и материя могла бы быть в принципе без движения и без времени, без дифференциации на различные структуры, но это уже было бы пространство схожее с чистым вакуумом.

Антипод Бога это ничто, но и Первое и второе нематериально, а антипод Нематериального бытия это уже чистое бытие материи вообще как таковой. Они тоже схожи между собой, но не тождественны, как Северный и Южный полюс схожи по своей ледовитости и при этом являются антиподами. Если бы бытие и небытие были бы одним и тем же их синтез ничего бы не дал, и это не решало бы проблему в Апории Зенона. Даже на один миллиметр не возможно объяснить мельчайшее движение без апелляции к небытию материи то есть к Нематериальному бытию Идеального и Единого. Идеальное Единство скрепляет основу Логичности всего, что происходит вокруг нас. Объективная Логичность имела бы место даже если бы не было никакой материи. Это к высказыванию Эйнштейна о том, что материи могло бы и не быть вместе с пространством и временем.

Небытие материи содержит в себе всю информацию о прошлом и будущем, ведь прошлое и будущее и есть по сути небытие материи на временной проекции, и это отнюдь не ничто.

P.S.
Философские работы даже очень хорошие и признанные часто трудночитаемы. Это как бы в порядке вещей. Сам сейчас с трудом перечитываю написанное здесь. С этим требованием кажется справился. Извините за повторы и многословность