Теория относительности против марксизма

Теория относительности Эйнштейна и онтология марксизма противоречат друг другу. И эту вопиющую несуразность мало кто вообще замечает!

В Полном собрании сочинений Маркса и Энгельса (том 20 страница 52) классики марксизма утверждают Абсолютный характер времени (вслед за Ньютоном), и якобы "успешно опровергают" относительность времени. Это несоответствие марксизма современной физике мы нашли в 1982-м году.

В философии относительность времени была уже хорошо известна и до Эйнштейна.
У Гегеля (о чём написала М.Шагинян специальную работу) и Лейбница (полемика с Исааком Ньютоном) уже была идея относительности времени. И марксизм стал не на ту сторону. Если бы не необходимость в создании атомной бомбы, советских физиков ждала бы печальная участь советских генетиков.

Это не мелкий недочёт философии марксизма, а путаница в самом базисе философской системы, где понятия чистого бытия и небытия материи определены очень некорректно.
Об этом мы уже писали ранее в работе "Физика против марксизма".

Небытие материи это одновременно и небытие пространства. Однако это отнюдь не ничто. Или точнее это не всегда ничто. Идеальное бытие не тождественно Ничто, хотя и то и другое Нематериально и противостоит материальному. Чистое бытие материи не тождественно небытию, в свою очередь, хотя они как антиподы имеют сходство и вместе дают Становление.

Если бы чистое бытие и небытие были бы одним и тем же их синтез ничего бы не дал. Идеальное бытие и есть нематериальное бытие или небытие материи. А чистое бытие не есть чистое время (время как и становление это уже синтез бытия и небытия).

Если бы небытие материи было бы ничем, прошлое и будущее тоже были бы ничем. Время отнюдь не один из векторов континуума, а негатив пространства, где бытие и небытие материи меняются ролями: в пространстве нулевая точка это небытие материи среди его бытия, а во времени настоящее это нулевая точка бытия материи между небытием прошлого и будущего. И физическое движение отличается от мышления сменой ролей между бытием и небытием материи: в физическом движении предмет перемещения материя, а средство это апелляция в каждой точке движения к небытию как это следует из решений Апорий Зенона, в мышлении же предмет передвижения идеален, а средства материальны в виде знаков слов, нейронов мозга и т.д.

Как в негативе текста может быть передан смысл изначального текста при подмене черного и белого цвета, так и в сознании подмена бытия и небытия материи позволяет при всей условности адекватно отражать реальность. Небытие материи очень компактно и именно поэтому в нашем мозгу умещаются мысли о гигантских галактиках. Подмена ролей между бытием и небытием материи в основе условности отражения мира, когда какие-то закорючки на бумаге могут отражать горы и моря.

Кант был прав: мы имеем только  лишь очень условное отражение настоящей вещи в себе. Но именно последовательность этой подмены даёт некоторую адекватность отражения реальности, как негатив текста (при всей подмененности белого и чёрного) несёт смысл исходного текста.

Там где нет материи (по Эйнштейну) нет и пространства, а значит и нет места для множественности. Это Идеальное бытие, которое в силу вышесказанного должно быть Единым. Это основа Монотеизма. Из решений Апорий Зенона без апелляции к небытию материи то есть к нематериальному бытию, невозможно движение даже на один миллиметр.
Там где есть пространство там уже неизбежно есть и материя, пусть и бескачественная, и совсем не обязательно с наличием времени и движения. Аналог этого чистого бытия материи в физической основе чистого вакуума. Стивен Хокинг тоже пришёл к мысли о том, что было "время", когда времени не было (это и есть чистое бытие без времени).

До сих пор очень часто очень солидные учёные путают понятие материи и вещества: чистый вакуум это пространство, а там где уже есть пространство там есть и материя, даже без вещества и без качественно-конкретных форм. Это (основа первичного вакуума) и есть физический аналог философского понятия чистого бытия.

Эта путаница имеет место не только в "Анти-Дюринге", но и у Маркса в "Нищете философии", где чистое бытие по нашему мнению классиком ошибочно названо фикцией. А то, что восхождение от абстрактного к конкретному то есть от простого к сложному это якобы "только мысленный процесс" опровергается эволюцией биоорганизмов и Вселенной.
Абстракции вроде "домов вообще" просто недостаточно абстрактны, чтобы быть реальными, как это с предельно абстрактной и потому реальной материей вообще как таковой. В последней степень абстрагированности как количество переходит в новое качество реальной абстракции (бескачественной и бесструктурной гейзенберговской праосновы, схожей с первичным вакуумом). Это подобие апейрона Анаксимандра в виде первичного вакуума и праосновы всех вещей. Всё различие последних в различии форм движения её. Это реальная праоснова, которая переходит из одних форм в другие, которая реально наследуется, не просто как абстракция.

Если бы в мире не было ничего кроме движущейся материи, ничто не смогло бы ощутить своего одиночества в этом мире. Чувство одиночества как самое первое чувство, сводимость к единству информации то есть к логичности и единичность собственного я как точки отсчёта восприятия мира, связаны между собой. Эта самая первая мысль о Едином едина для всех до каких-либо слов и ощущений.

В принципе, материи могло бы и не быть вообще, но небытия материи то есть Нематериального бытия не быть не может, ведь именно оно первично (Бога по определению не быть не может, ведь Он и есть Тот Кто даёт бытие).
Точно также и материя могла бы быть в принципе без движения и без времени, без дифференциации на различные структуры, но это уже было бы пространство схожее с чистым вакуумом.

Антипод Бога это ничто, но и Первое и второе нематериально, а антипод Нематериального бытия это уже чистое бытие материи вообще как таковой. Они тоже схожи между собой, но не тождественны, как Северный и Южный полюс схожи по своей ледовитости и при этом являются антиподами. Если бы бытие и небытие были бы одним и тем же их синтез ничего бы не дал, и это не решало бы проблему в Апории Зенона. Даже на один миллиметр не возможно объяснить мельчайшее движение без апелляции к небытию материи то есть к Нематериальному бытию Идеального и Единого. Идеальное Единство скрепляет основу Логичности всего, что происходит вокруг нас. Объективная Логичность имела бы место даже если бы не было никакой материи. Это к высказыванию Эйнштейна о том, что материи могло бы и не быть вместе с пространством и временем.

Небытие материи содержит в себе всю информацию о прошлом и будущем, ведь прошлое и будущее и есть по сути небытие материи на временной проекции, и это отнюдь не ничто. По Преобразованиям Лоренца вся наша Вселенная должна сжаться в нулевую точку, чем и является нулевая проекция настоящего момента времени. Чистое бытие материи вообще как таковой это аналог Апейрона Анаксемадра, это материя с единственным качеством быть и занимать пространство. Это вечная подоснова переходящая из одних форм в другие. Если бы материя состояла бы только из уничтожимых форм материи то и вся она была бы уничтожима, но это не так. Апейрон Анаксемадра это также аналог и Первичного Вакуума. Вакуум это уже пространство, а где есть пространство там есть и материя, даже такая бескачественная. У ничто, а тем более у Небытия материи, которое не совсем совпадает с ничто, нет даже и возможности занимать собой пространства. Они не занимают его, но охватывают его через Небытие прошлого и будущего.

Единичность настоящего момента времени находит отражение в представлении о единичности и нашего собственного я, хотя на самом деле в нашем сознании орудует целая полифония уровней и мотивов. В свою очередь единичность настоящего момента времени это отражение более высокого уровня Единичности неантропоморфного нематериального Бога. Только не следует путать Настоящий Коранический научный Монотеизм и некоторые сказки религиозных заблуждений. Объективная Логика имела бы место даже если бы не было никакой материи. Это закон сохранения Небытия материи. То есть Идеальное Нематериальное как объективная Логика существовала бы даже если бы не было никакой материи и пространства, а тем более движения и времени. То что ничто не может возникнуть из ничего было бы в этом случае гарантией вечности Небытия материи, но это была бы вечность без пространства и без времени.

P.S.
Философские работы даже очень хорошие и признанные часто трудночитаемы. Это как бы в порядке вещей. Сам сейчас с трудом перечитываю написанное здесь. С этим требованием кажется справился. Извините за повторы и многословность