Эссе. Традиционные ценности в области экономики

                Информация к размышлению:     В России предложили создать учебник по экономике, соответствующий «традиционным ценностям».

Создание национального учебника по экономике назрело давно, но после выхода указа президента о «традиционных ценностях» эта идея «перешла в разряд государственных задач», заявил советник президента, председатель Совета по правам человека Валерий Фадеев.

По его словам, существующие учебники чужды «нашему языковому и культурному коду» и полны «мифов» — например, о том, что «экономический прогресс и процветание возможны только в условиях демократии». «Содержание этих курсов абсолютно бесполезно — и даже вредно — как инструмент объяснения того, как работает реальное хозяйство, особенно российское», — пояснил он.
   Кто этот высокочтимый балбес моего сердца? Кто этот мудрейший из мудрейших об олтусов из свиты падишаха? Не тот ли это смельчак, который пытается защищать права человека от народа? Кто этот борец с наукой, обеспечившей прогресс и процветание тем странам, где её добросовестно изучают?  Фадеев ибн Валера?


  Теперь моё мнение, если оно кому-то интересно. Западные учебники отражают западную экономику, учитывая тот факт, что в незападных странах экономики нет вообще, а есть всеобщая коррупция, характерной чертой которой является продажа национальных интересов за чечевичную похлёбку(персональную роскошь вождей), паразитирование на интеллектуальной базе Запада, его технологиях, контрабанда и спекуляция с накрутками и мафиозная монополия, исключающая законы рынка и и прочие статистические законы и графики, как и закон стоимости и ценообразования. Все последние в этом списке предметы изучения экономики существуют только в демократических государствах, где есть свободный рынок и отсутствует монополизм (либо государственный, либо олигархический). Так что законы экономики в отсталых странах не действуют именно потому что там нет демократии, не допускающей монополизм, замену рынка картельными сговорами и диктатом административным, мафиозным либо плановым (Госпланом). Советская "экономика" тоже не имела свободного рынка и имела директивное планирование при отсутствии реальных субъектов рынка (тотальная национализация). Экономические успехи были, как и в Древнем Египте - строили пирамиды. Экономики не было. В СССР не было собственного производства. В том смысле, что все заводы и производства кроме примитивных работали на оборудовании, купленном до октябрьского русского погрома 1917г. или после, за лес, золото и хлеб, через ограбление крестьянства, а так же на оборудовании, вывезенном из восточной Европы в качестве трофеев и репараций после войны. Или по лицензии. Какой прогресс возможен? всё зависит от наличия леса или углеводородов на продажу. Это экономика банановой республики. Догоняющая экономика. Это не строго научные определения. Эта "экономика" - скорее, натуральное хозяйство, паразитирующее на дешёвых западных товарах, дешёвых именно по наличию массового производства. Неразвитые страны являются рынком сбыта для этих товаров и не имеют стимулов к развитию собственного производства. При этом они постоянно недовольны гегемонией Запада. Они сами хотят быть гегемонами, владычицами морскими и земноводными, и чтобы запад был у них на посылках.
   Переписывайте учебник в терминах 17 века, или не переписывайте, только свободные производители имеют стимулы к развитию производств, модернизации и технологическому прогрессу. А свобода не ходит без демократии. Как только появляется царь или просто умник из гопников на троне, так и демократии п-дец, как говорит новая элита. Вы давно в нашей богом хранимой и чёртом долбимой Росиюшке-занозушке слышали о демократии в положительном смысле? С тех пор как наш вертикал клялся не уничтожать свободные СМИ и продолжать демократизацию, начатую царём Борисом Бодуновым, лично, я  не слышал.

    В мире есть пример прогресса и процветания без демократии. Это Эмираты, Дубай. Это пример для России? Только роль индийцев и паков бесправных кто будет исполнять? Русские? А что, нефть у нас так же покупают по картельной цене? или она идёт в качестве благотворительности в страны Азии по цене ниже себестоимости?
   
    Есть ли у нас предпосылки для хоть какого-нибудь развития экономики (в отличие от предпосылок к стагнации, и деградации)? Есть ли у нас свободный рынок, порождающий массовый производительный предпринимательский класс, способный породить крупных предпринимателей, способных создать массовое производство высоко-технологичных товаров? Есть ли у нас массовое производство  дешёвой продукции? Есть ли рынки сбыта продукции массового производства внутри(покупательский спрос)или вне страны? Или наш придаток западного производства скатывается к натуральному хозяйству внутри страны, никому не нужной с точки зрения торговли, к одной большой помещичьей усадьбе со свирепым помещиком и его штатом надсмотрщиков и подручных палачей. Тогда экономику преподавать вообще нет смысла. Барщину установить достаточную для обеспечения шикарной жизни дворни и семьи помещика, и вся недолга.

   Теперь о процветании. Никогда коррупционеры, воры и жулики так не процветали и не процветают, как при царизме, тотальной или авторитарной диктатуре, то есть при отсутствии демократии. Или при Бодунове у нас была демократия, а не передел собственности бандитскими шайками под свободу пустой болтовни, за которую, хоть не сажали, и это было, как для пастора Шлага - обманчивое ощущение свободы.

   Советский народ, любитель коллективизма, жил в бараках, коммуналках и ветхих избушках, трудился на лесоповале и в шахтах, сидел в зонах и ощутить процветание не мог. В пост-советской России наступило светлое будущее, обещанное коммуникулами, но так и не построенное под их райкомовскими плетьми, когда, наконец, наступили изобилие и сытость западными продуктами. Но это процветание обусловлено хорошими продажами нефти и газа и появлением денежной массы у населения и появлением мелкобуржуазного предпринимательского класса. Нет никаких сомнений в том, что с усыханием доходов от углеводородов и усыханием мелкобуржуазного класса, это процветание накроется каким-нибудь половым органом. Не говоря об экономическом прогрессе.