Я думаю у многих такое было - начинаешь писать а строчки льются рекой без редактирования будто кто шепчет на ухо... Небольшая ы антазия на эту тему..
Я вспомнил недавно что в прошлом был богом
И с вызовом юность кипела в крови
Тихую гавань небесных чертогов
Оставил я ради просторов земли.
Мне в след говорили -" Деяния безумны!
Вернись и покайся, прощения проси!"
А я улыбаясь на радужных струнах
Играл и играл им в ответ Де Бюсси....
Бывало что громко читал им рубайи
Те, что и Хайям ещё не сочинил.
Вы мне возразите, я знаю, я знаю,
Тогда и Хайям ещё даже не жил....
Поэзии строки и музыки звуки
Живут с этим миром вовеки веков.
Их авторы пишут в тоске иль в разлуке
За Дар принимая шептания Богов.
Мне было так скучно в обители неба
Я с радостью жил средь людей на земле.
И нету вкусней ничего того хлеба
Того, на хмелю, из печи на столе.
Я спорил до хрипа, доказывал, верил
Что смогут увидев понять и принять.
Но вот предо мною закрылись все двери
Я понял одно - бесполезно стучать.
С тех пор живу, не считая эпохи
Мне сладостен времени бешенный бег.
Спустя тысячелетия эти же строки
Под мой шепот будет писать человек
Шепот Богов
© Copyright: Дмитрий Москаленко 3, 2025
Свидетельство о публикации №125122905727
Свидетельство о публикации №125122905727
Рецензии
Как читатель сообщаю: стих «Шепот Богов» — это такой лирический камбэк “бывшего божества”, которое внезапно «вспомнило» прошлую должность и теперь подрабатывает вдохновением для смертных. Причём подача настолько уверенная, что хочется спросить: а трудовая книжка небесной канцелярии где? Там точно стоит запись “бог (по совместительству), уволен по собственному скучанию”?
Главная комедия тут в том, что лирический герой не просто “в прошлом был богом”, а делает это с интонацией человека, который слегка стесняется, но всё-таки намекает: “ну да, я бывший… но вы же понимаете — бывших богов не бывает”. И вот этот авторский намёк — мол, “строчки льются, будто кто шепчет” — аккуратно превращается в самоироничную автобиографию: если шепчут боги, то автор явно не на последнем этаже Олимпа стоял, когда раздавали доступ к вдохновению.
Что работает:
Идея: вдохновение как “шепот богов” — штука вечная и благодарная. Лёгкая мистификация + творческая кухонька — читается бодро.
Сцены-детали: “радужные струны”, “Де Бюсси”, “хлеб на хмелю из печи” — приятно, есть вкус и фактура.
Самоуверенный абсурд с Хайямом: “читал рубайи, которые и Хайям ещё не сочинил” — это прям хорошая наглая улыбка текста.
Что смешно (и чуть мешает):
Герой — бог, который скучал в небесных чертогах, спорил “до хрипа”, стучал в двери… и живёт “не считая эпохи”. То есть у нас вечность, но с человеческой обидой уровня “меня не поняли”. И это, конечно, забавно: божественный масштаб, а эмоции — как у автора поста в комментах после спорной публикации.
Местами “высокое” слишком старательно выпячивается: небеса, чертоги, радужные струны, вечность веков… и тут же Дебюсси. Получается эффект: бог-эстет, который сбежал на землю, но прихватил с собой филармонию и удостоверение “я вдохновение”.
Финал — удачный:
“Спустя тысячелетия эти же строки / Под мой шепот будет писать человек”
Тут стих замыкается кольцом: автор как будто говорит “да, я просто пишу — но ощущение такое, будто меня пишут”. Иронично, красиво, чуть самонадеянно — в меру жанра.
Это поэма о вдохновении, замаскированная под легенду о “бывшем боге”, который слишком внезапно всё вспомнил и теперь интеллигентно подмигивает читателю: “Если у тебя тоже льётся рекой — не волнуйся, просто у нас с тобой… прошлое богатое”. Читается легко, местами улыбаешься, местами хочется сказать: “да-да, божество, мы поняли — просто дай ещё хлеба на хмелю и чуть меньше небесной кадровой драмы”.
Жалнин Александр 29.12.2025 18:28 • Заявить о нарушении
Главная комедия тут в том, что лирический герой не просто “в прошлом был богом”, а делает это с интонацией человека, который слегка стесняется, но всё-таки намекает: “ну да, я бывший… но вы же понимаете — бывших богов не бывает”. И вот этот авторский намёк — мол, “строчки льются, будто кто шепчет” — аккуратно превращается в самоироничную автобиографию: если шепчут боги, то автор явно не на последнем этаже Олимпа стоял, когда раздавали доступ к вдохновению.
Что работает:
Идея: вдохновение как “шепот богов” — штука вечная и благодарная. Лёгкая мистификация + творческая кухонька — читается бодро.
Сцены-детали: “радужные струны”, “Де Бюсси”, “хлеб на хмелю из печи” — приятно, есть вкус и фактура.
Самоуверенный абсурд с Хайямом: “читал рубайи, которые и Хайям ещё не сочинил” — это прям хорошая наглая улыбка текста.
Что смешно (и чуть мешает):
Герой — бог, который скучал в небесных чертогах, спорил “до хрипа”, стучал в двери… и живёт “не считая эпохи”. То есть у нас вечность, но с человеческой обидой уровня “меня не поняли”. И это, конечно, забавно: божественный масштаб, а эмоции — как у автора поста в комментах после спорной публикации.
Местами “высокое” слишком старательно выпячивается: небеса, чертоги, радужные струны, вечность веков… и тут же Дебюсси. Получается эффект: бог-эстет, который сбежал на землю, но прихватил с собой филармонию и удостоверение “я вдохновение”.
Финал — удачный:
“Спустя тысячелетия эти же строки / Под мой шепот будет писать человек”
Тут стих замыкается кольцом: автор как будто говорит “да, я просто пишу — но ощущение такое, будто меня пишут”. Иронично, красиво, чуть самонадеянно — в меру жанра.
Это поэма о вдохновении, замаскированная под легенду о “бывшем боге”, который слишком внезапно всё вспомнил и теперь интеллигентно подмигивает читателю: “Если у тебя тоже льётся рекой — не волнуйся, просто у нас с тобой… прошлое богатое”. Читается легко, местами улыбаешься, местами хочется сказать: “да-да, божество, мы поняли — просто дай ещё хлеба на хмелю и чуть меньше небесной кадровой драмы”.
Жалнин Александр 29.12.2025 18:28 • Заявить о нарушении