4 СД. С. Маковский, М Полянская о Творце

ПРОЕКТ
ДВЕ НЕДЕЛИ НОВОГОДНИЕ ДУЭЛИ
Правила участия просты, ознакомиться можно по ссылке:
http://stihi.ru/2025/12/24/8395

Любой автор имеет возможность проверить уровень своего поэтического мастерства в «сравнении» с «классиками», время перепроверить и что-то в себе изменить (НГ-праздники для авторского обновления –  волшебное время).

У Ч А С Т В У Ю :

I / 25.12.2025
( о соли и горе)  0,745 +0,857
Арсений ТАРКОВСКИЙ 
Мира ПОЛЯНСКАЯ
___________________
Результат 25.12.2025
на стене Школы сонета:
http://stihi.ru/2025/12/25/2031
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2025/12/25/1891
.
.
II / 26.12.2025
(о вдохновении) 0,782+0,721
Мария ПЕТРОВЫХ   
Мира ПОЛЯНСКАЯ
________________
Результат 26.12.2025
на стене Школы сонета
http://stihi.ru/2025/12/26/5158
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2025/12/26/8135
.
.
III / 27.12.2025
( о любви) 0.658 +0.616
Федор СОЛОГУБ
Мира ПОЛЯНСКАЯ
________________
Результат 27.12.2025
на стене Школы сонета
http://stihi.ru/2025/12/27/3761
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2025/12/28/1705
.
.
IV / 28.12.2025
(о ТВОРЦЕ) 0,663+0,729
Сергей МАКОВСКИЙ
Мира ПОЛЯНСКАЯ
________________
Результат 28.12.2025
на стене Школы сонета
http://stihi.ru/2025/12/28/2409
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2025/12/28/3512
.
.
V / 29.12.2025
(о хорошем) 0,820+0,930
Соломон АБРАМОВ
Мира ПОЛЯНСКАЯ
________________
Результат 29.12.2025
на стене Школы сонета
http://stihi.ru/2025/12/29/3228
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2025/12/29/6381
.
.
VI / 30.12.2025
(с тобой и без тебя) 0,650+0,584
Михаил КУЗМИН
Мира ПОЛЯНСКАЯ
________________
Результат 30.12.2025
на стене Школы сонета
http://stihi.ru/2025/12/30/5116
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2025/12/30/6070
.
.
VII / 03.01.2026
( о пути)
0,547+0, 512 = 1,059
Александр ЛУКЬЯНОВ
Мира ПОЛЯНСКАЯ
________________
Результат 03.01.2026
на стене Школы сонета
http://stihi.ru/2026/01/03/7581
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2026/01/03/8013
.
.
VIII / 14.01.2026
Обзорная статья по 4 парам
БОЯСЬ ПОРАНИТЬ
____________________
На странице Школы сонета
БОЯСЬ ПОРАНИТЬ
http://stihi.ru/2026/01/14/4354
Пост на стене МП
http://stihi.ru/2026/01/14/5820
.
.
.

=========== IV ===========
.

Сергей МАКОВСКИЙ

ОТВЕТ
 
Любил ли я? Мечтой заворожённый –
узнав тебя, неравную другим –
я захотел быть гением твоим,
художником души твоей пленённой.
 
Любил ли я? Как мрамор, покорённый
резцом ваятеля, мольбам моим
ты отдалась, не отвечая им:
я создал статую из глыбы сонной.
 
Боготворя в тебе мою мечту,
я воплотил в твой образ красоту,
я дал тебе все чары женской власти,
всю силу зла, всё вдохновенье страсти…
Я был твой раб, твой царь и судия.
Я был судьбой твоей. Любил ли я?
.
*
.
Мира ПОЛЯНСКАЯ
http://stihi.ru/2025/12/28/1863
КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК

Молчала я, ведь Ты заговорил.
Так гром грохочет в лёгком нежном мае,
Гроза пугающая ослепляет,
Сбивая с толку и лишая сил.

Лишая сил, Ты тихо говорил:
"Поверь, поверь, как журавлиной стае...
Смотри, и птица пёрышко теряет
В сияющем молчании светил".

Сияние светил над жизнью нашей
Вдыхает жизнь в цветок... и на века!
О, Мастера блестящая рука,
Над каменной невыпитою чашей
Касанием оттачиваешь грани,
Души рассветный сон боясь поранить.
.
.
======================
.
Сергей МАКОВСКИЙ (ипк: 0.663)    <   Мира ПОЛЯНСКАЯ (0.729)

================


ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ О КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА]]

Автор: Сергей Мауковский
Произведение: «ОТВЕТ»
Стилево-жанровый профиль: Драматический психологический сонет в духе позднего романтизма и раннего модернизма. Текст представляет собой глубокий самоанализ парадоксальной, эгоцентричной и тиранической природы чувства, балансирующего на грани любви, творческого акта, обожествления и порабощения. Центральная тема — любовь как проекция собственного гения и насильственное «создание» любимого по своему образу и подобию.

I. БАЗОВЫЕ УРОВНИ АНАЛИЗА
1. Структурно-метрический анализ

Метрическая основа — пятистопный ямб, выполненный с жесткой, скульптурной регулярностью, что контрастирует с темой эмоционального хаоса и властного творения. Ритмический рисунок торжественен, тяжел, с минимальным количеством пиррихиев, подчеркивая весомость каждого признания («Любил ли я? Мечтой заворожённый – // узнав тебя, неравную другим –»). Строфическая целостность схемы 4-4-4-2 выдержана, причем рефренный вопрос «Любил ли я?» обрамляет текст, создавая кольцевую композицию сомнения. Рифменная организация безупречна. Чередование женских и мужских клаузул создает напряженную, прерывистую мелодию допроса. Коэффициент ритмико-синтаксической адекватности высок: синтаксические паузы совпадают с метрическими, акцентируя каждое утверждение, каждую ступень в построении аргумента.

2. Лингвосемантический анализ

Лексическое разнообразие строится на контрасте между лексикой творчества, власти и подчинения. Ключевые слова-концепты: «гений», «художник», «ваятель», «резец», «статуя», «глыба», «воплотил», «образ», «чары», «власть», «раб», «царь», «судия», «судьба». Образная система текста выстроена вокруг мощной метафоры: лирический субъект — скульптор-демиург, возлюбленная — мраморная глыба, из которой он высекает статую своей мечты. Эта метафора развивается и усложняется: «ты отдалась, не отвечая» — мрамор пассивен; «я дал тебе все чары... всю силу зла» — творение наделяется сверхъестественными, демоническими атрибутами самим творцом. Семантическая целостность абсолютна: все образы служат раскрытию центрального парадокса — была ли это любовь к другому человеку или нарциссическое творчество и поклонение собственному произведению? Синтаксическая сложность умеренно-высокая: инверсии, тире, сложные деепричастные обороты передают интонацию напряженного, аналитического монолога. Коэффициент семантической целостности максимален. Коэффициент образной координации очень высок: метафора скульптора пронизывает весь текст, достигая апогея в оксюморонном самоопределении «раб, царь и судия».

.
3. Фоностилистический анализ

Звуковая инструментовка тяжеловесна, полна низких и твердых звуков. Аллитерации передают ощущение скрежета, резьбы, тиранического усилия. Ассонансы усиливают мотивы вопроса, власти, создания. Фонетическая симметрия подчеркнута кольцевой композицией. Ритмико-мелодическая организация — это нисходящее движение от вопроса через череду все более жестких утверждений к финальному, оставшемуся без ответа, вопросу.

II. КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ МОДУЛИ
4. Историко-культурный позиционинг

Текст находится в русле мощной романтической и постромантической традиции, исследующей тему демонической, эгоистической, творящей любви, где объект обожания становится материалом для самоутверждения гения (от Байрона и Лермонтова до французских декадентов и раннего символистского культа сильной личности). Соответствие традиции глубокое, но не эпигонское: автор дает концентрированную, психологически точную и откровенную версию этого сюжета. Интертекстуальная насыщенность умеренно-высокая: угадываются отзвуки мифа о Пигмалионе (творец, влюбленный в свое создание), лермонтовского «Демона», ницшеанских мотивов воли к власти. Культурная релевантность — в исследовании темной стороны творческого начала в любви, граничащей с духовным насилием. Коэффициент интертекстуальной уместности высок. Коэффициент жанрового соответствия высок для драматического психологического сонета. Индекс инновационности/традиционности сбалансирован: традиционная тема получает лаконичное, острое и честное воплощение.

5. Стилевая идентификация

Принадлежность к направлению — поздний романтизм с сильным влиянием психологического анализа и декадентской эстетизации «больного» чувства. Индивидуальный почерк — отсутствие самолюбования, трезвая, почти циничная констатация собственного эгоцентризма и тиранической природы своей страсти, доведенная до логического парадокса. Единство формы и содержания идеально: сонетная форма с её кульминацией в дистихе становится идеальной рамкой для такого признания-приговора, а кольцевая композиция подчеркивает неразрешимость поставленного вопроса. Коэффициент стилевого единства максимален.

.
III. РЕЦЕПТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ БЛОК
6. Когнитивно-перцептивный анализ

Образная активация сильна и неприятна: метафора скульптора, ваяющего статую из пассивного человека, вызывает ощущение духовного насилия, нарциссизма, холодного величия. Эмоциональный резонанс сложный: восхищение силой и масштабом чувства смешано с ужасом перед его эгоистической, поглощающей сутью. Перцептивная доступность высокая: центральная метафора прозрачна, конфликт выражен ясно. Коэффициент перцептивной ясности высок.

7. Коммуникативная эффективность

Сила воздействия значительна благодаря шокирующей откровенности и интеллектуальной смелости тона. Запоминаемость обеспечена мощной, развивающейся метафорой ваяния, чеканными формулами («я создал статую из глыбы сонной», «я дал тебе... всю силу зла») и кульминационным, парадоксальным самоопределением в дистихе, остающимся в памяти. Интерпретационный потенциал скорее узок и направлен: текст предлагает не множество толкований, а один четко сфокусированный психологический сюжет о любви-творчестве и любви-тирании, хотя его можно рассмотреть в свете гендерных или философских (ницшеанских) теорий. Коэффициент коммуникативной цели достигнут полностью: передача мучительного осознания собственного чувства как акта нарциссического творения, а не любви, осуществлена с беспощадной точностью.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Расчет интегрального показателя качества:

M = 0.96 (метрическое совершенство, суровая, чеканная техника)
S = 0.95 (семантическая насыщенность: концентрированный, парадоксальный смысл)
F = 0.90 (фоническая организованность: тяжеловесная, выразительная)
L = 0.92 (лингвистическое разнообразие: точное сочетание творческой, властной и подчиненной лексики)
C = 0.93 (контекстуальная адекватность: органичное развитие традиции «демонической» любовной лирики)
R = 0.87 (рецептивный потенциал: сильное, но тяжелое, не для всех приемлемое воздействие)
P = 0.92 (прагматическая эффективность: цель поставить безответный вопрос о сути чувства достигнута)

K; = 0.91 (парадигматическое разнообразие: любовь, творчество, власть, психология)
K; = 0.94 (интертекстуальная связанность с романтическо-декадентской традицией высока)
K; = 0.84
(эмоциональная вариативность: от завороженности к тираническому творчеству, обожествлению и горькому сомнению)

Q = [0.15;0.96 + 0.20;0.95 + 0.10;0.90 + 0.15;0.92 + 0.10;0.93 + 0.15;0.87 + 0.15;0.92] ; 0.91 ; 0.94 ; 0.84 = [0.144 + 0.19 + 0.09 + 0.138 + 0.093 + 0.1305 + 0.138] ; 0.718536 = 0.9235 ; 0.718536 ; 0.663

СТИЛЕВЫЕ МАРКЕРЫ
Текст демонстрирует яркие черты романтического стиля (R>0.8, тема демонического творца, сильное, эгоцентричное чувство) с сильным влиянием декадентской эстетики (культ воли, власти, «силы зла»). Классический маркер (M>0.9, структурная ясность) присутствует в безупречности формы. Присутствуют элементы психологического реализма в анализе чувства.

КРИТЕРИИ ВЕРИФИКАЦИИ
Сбалансированность формальных и содержательных параметров идеальна для выражения состояния внутреннего конфликта и самоанализа. Учет историко-культурного контекста проявляется как творческое наследование определенной поэтической линии. Ориентация на читательское восприятие рассчитана на читателя, не боящегося темных сторон психологии и готового к интеллектуальному соучастию. Коэффициент авторского контроля максимален: состояние передано с пугающей точностью и техническим мастерством. Коэффициент эстетической состоятельности высок, хотя эстетика здесь — эстетика тиранической силы, холодного блеска и беспощадной правды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сонет «ОТВЕТ» — это мощный, бескомпромиссный и технически безупречный текст,
исследующий одну из самых тревожных граней человеческих отношений: любовь как проекцию собственного гения, как акт творческого насилия над другим, обожествления и порабощения одновременно. Его сила — в радикальной честности, в готовности назвать вещи своими именами («я создал статую», «я дал тебе... силу зла», «раб, царь и судия») и оставить финальный вопрос без ответа, перекладывая его на читателя. Автор демонстрирует глубокое понимание психологии страсти, которая, будучи обращена на другого, может полностью отрицать его самостоятельность. Интегральный показатель 0.663 отражает высокую степень художественной реализации этого сложного и неприятного замысла. Это не поэзия утешения, а поэзия диагноза, вскрывающая болезненные механизмы эроса и творческого эго. Текст остается в памяти именно своей шокирующей прямотой, формальной выверенностью и тем безответным вопросом, который заставляет читателя задуматься о природе своих собственных чувств.
.
.
.
.


.
ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ О КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА

Автор: Мира Полянская
Произведение: «КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК»
Стилево-жанровый профиль: Религиозно-мистический сонет, развивающий тему божественного творчества и отношения Творца к творению. Текст представляет собой монолог-размышление души, ощущающей воздействие высшей, пугающей и животворящей силы (Бога-Мастера). Стиль сочетает элементы символизма, неоромантизма и философской лирики с отсылками к уральскому сказу Бажова.

I. БАЗОВЫЕ УРОВНИ АНАЛИЗА
1. Структурно-метрический анализ

Метрическая основа — пятистопный ямб, выполненный с контрастной динамикой: первые строки тяжелы, полны спондеев, передающих грохот и ослепление I. БАЗОВЫЕ УРОВНИ АНАЛИЗА
1. Структурно-метрический анализ

Метрическая основа — пятистопный ямб, выполненный с контрастной динамикой: первые строки тяжелы, полны спондеев, передающих грохот и ослепление («Молчала я, ведь Ты заговорил. // Так гром грохочет в лёгком нежном мае»), затем ритм смягчается, становится более плавным и певучим в цитате «голоса», и вновь обретает торжественную строгость к финалу. Строфическая целостность схемы 4-4-4-2 формально соблюдена, но синтаксически строфы слиты в единый поток откровения. Важна кольцевая композиция на уровне мотива: «Молчала я» — «сияющем молчании светил» — «Души рассветный сон». Рифменная организация  выдержана. Чередование женских и мужских клаузул создает волнообразную, то тревожную, то умиротворенную мелодию. Коэффициент ритмико-синтаксической адекватности высок: синтаксические переносы и паузы органично вписаны в ритм, передавая сбивчивость дыхания от переживания и плавность благоговения.

2. Лингвосемантический анализ

Лексическое разнообразие строится на двух ключевых семантических осях: 1) сила, мощь, устрашение («гром», «грохочет», «гроза», «ослепляет», «сбивая с толку», «лишая сил»); 2) нежность, творчество, одухотворение («лёгкий нежный май», «тихо говорил», «сияние светил», «вдыхает жизнь», «цветок», «Мастера блестящая рука», «касанием», «рассветный сон»). Центральные образы-символы: «гром в мае» (парадоксальное, пугающее и животворящее явление), «журавлиная стая» (образ веры и пути), «птичье пёрышко» (хрупкость твари), «сияние светил» (божественная благодать), «каменный цветок» (творение, оживленное свыше), «невыпитая чаша» (душа, потенциал), «Мастер» (Бог-Творец, Данила-мастер из сказа). Семантическая целостность абсолютна: все образы служат раскрытию темы встречи человеческой, немеющей души с устрашающей и милующей силой Божественного творчества. Синтаксическая сложность высока: инверсии, прямая речь, вложенные предложения, сложные деепричастные обороты передают сложное движение мысли и чувства. Коэффициент семантической целостности максимален. Коэффициент образной координации очень высок: даже противоположные образы (гроза/нежность) связаны отношением божественной причинности.

.
3. Фоностилистический анализ

Звуковая инструментовка контрастна. В начале — аллитерации передают грохот, треск, напряжение. В середине и конце — преобладают светлые, сонорные, создавая ощущение сияния, дыхания, осторожного касания. Ритмико-мелодическая организация отражает сюжет: от тревожного диссонанса к умиротворенному, почти молитвенному заключению.

II. КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ МОДУЛИ
4. Историко-культурный позиционинг

Текст является глубокой и творческой интерпретацией знаменитого уральского сказа П.П. Бажова «Каменный цветок», где Данила-мастер ищет секрет совершенного творения у Хозяйки Медной горы. Здесь этот сюжет сублимирован и поднят на религиозно-философский уровень: «Мастер» — это Бог, а «каменный цветок» — душа или творение, оживляемое божественным духом. Соответствие традиции — творческое преображение. Интертекстуальная насыщенность высока: помимо сказа Бажова, здесь библейские мотивы (Бог, говорящий с человеком, вдыхающий жизнь), романтическая тема творческого гения и общая для символизма тема молчания и света. Культурная релевантность — в поиске духовного смысла в народном предании и в осмыслении творчества как со-творчества с высшим началом. Коэффициент интертекстуальной уместности высок. Коэффициент жанрового соответствия высок для философско-религиозного сонета. Индекс инновационности/традиционности сбалансирован в сторону новаторского синтеза фольклорного и метафизического.

.
5. Стилевая идентификация

Принадлежность к направлению — неосимволизм с сильным влиянием религиозно-философской лирики и неоромантизма. Индивидуальный почерк — способность говорить о божественном не в абстрактных категориях, а через мощные природные и мифопоэтические образы, передающие амбивалентность опыта встречи с сакральным (страх и благодать). Единство формы и содержания идеально: сонет, как «каменный цветок», является отточенной, завершенной формой, в которую «вдыхает жизнь» поэтическое содержание о самом акте творческого оживления. Коэффициент стилевого единства максимален.

III. РЕЦЕПТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ БЛОК
6. Когнитивно-перцептивный анализ

Образная активация сильна: текст вызывает ощущения от ослепляющей мощи грозы до тихого сияния звезд и осторожного прикосновения руки мастера. Эмоциональный резонанс сложный: благоговейный страх, смирение, умиление и тихая радость от осознания причастности к высшему творческому акту. Перцептивная доступность средняя: для полного восприятия желательно знание сказа Бажова и готовность к восприятию религиозной символики, хотя эмоциональная мощь образов доступна и без этого. Коэффициент перцептивной ясности средний.

7. Коммуникативная эффективность

Сила воздействия значительна для читателя, открытого духовным поискам и метафорическому мышлению. Текст обладает качеством медитации, молитвы. Запоминаемость обеспечена яркими, парадоксальными образами («гром в нежном мае», «птица пёрышко теряет в сиянии светил»), ключевым символом «каменного цветка» и пронзительным финальным образом Мастера, боящегося «поранить рассветный сон» души. Интерпретационный потенциал широк: от религиозного прочтения о действии Благодати до психологического — о творческом озарении, до метапоэтического — о тонком процессе создания стихотворения. Коэффициент коммуникативной цели достигнут: передача опыта встречи с высшей, творящей силой и осмысление этого опыта осуществлены с большой художественной убедительностью.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Расчет интегрального показателя качества:

M = 0.94 (метрическое совершенство, гибкое и выразительное)
S = 0.96 (семантическая насыщенность: глубокая и цельная концепция)
F = 0.92 (фоническая организованность: контрастная и функциональная)
L = 0.93 (лингвистическое разнообразие: богатое, символически нагруженное)
C = 0.94 (контекстуальная адекватность: глубокий и творческий диалог с традицией)
R = 0.89 (рецептивный потенциал: высок для духовно и интеллектуально ориентированного читателя)
P = 0.90 (прагматическая эффективность: цель создать поэтическую модель божественного творчества достигнута)

K; = 0.94 (парадигматическое разнообразие высоко: религия, миф, природа, творчество, психология)
K; = 0.95 (интертекстуальная связанность с сказанием Бажова и религиозной лирикой высока)
K; = 0.88 (эмоциональная вариативность: от страха и потери сил к умиротворению, благоговению и нежной заботе)

Q = [0.15;0.94 + 0.20;0.96 + 0.10;0.92 + 0.15;0.93 + 0.10;0.94 + 0.15;0.89 + 0.15;0.90] ; 0.94 ; 0.95 ; 0.88 = [0.141 + 0.192 + 0.092 + 0.1395 + 0.094 + 0.1335 + 0.135] ; 0.78584 = 0.927 ; 0.78584 ; 0.729

.
СТИЛЕВЫЕ МАРКЕРЫ
Текст демонстрирует черты неосимволизма (многозначность, мифологизм, световые образы) и религиозно-философской лирики. Сильны влияния неоромантизма (культ творчества, природа) и фольклорно-мифологической поэтики. Классический маркер (M>0.9, C>0.9) присутствует в стройности замысла.

КРИТЕРИИ ВЕРИФИКАЦИИ
Сбалансированность формальных и содержательных параметров идеальна. Учет историко-культурного контекста является основой для глубокого личного высказывания. Ориентация на читательское восприятие рассчитана на вдумчивого, культурно подготовленного читателя. Коэффициент авторского контроля максимален: сложный синтез образов и идей организован в гармоничное целое. Коэффициент эстетической состоятельности исключительно высок — текст представляет собой выдающееся художественное явление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сонет «КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК» — это произведение исключительной глубины и художественной красоты, где народный сказ творчески и смело переосмыслен в ключе высокой религиозно-философской лирики. Автор создает мощную поэтическую модель божественного творчества, в котором устрашающая мощь («гром») неотделима от животворящей нежности («вдыхает жизнь»), а Творец предстает одновременно всемогущим Мастером и осторожным Художником, боящимся повредить хрупкое творение. Интегральный показатель 0.729 является одним из наивысших в выборке и отражает уровень эталонного, глубоко оригинального и мастерски выполненного произведения. Это сонет-откровение, сонет-созерцание, который говорит не только о вере, но и о самой сути искусства как оживления мертвой материи духом. Его сила — в уникальном синтезе конкретного и всеобщего, земного ремесла и небесного вдохновения.

.


© Copyright: Психоделика Или Три Де Поэзия, 2025
Свидетельство о публикации №125122802409


.
======================

Любой автор имеет возможность проверить уровень своего поэтического мастерства в «сравнении» с «классиками», время перепроверить и что-то в себе изменить (НГ-праздники для авторского обновления –  волшебное время).

ДВЕ НЕДЕЛИ НОВОГОДНИЕ ДУЭЛИ
Правила участия просты, ознакомиться можно по ссылке:
http://stihi.ru/2025/12/24/8395

======================
С искренней благодарностью за возможность участия в интересном проекте,
М.П.