Срач как признак бедности

В тележеньке тут проскочил пост на тему "Срач - признак бедности"

И я подумал тут скорее про срач как "выяснение отношений".
Хотя понятие "выяснение отношений" - это уже, сразу понятно, что-то про недоразвитых.

А для затравки ещё байка, которую (привожу, конечно, в своей укороченной интертрепации =ъ) рассказал мне один благословенный мудрец (или, как я его именую по сложившейся торадиции, Б.М.), да покоится он с миром и доброй памятью, могучий атлант дю Валлон, де Брасье, де Пьерфон... не знаю, к чему я привёл все эти регалии Магистра, возможно, это имеет какой-то скрытый под толщей могильной плиты смысл, который мне ещё только предстоит разгадать:

Один военный, большой начальник, на собрании докладывает обстановку, приехав из командировки:
"... недоразвитые..."
Ему возражают, мол, невежливо как-то про "товарищей" так, даже если... ну, давайте скажем "из развивающихся стран".
На что он апеллирует: "Не надо полутонов! - Я там был, и я знаю разницу в словах "развивающиеся" и "недоразвитые"! Так вот там - именно "недоразвитые".

Когда люди с каких-то ... оснований считают, что они имеют право ..., но при этом другие им ещё что-то должны...

(Хм... где-то я это уже читал... или писал ;) - Конечно, чукча же пейсатель! - "Таракан по имени Саша"... У чукчи ж опыта больше - читайте быстрее! - И я говорю о волшебных полушариковых ручках! - полуручках, профессор Слизь..., растущих из этих Полу... Полу... Полушариковых! Вау! - Так обрадовался, что слюни по всему дому разбрызгал! Или не слюни?... Опасность, опасность! Утечка кадров!!! - Во все стороны эфира!)

Так вот. Правильное понимание границ, своих прав, должностных обязанностей и возможностей, а также желаний (!!!), потому что должностные обязанности могут не совпадать с возможностями и желаниями, а также взаимопонимание - понимание таких же параметров для других соучастников - вот ключ к решению всех задач. По крайней мере, они создают достаточную базу для управления распределением всех ресурсов способностей по всем потребностям.

Если же кто-то не умеет решать задачи по распределению, он не достаточно квалифицирован, скажем мягко.

Опять-таки, продолжая копаться в теории множеств и линейной алгебре:
Срач - нестыковка взглядов, нестыковка множеств.
И тут либо множества не пересекаются, и тогда консенсус как решение уравнения не имеет корня, либо пересекаются - и тогда может быть небольшое (обычно меньшее по сравнению с самими полями) общее поле...
Проблема срача обычно в том, что, по закону Даннинга-Крюгера, пациент с наиболее узким кругозором и соответственно более "целеустремлённый" - т.к. круг "интересов"-целей прост!

(Если не начать копаться в подсознании пациента! -  Потому что обычно пациенты это очень не любят - их бомбит, и они начинают кидаться какашками - увидав медведя - собственное внутреннее чудовище в отражении - ведь, как известно, тут главное "н-н-не-е-е б-б-б-ой-й-й-йя-ться - г-г-говна будет много!)

И именно поэтому он не может осознать, что множество его целей, возможно, хотя бы частично ВХОДИТ в множество целей другого - с более широким кругозором. Входит, потому что второй не очень активно спорт, т.е. ведёт себя скорее пассивно, чем вызывает только бурление коричневых масс в первом, начинающем ощущать себя доминирующим альфой,
(но забывая или просто не осознавая (себя вглупь!), что альфа-самец - это у животных, а люди всё-таки чем-то от них да отличаются... Просто если кто-то тоже считает себя альфой, может, он ещё не человек?)
потому что надо как-то действовать, что-то делать, быть активнее - чем наводит лютую суету! Правда, без толку!...
А вот достаточно второму заикнуться о целях другого порядка... (см. выше про медведя!)

Ведь есть цели приземлённые. А есть цели, которые в себе несут и приземлённое воплощение, и что-то большее...

Люди приземлённые - максимально прагматичные, очень материальные, т.н. "левополушарные", поэтому для них непонятны цели нематериальные, непонятны люди, которые мыслят другими порядками.
Для математика с объёмным восприятием два вектора всегда суммируются, давая третье - среднее направление. Оно объединяет, суммирует, фокусирует... Даже если ветра или паруса лебедя, рака и щуки дают в сумме минимальный суммарный вектор движения корвету.
Для математика же с плоскостным восприятием два вектора находятся тупо в одной плоскости, а значит "с большей вероятностью" могут быть противоположно направленными, т.е. вычитать друг друга.

Поэтому для первого срач - не срач, а выяснение всех координат вектора второго и, в ответ, попытка доведения до сознания (хм... дай, Джим, на счастье лапу мне!... Только б не заикнуться про координату Z!... Только б опять не сказать этому бандерлогу про расовую белую обезьяну... Это белый медведь???!!!) объёмной (тихо-тихо, я же сказал, не палимся!!! - Медведь только соснул... лапу! - и заснул!) картины мира, показывающей, что их вектора суммируются, а не вычитаются, потому что для второго срач - это действительно перетягивание каната на свой вектор.

Собственно про бедность.
Скудность ресурсов и возможностей для правильных действий - по закону Даннинга-Крюгера.
В данном случае - в случае срача как признака бедности - это называется "скудоумие". А умом бывает сложно поделиться. Особенно когда "некуда" - сосуд тупо не может это вместить.

- Что это ещё за высер? Что за бессвязный поток сознания? Что за бред, высосанный из пальца? - Это не рабочая схема!
- Поясню: это у тебя так не работает! - Видишь, я с тобой не спорю, я хочу дополнить твою картину мира и буду рад, если ты сможешь дополнить мою! - Так мы оба станем богаче!

- Так кто же ты, Воин?
- Аристотель! Ученик Платона!

(Тема платонической любви учителя и ученика раскрыта чуть меньше, чем на пол...ш-ш-ш... (пошли помехи))


26/12/2025