О философах и философии

Скажу несколько слов о своём оригинальном отношении к теме: философ и его философия.

Несомненно я очень далека от тех людей, которые просто изучают философии, ограничиваясь тем, что за ними стоят всего лишь чьи-то имена. Я не знаю возможно ли читать Платона, не задумываясь о Платоне, но я уверена в том, что читать Платона и не задумываться при этом о Сократе - чистое преступление.

Неужто сам Сократ не является  феноменом не менее уникальным, нежели его собственная философия? И что привлекает меня больше в платоновских диалогах - столь известная диалектика или же сама атмосфера встречи различных мнений, их открытий, их обнаружений, их смешных согласий, схождений, расхождений и их вовсе не смешных тупиков?

Первое - всего лишь чистая логика, внутри которой дальше понятий никуда не уйдешь. Второе - живая диалектика - "телесная" - не в смысле прямом и натуралистичном, а в смысле общественном и метафизичном - диалектика, протекающая через "тело" определённой культуры и общества, чьё "тело" всего лишь преломляют головы отдельных людей.

Конечно же, я изберу вторую диалектику. Потому что она для меня - мощнее, истиннее, правдивее.
И если я положу на чашу весов с одной стороны Сократа, а с другой стороны его учение, которого у него, кстати говоря и не было ( ибо он был лишь философским голосом греческого полиса, и обобщённым и конкретным одновременно), если я положу вот так их с разных сторон, то неизвестно ещё какая из этих сторон для меня перевесит.

Вот почему для меня не существует в известном смысле просто философии, и не существует просто много разных философий, и не существует философий с известными именами ( тем более популярными), но существует, прежде всего мышление( понимание) , чьей чистой формой является философия, но "нечистой " формой являются и литература, и поэзия, и живопись, и с определёнными поправками и психология, и главное, сама жизнь - и да здравствуют также все эти "не чистые " формы мышления, как и чистая!

Существуют не разные философии, а "конкретность" самого мышления, которое будучи актуальным и конктекстуальным как раз и может, и даже должно выдавать нам на выходе - "разные философии".

Существуют не имена философов, но в первую очередь реальность их самобытия. Есть гении и эти никогда не ограничены своей философией, и всегда говорят больше, чем из них вычитывают, есть личности, и эти приблизительно равны своим философиям, и есть, увы, обычные люди ( пусть и с мировыми именами), и эти единственное, что могут выражать, так это своё время или даже всего лишь его частичные запросы.

Так, например, Декарт - гений, Спиноза - гений, Лейбниц - гений, а вот Габриель Марсель, чьи мысли мне, кстати, очень нравятся - все же не гений, но личность и личность очень неплохая, интересная. Между тем как Сартр, при всей его известности и популярности - даже не личность, а обычный человек. Вот почему он навыдавал нам столько "бессмертных глупостей", и вот почему я его сильно не долюбливаю. И вот так, именно таким образом, с каждым философом у меня и обстоит дело.