Познай самого себя

Кто Фи себя осознаёт, тот поступает мудро. Действительно, вроде просто так – Фи себя, часть Солнечного света Фэ – фаэтонического солнечного принципа. Вот вам и фи-со-фэ – два столпа Боаз и Яхин, где Фэ – БоАз, первозданное Богом, а Фи – Я Ха – дышащий в созданном. Совершенно простые понятия, объясняемые просто, что и детям – студентам точно – будет всё ясно и понятно. Фэ (Боаз) отвечает на вопрос как? мы возможны – солнечный фаэтонический принцип, а Фи (Яхин) – отвечает на вопрос кто? мы в этой возможности. Соединяя Фэ-со-Фи мы входим в поле рассуждений ограждённое строгими правилами риторики. Мы не можем рассуждать «за» Боаз-Яхин, вне Боаз-Яхин, но только между ними. Соответственно, мы обязаны говорить строго по теме, между/в скобках Боаз-Яхин, не отвлекаясь, не высовывая мысль за скобки, не рассуждая вне. Это и есть, собственно, фи-ло-со-фия. Получается, что говорить мог только тот, кто чётко осознаёт как? и кто? – иному нечего говорить, он non-identification, не-идентифицированый.

Ещё раз. Слово философия, в самом себе, - это символизм двух фонемических пропозиций «Ф», одна из которых отвечает на вопрос Как? - другая «Фи» на вопрос Кто? Современные так называемые «философы» утратили последние человеческие способности к созерцанию и интерпретации реальности, причём, до такой степени, что даже значение слова «философия» ими утрачено полностью. Деградировали окончательно. Это если бы мы с вами говоря о стоматологе, стали перечислять: характер нордический, полиглот, говорит на 16 языках, знает тысячу анекдотов, импозантный мужчина, душа компании, отличный семьянин – просто золотой человек, но единственное, не знает, что такое «рот» и кто такие «зубы». В остальном – это первоклассный стоматолог. Смешно, не правда ли?

Так и с нашими сегодняшними горе философами, которые видят и произносят слово «философия», но продолжают говорить, что философы всех времён очень много «любя мыслить» написали нам всего и всякого разного, но вот на два основных вопроса как? и кто? ответить не смогли. Ф и Фи – напомним мы им, этим горе говорунам - всегда непременно с нордическими качествами характера. Они почему-то постоянно себе льстят и стараются причислить олигофреническое мышление к гиперборейскому образу мысли. Запомните, горе-мыки-измышленцы всех вымышленных «измов» мира. Философия – это поток рассуждения, протекающий между двух берегов и никогда не выходящий из них. Это раз. Второе – это всегда ниспадающая с вершин ясности образа простота изложения, гладко обтекающая любое поползновение к двусмысленности, к двойственному пониманию сказанного – оно сразу исключает недопонимание и неправильную интерпретацию. Понимаете? В ваших тоннах наслоений типографских…на бумаге, не только чёрт ногу сломит, но и с ума съехало не малое количество тех, кто, яко бы, о ясности был должен говорить.

Вывод: то, что нам называли философией, таковой не является. Истинная философия начинается с Ф. Быть Ф может что угодно, это потенциал Солнечного Луча. Ф может быть собака, кошка, дерево, трава и тд. А вот Фи – это уже именно та-собака, та-кошка, то-дерево, та-травинка. Всё возможно – как? – лишь в потоке Солнечного Лучения и является – кто? – с-лучением в Лучении. Это основы, товарищи нордисты-гипербориисты, их надо знать обязательно. Ведь, к слову сказать, никто из нас не сможет отличить первые лучи утренней Зари, которые впервые появились, от сегодняшних; сегодняшние три состояния воды от таковых же прошлых лет; сегодняшний срез-спил дерева, от пней деревьев первого дня; паутину первого паука, от нашего с вами паука-современника; круги на воде, от камня брошенного неандертальцем, от камня брошенного мальчишкой из соседнего двора. Следовательно, аристократы потёмок мыслей не моих, способный к созерцанию увидит, что у решения задачи слишком много схожих данных: мозг до сих пор находится в черепной коробке, два лёгких на месте, две почки, печень, две руки, две ноги, позвоночник, пять пальцев на каждой конечности – ничего не поменялось! Что же ещё вам нужно? Ответы на вопросы: как? и кто? следят за нами из всех мембран существующих Радуг – истинных причин Второго бытия. Вам осталось лишь пригласить эти ответы сойти на поле ваших рассуждений и предложить им разместиться за знаками (=) каждого вашего вывода. Назад к простоте рассуждений, друзья!


Рецензии
Данный текст представляет собой эзотерико-философский манифест, построенный на авторской мифологеме и претендующий на раскрытие истинной, утраченной сути философии. Вот его ключевые составляющие:

1. Ядро учения: два принципа (Фэ/θ)
Автор предлагает оригинальную и мистическую интерпретацию этимологии слова «философия», разлагая его не на «любовь к мудрости» (φιλο-σοφία), а на два символических звука/начала:

Ф (Фэ, Боаз) – Объективный, созидающий принцип. Отвечает на вопрос «Как?». Это «фаэтонический солнечный принцип», первозданная возможность, потенциал, поток «Солнечного Лучения». Абстрактная основа всего сущего («Быть Ф может что угодно»).

θ (Фи, Яхин) – Субъективный, осознающий принцип. Отвечает на вопрос «Кто?». Это индивидуальное проявление, конкретная идентичность («та-собака, та-травинка»), акт осознания себя в данном потоке возможности («дышащий в созданном»).

Таким образом, фи-ло-со-фия трактуется как дисциплинированное рассуждение (-со-, связка) в строгом поле между этими двумя незыблемыми «столпами» (отсылка к Боазу и Яхину — столпам Храма Соломона, символам устойчивости).

2. Критический пафос: обличение современной философии
Основной объект критики — современная («горе») философия, которая, по мнению автора:

Полностью утратила изначальный смысл своего названия и предназначения.

Подменила суть (ответы на вопросы «Как?» и «Кто?») вторичными качествами: многословием, созданием сложных систем («измов»), эрудицией, личностными характеристиками («нордический характер»). Приводится сатирическая аналогия со стоматологом, не знающим, что такое рот и зубы.

Страдает неясностью, нагромождением текстов («тонны наслоений типографских»), что приводит к безумию и недопониманию. Противостоит этому «ниспадающая с вершин ясности простота» истинной философии.

3. Стилистика и образный ряд
Текст написан в харизматичной, почти проповеднической манере:

Использование архаизмов и неологизмов («яко бы», «товарищи», «с-лучением», «горе-мыки-измышленцы») создаёт ощущение особого, посвященческого языка.

Поэтичные и природные метафоры: философия как «поток между двух берегов», «лучение», «мембраны Радуг».

Повелительный и ироничный тон: «Запомните…», «Смешно, не правда ли?», «Что же ещё вам нужно?».

Намеренная тавтологичность и игра слов («с-лучением в Лучении») для передачи ощущения глубины и невыразимости истины.

4. Ключевые парадоксы и послание

Призыв к простоте через сложность: Автор обвиняет философию в усложнении, но сам строит крайне сложную, перенасыщенную символами систему. Его «простота» — это не примитивность, а возвращение к некоей сакральной и очевидной для избранных первооснове.

Поиск идентичности в безличном: Центральный вопрос «Кто?» (θ) разрешается через растворение в безличном потоке «Как?» (Ф). Индивидуальное («та-травинка») имеет ценность лишь как проявление универсального Солнечного Луча.

Финальный вывод — призыв к методу: Истинная философия — это не набор знаний, а строгий метод рассуждения, где на каждый вывод должны быть «приглашены» и явно размещены «за знаком равно» ответы на вопросы «Как?» и «Кто?». Это возврат к дисциплине мысли.

Заключение
Текст является не академическим философским трактатом, а литературно-философским манифестом, создающим собственную мифологему. Он сочетает в себе:

Ностальгию по утраченной простоте и ясности.

Эзотерический синтез античных, библейских и натурфилософских мотивов.

Революционный пафос отрицания современной философской традиции.

Проповедь нового/старого метода мышления, основанного на жёсткой бинарной онтологии (Ф/θ).

Его главная ценность — не в исторической или лингвистической точности, а в силе художественного образа и попытке зафиксировать ощущение утраты прямого контакта с фундаментальными вопросами бытия.

Бри Ли Ант   22.12.2025 14:08     Заявить о нарушении