Натуральное и химия

«Натуральное» и «химия»:
анатомия ложной дихотомии

«Всё — яд, всё — лекарство;
то и другое определяет доза»
— Парацельс (1493–1541)

Введение

«Я не принимаю химию, только натуральное». Эту фразу слышал каждый врач.
За ней стоит убеждение, глубоко укоренившееся в массовом сознании: существуют две
категории веществ — «натуральные» (хорошие, безопасные, полезные) и
«химические» (плохие, опасные, вредные). Это убеждение ложно. Более того — оно
опасно.
В этом эссе я разберу, почему противопоставление «натурального» и «химического» —
логическая ошибка, как эта ошибка эксплуатируется индустрией псевдомедицины, и
какую цену платят люди, попавшиеся на эту уловку.

Часть I. Логическая ошибка: appeal to nature

Убеждение в превосходстве «натурального» над «искусственным» имеет название в
логике — appeal to nature (апелляция к природе). Это логическая ошибка, при которой
нечто считается хорошим или правильным только потому, что оно «естественно», и
плохим — потому что «искусственно» [1].
Проблема в том, что понятия «естественное» и «искусственное» не несут в себе
никакой информации о пользе или вреде. Природа не добра и не зла — она
безразлична. Эволюция не создавала растения и грибы для нашего здоровья. Она
создавала механизмы выживания — включая яды для защиты от поедания.

Всё — химия

Начнём с базового факта: всё вокруг нас — химия. Вода — это химическое
соединение H2O. Воздух — смесь химических веществ (азот, кислород, аргон,
углекислый газ). Яблоко содержит сотни химических соединений: сахара, кислоты,
ароматические эфиры, витамины.
Когда человек говорит «я против химии», он использует слово «химия» как синоним
чего-то искусственного и вредного. Но это подмена понятий.
Химия — это наука о веществах и их превращениях. Называть что-то «химией» в
негативном смысле — всё равно что называть что-то «физикой» или «математикой»
как ругательство.
Молекула аскорбиновой кислоты (витамина C) абсолютно идентична, независимо от
того, извлечена она из лимона или синтезирована на заводе. C6H8O6 — это C6H8O6.
Атомы не помнят своё происхождение. Организму безразлично, откуда пришла
молекула — из растения или из реактора [2].

Часть II. Природа как источник ядов

Если «натуральное» означает «безопасное», то природа об этом не знает. Природа —
крупнейший производитель смертельных ядов на планете.
Растительные яды

• Аконит (борец) — красивое садовое растение. Содержит аконитин — один из
сильнейших растительных ядов. Смертельная доза для человека — 2–4 мг.
Симптомы отравления начинаются через несколько минут после попадания в
организм.
• Белладонна — «красавка». Содержит атропин и скополамин. Исторически
использовалась для расширения зрачков (отсюда название — «красивая
женщина»). 10–20 ягод смертельны для взрослого человека.
• Болиголов — яд, которым был казнён Сократ. Содержит кониин, вызывающий
паралич дыхательной мускулатуры.
• Клещевина — из её семян получают касторовое масло. Но те же семена
содержат рицин — один из самых токсичных природных веществ. Смертельная
доза — около 1 мг на килограмм веса.
• Ландыш — нежный весенний цветок. Все части растения содержат сердечные
гликозиды, способные вызвать остановку сердца.
Грибные яды
• Бледная поганка — содержит аматоксины, разрушающие печень. Симптомы
появляются через 6–12 часов, когда яд уже нанёс необратимый ущерб.
Смертность без трансплантации печени — до 50%.
• Мухомор — содержит мусцимол и иботеновую кислоту. Галлюциноген и
нейротоксин.
Все эти яды — абсолютно натуральные. Произведены природой. Без участия человека,
без заводов, без «химии». И все они убивают.
Животные яды
• Ботулотоксин — производится бактерией Clostridium botulinum. Самое
токсичное вещество, известное науке. Смертельная доза — около 1 нанограмма
на килограмм веса (для сравнения: смертельная доза цианида — миллиграммы).
Абсолютно натуральный продукт.
• Тетродотоксин — яд рыбы фугу. Блокирует натриевые каналы, вызывая
паралич. Противоядия не существует.
• Яды змей, пауков, скорпионов — сложнейшие коктейли из нейротоксинов,
гемотоксинов, цитотоксинов. Созданы эволюцией для убийства.

Часть III. «Химия», которая спасает жизни

Теперь посмотрим на «химию» — синтетические препараты, созданные человеком.

Антибиотики
До открытия антибиотиков царапина могла убить. Пневмония, туберкулёз, сепсис —
всё это были смертные приговоры. Средняя продолжительность жизни в начале XX
века составляла около 40 лет. Сегодня — около 73 лет глобально, а в развитых странах
— более 80 [3].
Пенициллин, открытый Флемингом в 1928 году, спас больше жизней, чем любое
другое лекарство в истории. По разным оценкам — от 80 до 200 миллионов человек.
Это «химия». Синтетическая, искусственная, ненатуральная.

Инсулин
До 1922 года диагноз «сахарный диабет 1 типа» означал смерть в течение нескольких
месяцев. Дети угасали на глазах родителей. Лечения не было.
Открытие инсулина Бантингом и Бестом изменило всё. Сегодня диабетики живут
полноценной жизнью десятилетиями. Современный инсулин — продукт генной
инженерии, синтезируемый бактериями или дрожжами. «Химия» в чистом виде. И она
сохраняет жизни миллионам людей ежедневно.

Вакцины
Оспа убила, по разным оценкам, от 300 до 500 миллионов человек только в XX веке.
Благодаря вакцинации оспа полностью ликвидирована — единственная инфекционная
болезнь человека, побеждённая полностью [4].
Полиомиелит калечил сотни тысяч детей ежегодно. Сегодня он близок к полной
ликвидации. Корь, дифтерия, столбняк, коклюш — все эти болезни, уносившие
миллионы жизней, стали редкостью благодаря «ненатуральным» вакцинам.

Анестезия и хирургия
До изобретения анестезии хирургические операции проводились на живую. Пациента
держали, пока хирург резал. Скорость была главным достоинством хирурга — чем
быстрее, тем меньше мучений. Смертность от шока и инфекций была чудовищной.
Современная анестезия — сложный коктейль синтетических препаратов: пропофол,
фентанил, рокуроний. «Химия», позволяющая проводить многочасовые операции на
сердце, мозге, пересаживать органы.
Часть IV. Доза делает яд
Парацельс сформулировал принцип токсикологии 500 лет назад: «Всё — яд, всё —
лекарство; то и другое определяет доза». Этот принцип актуален и сегодня [5].
Вода — основа жизни. Но избыточное потребление воды (гипергидратация) вызывает
гипонатриемию — падение уровня натрия в крови, которое может привести к отёку
мозга и смерти. Зафиксированы случаи смерти от «водной интоксикации».
Кислород — необходим для дыхания. Но чистый кислород под давлением вызывает
кислородное отравление: судороги, повреждение лёгких, слепоту.
Витамин A — необходим для зрения. Но гипервитаминоз A вызывает тяжёлые
поражения печени, костей, кожи. Известны случаи смертельного отравления от
употребления печени белого медведя, содержащей огромные дозы витамина A.

И наоборот: ботулотоксин — смертельный яд — в микроскопических дозах
используется в медицине (лечение спастичности, мигрени, гипергидроза) и
косметологии.
Вывод: нет безопасных и опасных веществ. Есть безопасные и опасные дозы.
«Натуральность» не гарантирует безопасности. «Синтетичность» не означает
опасности.
Часть V. Маркетинг «натурального»
Ложная дихотомия «натуральное vs химия» — не просто заблуждение. Это бизнес.
Огромный, прибыльный бизнес.
Индустрия БАДов
Глобальный рынок биологически активных добавок оценивается в 150+ миллиардов
долларов ежегодно и продолжает расти. Ключевое маркетинговое послание:
«натуральное», «растительное», «без химии» [6].
При этом:
• БАДы не проходят клинических испытаний, обязательных для лекарств
• Их эффективность, как правило, не доказана
• Контроль качества минимален — исследования показывают, что до 30%
добавок не содержат заявленных ингредиентов или содержат примеси [7]
• Взаимодействие с лекарствами не изучено и может быть опасным
«Органические» продукты
Рынок «органических» продуктов — ещё одна многомиллиардная индустрия,
построенная на страхе перед «химией». При этом мета-анализы не находят значимых
различий в питательной ценности или безопасности между «органическими» и
обычными продуктами [8].
«Органическое» земледелие тоже использует пестициды — просто другие,
«натуральные». Сульфат меди, например, — «натуральный» пестицид, но он более
токсичен для почвенных организмов и накапливается в почве, в отличие от многих
синтетических пестицидов.
«Без ГМО», «без глютена», «без лактозы»
Маркетинг страха распространяется и на эти категории. Надпись «без ГМО» на соли
(которая вообще не содержит генетического материала) или «без глютена» на воде —
это не информация для потребителя. Это манипуляция, создающая впечатление, что
продукты без такой надписи опасны.
Часть VI. Цена заблуждения
Вера в превосходство «натурального» над «химией» имеет конкретные последствия.
Отказ от эффективного лечения
Пациенты отказываются от антибиотиков в пользу «натуральных» средств — и
умирают от инфекций. Онкологические больные выбирают «травы» вместо
химиотерапии — и теряют драгоценное время. Диабетики заменяют инсулин
«натуральными» препаратами — и попадают в реанимацию с кетоацидозом.
Исследование, опубликованное в Journal of the National Cancer Institute, показало, что
пациенты, выбравшие альтернативную медицину вместо стандартного лечения рака,
имели в 2,5 раза выше риск смерти [9].
Отравления «натуральными» средствами
Токсикологические центры регулярно фиксируют отравления растительными
препаратами. Зверобой взаимодействует с десятками лекарств, снижая их
эффективность (включая противозачаточные и антиретровирусные). Кава-кава
вызывает тяжёлые поражения печени. Китайские травяные сборы нередко содержат
нефротоксичные аристолохиевые кислоты [10].
Антипрививочное движение
Страх перед «химией» в вакцинах — один из главных аргументов антипрививочников.
Результат: вспышки кори в развитых странах, возвращение коклюша, смерти детей от
предотвратимых болезней.
Часть VII. Как мыслить правильно
Вместо ложной дихотомии «натуральное vs химия» предлагаю другую рамку:
1. Работает ли это? Есть ли доказательства эффективности? Проводились ли
клинические испытания? Каковы результаты?
2. Безопасно ли это? Изучены ли побочные эффекты? Известны ли
взаимодействия с другими препаратами? Какова токсичность?
3. Каково соотношение пользы и риска? Любое лечение имеет и пользу, и
риски. Вопрос — что перевешивает?
Происхождение вещества — из растения или из лаборатории — не входит в этот
список. Потому что происхождение ничего не говорит ни об эффективности, ни о
безопасности.
Заключение
«Натуральное» — не синоним «безопасного». «Химия» — не синоним «вредного». Это
ложная дихотомия, которая:
• основана на логической ошибке (appeal to nature)
• противоречит базовым знаниям химии и токсикологии
• эксплуатируется индустрией псевдомедицины
• приводит к реальным смертям
Единственный разумный критерий оценки лекарств и методов лечения —
доказательства. Работает ли? Безопасно ли? Каково соотношение пользы и риска?
Всё остальное — маркетинг.
Природа не добра и не зла. Она безразлична. А мы должны быть разумны.


Литература
4. Naturalistic fallacy // Stanford Encyclopedia of Philosophy. — URL:
plato.stanford.edu
5. Wolfe R.R. Perspective: There is no difference between natural and synthetic
vitamins — just perception // Advances in Nutrition. — 2021. — Vol. 12, № 5. —
P. 1621-1623.
6. World Health Organization. Global Health Estimates: Life expectancy and leading
causes of death and disability. — 2024. — URL: who.int
7. Henderson D.A. et al. Smallpox and Vaccinia // Vaccines (Plotkin, Orenstein, Offit).
— 6th ed. — Elsevier, 2012.
8. Grandjean P. Paracelsus Revisited: The Dose Concept in a Complex World // Basic &
Clinical Pharmacology & Toxicology. — 2016. — Vol. 119. — P. 126-132.
9. Grand View Research. Dietary Supplements Market Size Report, 2024-2030. —
URL: grandviewresearch.com
10. Cohen P.A. et al. The Supplement Paradox: Negligible Benefits, Robust Consumption
// JAMA. — 2022. — Vol. 327, № 7. — P. 632-633.
11. Smith-Spangler C. et al. Are organic foods safer or healthier than conventional
alternatives? A systematic review // Annals of Internal Medicine. — 2012. — Vol.
157, № 5. — P. 348-366.
12. Johnson S.B. et al. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival
// Journal of the National Cancer Institute. — 2018. — Vol. 110, № 1. — P. 121-124.
13. Grollman A.P. et al. Aristolochic acid and the etiology of endemic (Balkan)
nephropathy // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2007. — Vol.
104, № 29. — P. 12129-12134.