Пернатый спецназ

Женщина сломала палец на ноге, убегая от напавших на нее чаек

Коллеги, товарищи, ценители стратегической абсурдности! Предлагаю вашему вниманию аналитический опус под кодовым названием:
«Операция "Пернатый спецназ": Тактический разбор курортного не романа с переломом пальца стратегического значения».

Преамбула: Поле боя и сторона, понесшая тактическую потерю.

На роскошных песчаных плацдармах курорта «Эдемские дюны» произошло событие, вскрывающее системный кризис во взаимоотношениях Человека и Природы.

Гражданка Х. (далее – «Подсубъект мирного отдыха»), осуществляя плановую рекреационную прогулку, подверглась внезапной, неспровоцированной и высокоинтенсивной атаке с воздуха.

Целью условного противника (чайки вида «Обыкновенная морская террористка») было, по-видимому, морально-психологическое подавление и дестабилизация курортного потока. В ходе хаотического отступления, известного как «паническое бегство с элементами балета на песке»,

Х - Подсубъект нанесла себе стратегическое повреждение – перелом пальца нижней конечности. Теперь она требует компенсацию за утрату боеспособности и моральный ущерб, нанесённый её представлениям о всеобщей курортной идиллии.

Объективный анализ сторон конфликта.

Сторона А: Подсубъект.

· Заявленная позиция: «Я не совершала действий, способных вызвать агрессию».
Классическая доктрина «нулевой провокации». Вероятно, полагала, что её аура «отпускного блаженства» должна быть прочитана чайками как белый флаг.
Не учтены такие факторы, как потенциально агрессивный цвет полотенца, провокационный блеск печенья в сумке или подозрительная геометрия солнцезащитных очков.

· Тактическая ошибка: Превратила контролируемый отход (шаг) в нескоординированное бегство, что привело к потере управления тыловыми опорами (ногами).
Фокус на воздушной угрозе привел к потере внимания к наземным препятствиям (собственные конечности, рельеф).

Сторона Б: Администрация курорта.

· Заявленная позиция: «Мы создали условия для единения с природой. Природа, как оказалось, имеет свои условия».

· Сильная сторона: Блестяще выполнили экологическое законодательство. Территория не просто курорт, а опорный пункт для краснокнижной авиации: чайконосой крачки и кулика-ходулочника. Фактически, клиенты проживают на территории птичьего режимного объекта со своей юрисдикцией.

· Слабая сторона: Не довели до сведения отдыхающих, что они являются гражданскими лицами на учениях сил быстрого пернатого реагирования.
Не выдавались памятки: «При краже вашего бутерброда — сохраняйте стойку, не делайте резких движений глазами».

Сторона В: Воздушные силы местной фауны.

· Мотивы: Неясны. Возможно, приняли Подсубъекта за:

  · Высокую ходулочницу-конкурентку, нарушившую границы.

  · Медлительного краба, представляющего гастрономический интерес.

  · Просто за точку, которую необходимо атаковать в соответствии с годовым планом тренировок.

· Правовой статус: Краснокнижные. То есть, их неприкосновенность выше, чем неприкосновенность пальца на ноге отдыхающего.
Они — не вредители, а летающий персонал заповедной зоны. Их нападение — не ЧП, а, возможно, форма природоохранного контроля.

Стратегические выводы и поиск виноватого.

В рамках данной парадигмы виновный находится методом исключения:

Подсубъект? Сложно. Она жертва. Жертва собственной антропоцентричной картины мира, где птицы — фон для селфи, а не субъекты с правом на территорию и агрессию. Стратегическая вина в незнании устава птичьего гарнизона.

Чайки? Исключены. Они — охраняемый элемент экосистемы. Их действия рассматриваются как естественное поведение в естественной среде обитания, которую, по иронии судьбы, временно оккупировал курорт. С точки зрения орнитологического права, они защищали суверенитет гнездовий.

Администрация? Бинго! Вот он – стратегический просчет! Они продали билет в природный заповедник под видом «курорта». Они создали правовую коллизию, где их клиент (человек) является фактическим нарушителем границ для их же главных «постояльцев» (птиц). Их вина – в семантическом подлоге. Они не обеспечили безопасность не от природы, а от непонимания отдыхающим его истинного, второстепенного статуса на данной территории.

Резолюция.

Таким образом, женщина сломала палец не просто «убегая от чаек». Она потерпела тактическое поражение в столкновении с суровой реальностью, где её отпускная гегемония была поставлена под сомнение крылатыми представителями Красной Книги.

Кто виноват?
Виновата иллюзия, проданная ей за деньги. Иллюзия, что природа – это услуга с предсказуемым сценарием.
Виновата нестыковка ожиданий: она думала, что покупает «весь inclusive», а купила билет в зону совместного использования с приоритетом для ходулочников.

Компенсацию, возможно, следует взыскать. Но не за сломанный палец. А за сломанную парадигму, в которой чайка обязана быть статистом, а не полноправным, кусачим и абсолютно безнаказанным хозяином пляжа.

Благодарим за понимание! Заглядывайте ещё! Подписывайтесь! Лайкайте! Репостуйте! Берегите себя! Не всё потеряно!

Сбор здесь, на сём канале би би си - это другое, прям и здесь и сейчас подпишись, толи ещё будет...

https://vk.com/public_ant_hag