Панкомпьютеционализм или панкомпьютерализм?

Основу панкомпьютеционализма удачнее всех сформулировал Джон Уилер
 "It from bit"
Что можно истолковать как пифагоровский тезис
"Все из цифры"
----
То есть идея не нова.
Эта идея ДРЕВНЕЕ Науки и уходит в глубь тысячелетий, в допифагоровские времена.
Пифагор ездил к шумерам, от них и насосался этих штучек-дрючек.
----
Панкомпьютерализм - это соображения об аспектах реализации панкомпьютеционализма.
----
Современные панкомпьютералисты в забыли главное обстоятельство.
Пифагору, как и древним шумерам, как и Д.Булю не требовалось сумасшедшего финансирования. Они работали обходясь подручными средствами и питаясь подножным кормом.
Современные мыслители взалкали.
Так и говорят - Дайте нам много бабла и мы объясним вам почему семечки в подсолнухе кучкуются по "закону Фибоначчи"
-----
Мир выглядит "симпатично-вычисляемым"
Это наблюдается повсеместно.
Но при этом мир "работает" по принципу "наименьшего действия"
Последний тезис обосновывается наблюдением того, как все тела в Природе стремятся УМЕНЬШИТЬ свою потенциальную энергию.
-----
В предыдущей статье, я наглядно продемонстрировал как параметры Юпитера (и не только) сводятся к структуре дециметра.
Всего лишь простым вычитанием пятерки в определенном разряде числа Фидия.
Был Юпитер --- отняли пятерку --- стал квадратный дециметр.
Куда ещё проще?
-----
Весь этот цикл статей "про удивительные свойства небесных параметров" начался с моего монументального заявления
ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК ЗНАНИЯ - его доступность (понятность)
----
Уилер сформулировал тоже доступно, впрочем как и Пифагор.
Джон фон Нейман сформулировал тоже доступно
Данные и процедуры отличаются лишь способом интерпретации, именно поэтому их можно размещать в общей памяти.
И многие, многие другие...
-----
Тема настолько обширна
Я хочу ограничиться лишь одним примером.
О возможности "симуляции симулятора"
Для начала представим себе как человек сидит за столом и смотрит на глобус в то место где он сидит.
Если мы начнем смотреть на него в телескоп и усиливать изображение, то постепенно мы на глобусе отчётливо увидим это самое место, этого человека, как он смотрит на глобус.
Потом ещё сильнее увеличим изображение и опять увидим этого же человека на втором (более маленьком) глобусе...и так до бесконечности.
Ну, как я приводил пример с анфиладой дверей в двух параллельных зеркалах...
Так вот, пытаясь создать квантовый компьютер мы неизбежно упремся в проблему симуляции самого этого квантового компьютера.
Иными словами, главная проблема 3Д-принтера состоит в том, чтобы он не начал создавать 3Д принтеры
Если такое случится, то он упрется в проблему "останова"
----
Ну в точности как современные теоретические проблемы компьютерщиков
То есть, создавая квантовый компьютер мы не создаём новой ИДЕИ.
Мы оставляем те же самые проблемы
Проблема СММУЛЯЦИИ СИМУЛЯТОРА .
----
Попытка создания ИИ это та же самая проблема "симуляция симулятора"
----
И напрашивается вопрос :
А ЗАЧЕМ СОЗДАВАТЬ ИИ, ЕСЛИ ЛЮБАЯ БАБА СОЗДАЕТ ИНТЕЛЛЕКТ РОВНО ЗА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ДАЖЕ В УСЛОВИЯХ САМОГО СКУДНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
-----
Мой тезис прост и незамысловат в своей диалектичности

Максимальной ценностью обладает то, что не стоит ни копейки.
Например, Теорема Пифагора
/Улыбнулся/
Сколько стоит теорема Пифагора?
Да нисколько она не стоит
ТЕМ И ЦЕННА!!!
Сколько стоит Закон Кеплера?
Аналогично...
---
И другой вопрос
Сколько стоит квантовый компьютер?
Кровавые деньги!
Вывод - очередное говно замыслили...