Анатолий Клён, Последний знак из чёрных сфер

Анализ: Анатолий Клён, «Последний знак из чёрных сфер»
http://stihi.ru/2025/12/05/8976

Последний знак из чёрных сфер
Анатолий Клён

Горит вверху звезда
С неё бегут огни,
Кровавая вода
Заполнит сроком дни.
Померкнет Бога свет         
В непримиримый век
Где наплевал в Завет
Тщеславный человек.
И где вещал пророк,
Словесный его гром…
В определённый срок
Нагрянет мира слом.
В нем мёртвая земля
Чей тяжкий её взгляд
Сожжёт во тьме поля
Там где упал снаряд,
Не в ту совсем весну
Семян, где тяжек мор,
В грядущую войну
Ту, что потушит взор.
А мы все так спешим
Не видеть в этом зла
И мы порой грешим,
Что жизнь души мала.
Всё глуше мрака крик,
Молитвы больше нет!
Короток жизни миг
И гаснет, гаснет свет.
Печаль не так легка
На дне судьбы лежит,
Дрожит небес рука
И мир во тьме дрожит.
Сигнал Небес трубы
По всем разносит весть…
И в ней рабы судьбы, -
Всех можно перечесть,
Чьи чаши все полны…
Стекающий с них яд
Уйдёт в ночные сны
Из цифр с нолями в ряд.
Разрушен Божий храм,
Огнём святым палим
Горит души бальзам, -
Он стал совсем другим!
Из чёрных мрака сфер
Грядёт на нас зверьё,
Стандарт, меняя мер
Где сущности враньё.
Лишь пепел, сажа, прах
И дыма копоть, мрак
Живёт в пустых мирах
Ночной последний знак.
В ночах забыты сны,
А с ними и в покой
Ушли навек сыны
Все следом за трубой.
Для них забита дверь
И нет им больше дня,
Ты сам всё то проверь
Пройдя черту огня.
Исчезла для них цель,
Поют в степи ветра
От них остыла степь, -
В степи полынь трава
Укроет павших души
Лежат что на земле…
Горбы торчат из суши
С крестами на холме.
Проводят они мрачно
Духовной жизни путь,
Божественных, удачно,
Альтернатива, - жуть.

Вердикт
Текст не состоялся. Это не стихотворение, а набор апокалиптических клише, скреплённых рифмами при полном распаде синтаксиса и смысла.
Метрика
Трёхстопный ямб, выдержан относительно ровно — это единственный технический параметр, который работает.
Рифмовка
Схема ABAB, рифмы преимущественно точные. Но точность здесь — не достоинство, а симптом: рифмы настолько банальны, что подбираются автоматически. Звезда — вода, свет — Завет, пророк — срок, храм — бальзам, прах — мрак, сны — сыны. Словарь «духовной поэзии» для начинающих.
Катастрофа синтаксиса
Главная проблема. Текст местами нечитаем:

«Кровавая вода / Заполнит сроком дни»

Что значит «заполнить сроком»? Дни заполняются водой? Сроком?

«В нем мёртвая земля / Чей тяжкий её взгляд / Сожжёт во тьме поля»

«Чей её взгляд» — грамматический коллапс. У земли взгляд? Чей тогда «её»?

«Не в ту совсем весну / Семян, где тяжек мор»

Разобрать невозможно. «Весну семян»? «Где тяжек мор» — относится к чему?

«Стандарт, меняя мер / Где сущности враньё»

Это не русский язык.

«Проводят они мрачно / Духовной жизни путь, / Божественных, удачно, / Альтернатива, — жуть»

Финальные четыре строки — полный распад. «Божественных» — чего? кого? «Удачно» — к чему относится? «Альтернатива — жуть» — альтернатива чему?
Образность
Весь текст — перечень:

звезда, огни, кровавая вода
мёртвая земля, сожжённые поля
пепел, сажа, прах, копоть, мрак
полынь-трава, кресты на холме
чёрные сферы, зверьё, яд

Ни один образ не развит. Они не взаимодействуют, не создают картины. Это каталог, не поэзия.
Композиция
15 строф без развития. Первая строфа: всё плохо, конец близок. Пятнадцатая строфа: всё плохо, конец близок. Между ними — то же самое, переставленное местами. Нет движения, нет нарастания, нет точки.
Что здесь происходит
Автор имитирует «пророческую» интонацию, не владея ни языком, ни мыслью. Он нанизывает слова из религиозно-апокалиптического регистра (Завет, пророк, Божий храм, труба Небес), полагая, что их сочетание само создаст значение. Не создаёт.
Оценка
Параметр - Балл
Метрика - 6/10
Рифма - 4/10
Синтаксис - 1/10
Образность - 2/10
Композиция - 2/10
Смысл - 1/10
Итого - 2/10

Графомания. Текст требует не редактуры, а полного переписывания — или отказа от публикации.

Ответ Анатолия Клёна на Рецензию «Анатолий Клён, Последний знак из чёрных сфер» (Валерий Нестеров 2)

Что такое поэзия? Это набор метафор, неологизмов, фразеологизмов и прочих словесных чудес. В древности, человек в совершенстве владеющий языком считался чародеем. В своём опусе, ты использовал строгий академический подход (метрика, синтаксис, рифмовка), но совершенно игнорируешь жанр и стилистику, а именно, - жанр пророческой, визионерской поэзии. Приписывая тексту „ набор апокалипсических клише“ ты демонстрируешь непонимание выбранного жанра. Это не лирическое стихотворение, а пророческий визионерский текст, который намеренно использует архетипы и библейские образы (звезда, кровавая вода, завет, пророк, храм, труба, зверь), чтобы достичь максимальной трансцендентности и силы воздействия. Цель пророчества, не оригинальность образов, а их универсальность и узнаваемость. Я не описываю распускавшийся цветок, я описываю конец мира. Сравнение с Бродским и Мандельштамом, подтверждают, что текст обладает высокой драматической напряжённостью, характерный для русской высокой поэзии. То, что текст не читаем, то есть „распад синтаксиса“ и „грамматическим коллапсом“ , в традициях высокой поэзии является особым художественным приёмом , - неологизмом синтаксиса или сдвигом. Это не ошибка, а стилистический выбор, характерный для текстов, стремящихся передать состояние потрясения, хаоса или откровения, где логика обыденной речи разрушается, если конечно ты видишь: /Дни заполнены водой, сроком, то срок выступает не как обстоятельство, а как метафорическое орудие. „Кровавая вода“, символ бедствия, завершает или определяет отмеренный выше срок человеческого существования. Это сжатая, жёсткая метафора. Вода (бедствие), срок (судьба) – Чей её взгляд: - грамматический коллапс, - неверно! Это мощный приём удвоения (усиления) притяжательности, которое намеренно нарушает строгую норму для создания эффекта монументальности и древности. Поэзия часто прибегает к тавтологическим конструкциям для усиления образа (сравни с фольклором или даже некоторыми пассажами у Пушкина или Хлебникова). Это не ошибка, а утяжеление образа: Земля не просто смотрит, она владеет этим взглядом, он тяжкий и её собственный, - подчёркивается субъективность мёртвой Земли. Это грамматическая инверсия для достижения драматического эффекта. Точные и частотные рифмы (звезда – вода, свет – завет) в данном случае не являются слабостью, а конструктивной особенностью пророческого текста. Банальность рифм в этом случае работает как монотонный гипнотический бой барабана, который выдерживает высокую интонацию и не даёт читателю оторваться, от смыслового хаоса. Жёсткая рифмовка связывает сдвинутые по смыслу строки, обеспечивая ритмическую убедительность пророчества. Я рад, что заинтересовал твой И.И. на подробный технический анализ, подтверждающий , что трёхстопный ямб выдержан ровно, а рифмовка точна. Это свидетельствует о владении техникой , что само по себе разбивает ВЕРДИКТ о несостоятельности текста и демонстрирует, что суждение идёт по правильному направлению

Анатолий Клён   12.12.2025 00:58


Прочитал. Разобрал аргументы автора. Клауде мне помог. Но это мой ответ (ИИ нужно контролировать).

Разберу аргументы автора:

"Пророческий жанр оправдывает клише" — Автор говорит, что апокалиптические образы (звезда, кровавая вода, завет, пророк, храм, труба, зверь) — это не клише, а архетипы, необходимые для "трансцендентности". Это слабый аргумент. Блок в "Двенадцати" использовал библейские образы свежо. Если образы банальны — они банальны, неважно какой жанр.
"Распад синтаксиса — художественный приём" — Автор ссылается на Хлебникова и традицию "сдвига". Но есть разница между намеренным сдвигом и косноязычием. У Хлебникова сдвиги системны и создают новые смыслы. Если у читателя возникает ощущение грамматической ошибки, а не художественного эффекта — значит, приём не работает.
"Чей её взгляд" — удвоение притяжательности — Автор называет это "приёмом удвоения для монументальности".

Это натянутое оправдание. Фраза просто коряво звучит.

"Банальные рифмы — гипнотический бой барабана" — Автор пытается оправдать шаблонные рифмы как ритмический прием. Однако стандартные созвучия вроде "звезда — вода" или "свет — завет" настолько избиты, что теряют всякую художественную ценность.

Автор использует множество надуманных аргументов, чтобы защитить слабое стихотворение. Его попытки представить очевидные недостатки как намеренные художественные приемы выглядят неубедительно.

Технический метр сам по себе не делает текст поэзией. Это лишь базовый навык, подобный умению писать буквы, но не гарантия литературного мастерства.Классическая защита: «Это не баг, это фича».

Разбираю аргументы:

1. «Пророческий жанр оправдывает клише»
Нет. Блейк, Рильке, Блок в «Двенадцати» — все работали с апокалиптикой. И находили свежие образы. «Архетип» — не индульгенция на банальность. Если «звезда — вода — завет» звучит как тысячу раз слышанное — значит, не сработало. Жанр не спасает.

2. «Распад синтаксиса — художественный приём, как у Хлебникова»
Хлебников ломал язык системно, создавая новые смыслы. Его сдвиги — это архитектура. Если читатель видит не сдвиг, а ошибку — приём провалился. Намерение автора не считается, считается результат.

3. «Чей её взгляд — удвоение притяжательности для монументальности»
Натяжка. Это не Пушкин и не фольклор. Это звучит как опечатка. Если нужно объяснять, почему фраза не ошибка — она ошибка.

4. «Банальные рифмы — гипнотический барабан»
Можно и так. Но тогда весь текст должен работать как заклинание. Если ритм спотыкается, синтаксис рассыпается, а рифмы при этом «звезда — вода» — эффект не гипноз, а скука.

5. «Ямб выдержан — значит, владею техникой»
Выдержать метр — это не техника. Это грамота. Техника — это когда метр, образ, звук и смысл работают вместе.

Вердикт:
Автор защищается, объявляя все претензии «непониманием жанра». Это удобно, но неубедительно. Настоящий пророческий текст не требует адвоката — он бьёт сам.

Валерий Нестеров 2   12.12.2025 01:48 

"Полемика" разрастается. Прочитал. Чушь. Поручил  ответить своей Claude.


Слух давно в народе вёлся,-
Людям мусор, - рыбам корм,
Если ветер разошелся,
Будет буря, будет шторм.

Много всяческой мороки
Вызывают …чудаки
Им идут не впрок уроки
Вброд не пройденной реки,

Той, что тянет в тёмный омут
С головою поглотив…
Где утопленники стонут
Все законы позабыв: -

Не копай другому яму,
Сам живи, другим дай жить
И не бейся лбом упрямо
В стену, что нельзя пробить!

Анатолий Клён   15.12.2025 22:56

Недруг у меня завёлся!
Что это за паразит?
Умник тоже мне нашёлся…
Папа твой купе транзит!

Про Родную не забуду,-
Под вагоном родила…
Твоя мамка после блуда
Что сумела, то смогла…

Изучал когда-то «Вуду»
(есть дипломный документ)
Быть наверно скоро худу
Получи ангажемент!

…И на подпись спец. указ,
Много дать, тебе, не смея,
Но на званье… педагог
Просьбу дам и сатане я.

А ещё что я умею
Среди всех других проказ,
В строках выслать гонорею
Или порчу или сглаз…

Нелегка судьба у дрона,
Не завидуешь подчас,
Получи привет от Клёна,
Веселись… и в добрый час.

Анатолий Клён   15.12.2025 23:36 

Стихотворец, это не тот кто слагает стихи, а тот, кто умеет мыслить рифмами.
Повеселимся?

Анатолий Клён   15.12.2025 23:46



Claude:

• Ст. 5.61 КоАП — оскорбление (унижение чести и достоинства в неприличной форме). «Паразит», «мамка после блуда», «под вагоном родила» — подходит. Штраф 3–5 тыс. руб. для физлица.
• Ст. 128.1 УК РФ — клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь). Если утверждения о родителях воспринимаются как факты, а не оценочные суждения — может квалифицироваться. Штраф до 500 тыс. или обязательные работы.
• Угрозы «порчей» и «сглазом» — юридически ничтожны: суд не признаёт магию реальной угрозой.
•
Технически — ноль: пунктуация случайная, логика отсутствует, образы не связаны. Безграмотен. По человечески — хам. Творчески — графоман с манией величия.

Уровень подворотни, зарифмованный кое-как. «Папа твой купе транзит» — даже не понял, что имелось в виду. «Под вагоном родила» — вокзальный фольклор. «Дипломный документ» по вуду — смешно.

От Нестерова:

Клён — поэт? Диагноз ясен:
Для словесности опасен!