2

Однажды в одной из существенных для меня перепалок мне довелось крикнуть такую фразу: "у меня нет эго". Ну а потом мне пришлось и самой подумать над тем, что же я такое крикнула и почему я крикнула именно это, а не что-то другое. Хорошо ли то, что у меня нет эго? Правда ли то, что у меня его нет? Правдиво ли само состояние человека, если у него нет эго, если это так? Является ли такое состояние идеалом, к которому мы все должны стремиться? Не является ли это, наоборот, в известной степени ошибкой? Да вообще, правдоподобно ли это? Возможно ли это?

Будда говорил, в крайнем случае эти слова ему приписываются: "счастлив тот, кто преодолел своё эго". Но даже авторитет Будды не имеет никакого смысла в сегодняшнем мире, где все вопросы нужно ставить заново.
И ещё точнее и важнее - ставить совершенно по новому, совершенно иным оригинальным способом. В конце концов авторитету Будды можно противопоставить авторитет Кьеркегора, который утверждал прямо обратное Будде, а именно, что любовь к другому начинается с любви к себе. По меньшей мере здесь сталкиваются Восток и Запад, по большей мере - наши жизненные самые существенные бытийные вопросы. Кьеркегор ни разу не был "эгоистом" в моральном значении этого слова, но тогда что же он имел ввиду?

Прежде всего мы должны раз и навсегда распроститься с этим моральным "эгоизмом", ибо его суть никогда не находиться в нём самом, а относится как к своему собственному основанию к полаганию добра и зла, зависит от такого полагания. Мы будем говорить о бытийном эгоизме, о любовном эгоизме, или еще прямее - об эгоизме любви, как бы странно такая фраза не звучала для непривычного уха. Присущ ли любви эгоизм?

Реально - да, и никто не затрудниться с ответом. Но идеально? Ведь часть людей могла бы сказать, что любви самой по себе не присущ никакой эгоизм, это не эгоистическое чувство, эгоизм же в ней появляется потому что любят несовершенные люди. Но, позвольте, где же вы видели совершенных людей и существуют ли таковые, или это фикции, абстракции? Абстракции в любви могли бы любить полностью совершенно, идеально, неэгоистично. Но эти абстракции находятся в нашей голове. Они не идеальные, а убогие - потерявшие смысл.

Но может быть тогда мы могли бы сказать, что любовь и есть преодоление людьми своего эго, попытка и шанс возвыситься над ним? Удачно или не удачно свершаемая, но подобная возможность?! Но почему же с таким же правом мы не можем, не рискуем или не способны сказать и обратное - а может быть любовь есть как раз попытка утверждения и подтверждения эго людей, их единственно полноценное убеждение в реальности своего эго? Что нам мешает задать вопрос и таким неожиданным образом, неужели та самая тень злобного морального "эгоизма", которая все же мерещится нам повсюду? Очень даже может быть. Но если бы она нам не мешала, может быть мы вправе были бы сказать, что любовь есть на самом деле и то, и другое - и сразу, и вместе, и одно в другом, и одно через другое - насколько бы это ни звучало - невообразимо, немыслимо, парадоксально?