От Лиона до Киева Исторический путь греческих церк

От Лиона до Киева: Исторический путь греческих церквей к расколу

Как и почему греческие церкви неоднократно отпадали в раскол и что с этим делать

Статья представляет собой аналитический богословско-исторический обзор, рассматривающий феномен отступничества церковных институтов через призму святоотеческого учения и канонического права.

Введение: Трагедия повторяющегося падения

История Православия — это не только история святости и верности, но и история драматических падений тех, кто призван быть хранителем истины. Особенно трагичным выглядит феномен, когда в раскол впадают не отдельные личности, а целые поместные церкви, обладающие древними кафедрами и апостольским преемством. Греческие церкви (под которыми здесь понимаются церкви византийской традиции, исторически связанные с Константинопольским патриархатом) неоднократно становились эпицентрами церковных разделений. Почему это происходило? Какие духовные болезни вели к этим падениям? И что сегодня должны делать православные христиане, видя повторение старой трагедии?

Часть I. Исторические прецеденты: три волны отступничества

1. Эпоха Вселенских соборов: Отпадение в ересь под давлением власти

Уже в первые века мы видим парадокс: церкви великих городов — Александрии, Антиохии, даже Константинополя — становились рассадниками ересей.

· Александрийские патриархи-монофизиты (Диоскор, Тимофей Элур) после Халкидонского собора (451 г.) повели свою паству в раскол, отвергнув учение о двух природах Христа. Их мотивация — смесь национального сепаратизма, политических амбиций и богословского упрямства.
· Константинопольские патриархи-иконоборцы (от Анастасия до Иоанна Грамматика) в VIII-IX веках на протяжении почти столетия возглавляли ересь, поддержанную императорской властью. Здесь ключевую роль сыграло раболепие перед светской властью и стремление угодить «духу времени» в угоду политической целесообразности.

Духовный корень: Подмена церковного критерия («чему учили апостолы?») критерием политическим («что полезно империи?») и лично-амбициозным («что усилит мою власть?»).

2. Средневековье: Унии как предательство веры под угрозой гибели

Здесь мы видим более изощренную форму отпадения — не в открытую ересь, а в формальный компромисс с ересью ради сиюминутного спасения.

· Лионская уния (1274) и Ферраро-Флорентийская (1439). Константинопольские императоры и патриархи, стоя перед угрозой турецкого завоевания, пошли на сознательное принятие латинских догматов (Filioque, главенство папы) в обмен на военную помощь Запада.
· Суть преступления: Они поставили политическое выживание государства выше верности истине. Свт. Марк Эфесский, единственный не подписавший унию, обличил эту логику: «Не следует нам отступать от благочестия ради видимых благ… Ибо если мы лишим себя благочестия, то погубим и душу, и тело». Народ и большинство клира отвергли унию, что показало: иерархия отпала, но Церковь осталась в малых и верных.

Духовный корень: Маловерие и предательство. Страх физической смерти и потери земного могущества оказался сильнее страха Божия и любви к истине.

3. Современность: Отпадение в раскол ради земного влияния (XX-XXI вв.)

Если раньше мотивом был страх, то сегодня часто движет жажда власти и влияние в глобальном мире.

· Календарная реформа 1920-х гг. Введение новоюлианского календаря Константинополем и Элладской церковью против воли значительной части народа привело к расколам «старостильников», для которых верность церковному преданию была важнее административного единства с отступившими.
· Экуменизм как идеология. Активное участие в экуменическом движении, где православные иерархи де-факто признают еретические сообщества «церквями» через совместные молитвы и декларации, есть не что иное, как отступление от догмата о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Это «отпадение в умозрительный раскол», размывающее границы истины.
· Украинский раскол (2018-наст. время). Константинопольский патриархат, а за ним и другие греческие церкви, в одностороннем порядке «легализовали» украинский раскол, вступив в общение с отлученными самосвятами и создав параллельную структуру на канонической территории Русской Церкви. Это классический раскол, совершенный высшей церковной властью, нарушающий ключевые каноны (II, III, IV Вселенских Соборов, Антиохийские правила).

Духовный корень: Гордыня и властолюбие. Стремление Константинополя к протагонизму в православном мире, желание играть роль «православного папы», приведшее к пренебрежению соборностью и канонической правдой.

---

Часть II. Богословско-канонический анализ: Почему это именно «отпадение»

С позиции святоотеческой экклезиологии действия греческих церквей в украинском вопросе — не ошибка, а системное отпадение.

1. Нарушение принципа соборности.

Решение об автокефалии принималось без согласия матери-Церкви (РПЦ) и без соборного согласия всех поместных церквей. Это церковный волюнтаризм, превращающий первенство чести в папский примат.

2. Легализация раскола.

Принятие в общение предстоятелей УПЦ КП и УАПЦ в их «санах» есть прямое нарушение Апостольских правил (68-е) и правил свт. Афанасия Великого. Каноны требуют от раскольников покаяния и перерукоположения. Их принятие как иерархов — это не икономия, а соучастие в их преступлении.

3. «Икономия» как ересь.

Право на снисхождение (икономию) дано Церкви для врачевания ран, а не для их освящения. Признание ПЦУ — это применение «икономии» не к кающимся грешникам, а к самому расколу как явлению, что равносильно отрицанию его греховности. Это «ересь против экклезиологии» — учение о том, что церковное единство можно учредить административным актом, а не покаянным возвращением.

4. Разделение Тела Христова.

 По правилам Антиохийского собора (10-е, 11-е, 13-е), вступивший в общение с отлученным сам становится отлученным. Признавая ПЦУ, греческие церкви сознательно вступили в общение с теми, кого значительная часть Церкви считает раскольниками, и тем самым разделили себя с церковным большинством.

Вывод: Греческие церкви, признавшие ПЦУ, не просто «имеют иную точку зрения». Они совершили конкретные канонические преступления, которые, согласно святоотеческому учению, ставят их вне общения с верной частью Церкви. Их состояние можно охарактеризовать как состояние раскола с Вселенским Православием.

Часть III. Что делать? Практические шаги для верующего

Перед лицом этого трагического, но не беспрецедентного в истории явления, верующий не должен впадать ни в панику, ни в равнодушие, ни в фарисейское осуждение. Путь определяется святоотеческими принципами.

1. На личном уровне: Храни себя

· Углубляйся в веру. Знай догматы, каноны, историю Церкви. Расколы всегда питаются невежеством. Твоя защита — твердое знание того, во что верили святые отцы.
· Храни личное благочестие. Пост, молитва, frequent Communion (частое причащение) в своей канонической Церкви. В смутные времена нужно крепче держаться за источник благодати.
· Избегай духа осуждения и гордыни. «Мы — чистые, они — отпавшие». Эта логика духовно опасна. Скорби о расколе как о собственной ране, молись о заблудших иерархах, но не принимай их действия.
· Не ищи «самой правильной» юрисдикции. Бегство по общинам, поиск «идеальной церкви без пятна» часто приводит в сектантство. Оставайся там, где сохраняется чистота веры и не нарушаются каноны, даже если вокруг — малодушие и компромиссы.

2. На церковно-общественном уровне: Будь ответственным

· Подчиняйся своей канонической иерархии, если она не требует от тебя отступничества от веры. Церковная дисциплина — щит в смутное время.
· Требуй от своей иерархии ясности и принципиальности. Миряне — не пассивная паства. Через законные канонические механизмы (обращения, соборные голоса) они должны побуждать епископат к защите истины, а не к политическим играм.
· Не участвуй в межюрисдикционных интригах. Не распространяй слухи, не нагнетай страсти. Будь миротворцем, но не ценой истины.
· Поддержи молитвенно и делом тех пастырей и общины, которые несут тяжесть исповедничества, оказавшись в эпицентре раскола (как многие монастыри и приходы на Украине).

3. В отношении отпавших: Различай и не участвуй

· Помни 2-е послание Иоанна: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его». Это касается церковного, молитвенного общения. Нельзя сослужить, вместе причащаться, участвовать в их таинствах, ибо это будет соучастием в их деле.
· Не впадай в фанатизм. Бытовое, человеческое, гражданское общение с верующими греческих церквей не запрещено. Многие из них — искренние, заблуждающиеся люди. Твоя задача — свидетельствовать им любовью и разъяснением позиции, а не ненавистью.
· Молись об их вразумлении. «Отче, отпусти им, ибо не ведают, что творят» — эти слова Спасителя должны относиться и к заблудшим иерархам.

Заключение: Надежда посреди катастрофы

История Церкви — это история её выживания вопреки предательствам её же предстоятелей. Ересиархи были патриархами, расколы возглавлялись митрополитами. Но Церковь выстояла, потому что её хранил не человеческий институт, а Дух Святой, пребывающий в малом стаде верных.

Нынешний раскол — тяжёлое, но не смертельное испытание. Он обнажил болезни, копившиеся веками: властолюбие, политиканство, маловерие, пренебрежение канонами. Он — призыв ко всем нам к покаянию, трезвению и внутреннему собиранию.

Наша задача сегодня — не «спасать всю Церковь» (её спасёт Христос), а сохранить верность в своём сердце, в своей общине. Как писал русский подвижник XX века свт. Афанасий (Сахаров): «В годину всеобщего отступления спасутся лишь те, кто будет всеми силами держаться за всё, что останется от Святого Православия».

Греческие церкви отпадали, но от них всегда оставался верный остаток — свт. Марк Эфесский, старостильники, сегодняшние афонские и греческие монахи и миряне, не признающие ПЦУ. С ними — духовное единство. А с отпавшими иерархами — скорбное разъятие, пока они не принесут плодов покаяния.

Православие переживет и этот раскол. Но пройдём ли мы через него, сохранив дух любви и истины, или озлобимся и сами станем раскольниками в сердце — зависит от каждого из нас. Держись правды с любовью, и Бог управит пути Церкви Своей.