Мои мысли об ИИ

Об этой теме сегодня не пытался говорить только ленивый, вот и я не поленюсь.. А тема моих публичных размышлений на сегодня - ИИ.

Учёные умы и прочие представители интеллектуальной элиты высказывают различные опасения, ну а представители творческих профессий тем временем становятся самыми первыми из тех, кого ИИ уже немного потеснило в их среде, потихоньку отнимая хлеб и не только. "Вкалывают роботы, а не человек" уже стало для кого-то реальностью, жаль, не совсем радужной. Без потребности нет заказов, а без заказов нет дохода, не появляются новые знакомства и связи.

Плюсы в новых технологиях есть, но лично я минусов вижу в этом гораздо больше, посему пока воздерживаюсь от использования ИИ. Ещё два года назад, когда мне нужно было писать диплом, моё честолюбие и любовь к написанию больших текстов не позволили мне хитрить, когда была такая возможность, да и тема диплома для меня была интересной. Моя "нейронка", данная от природы, пока что всё ещё меня устраивает гораздо больше, искуственной.
О плюсах ИИ, в виде лёгкости использования "дал команду, нажал кнопку, всё готово" в курсе все, но на этом, я считаю, они заканчиваются. 

Теперь о минусах:

- 1. Использование ИИ губит личную мотивацию к самостоятельному мышлению и действиям, к росту над собой, а значит и наработанные (нередко годами) навыки и знания начинают постепенно "ржаветь", словно рельсы на заброшенных железных дорогах, а для обучения чему-то новому мотивация так же падает. Об угасании наших когнитивных функций, из лености делегированных машинам, сказано много в лекциях у известной многим Татьяны Черниговской.
Особенно опасно злоупотребление ИИ детьми, чей мозг ещё только формируется, кому необходимо развить свою ту самую природную "нейронку" - мозг с его когнитивными функциями, чтобы не впадать в тотальную зависимость от машин, а также - воображение и эмоциональный интеллект. "Пища для ума" необходима не только для поддержания тонуса мышления, чтобы, грубо говоря, не отупеть, но и для разностороннего развития личности. Отупевший или недоразвитый человек гораздо легче теряет волю и себя как личность, становится более внушаемым, а за этим грядут серьёзные последствия. Словом, без мышления и тяги к нему человек перестаёт быть человеком, во всяком случае разумным.

-2. А как же процесс? Творчество - это далеко не только про результат. Да, можно, нажав на кнопку, сгенерировать текст, затем так же сгенерировать музыку на этот текст и прилепить в обложку сгенерированную картинку - всё, сингл с полной аранжировкой готов к выпуску. Результат будет быстрым (хотя порой весьма сомнительным), но за этой скоростью теряется "самый сок" творческого процесса - предвкушение выхода твоего творения в мир, поиск рифм, гармоний, оттенков, линий, фактур, средств художественной выразительности, дополнительных смыслов своим умом, а также забавные моменты и неожиданные повороты, которые случаются в процессе творения.

Мне приходилось участвовать в постановках спектаклей в детстве и съёмках клипов во взрослом возрасте, в творческих проектах знакомых и друзей. Самым интересным был именно процесс работы, он оставляет отпечаток более яркий, чем сам клип при просмотре, ну а новый опыт, который тоже приобретается в процессе новой деятельности - также штука очень полезная и незаменимая.

В целом, много документальных фильмов, интервью посвящено именно процессу создания какого-то произведения и это интересно, там целое приключение. А что можно сказать интересного о создании продукта с помощью ИИ? "Ткнул туда, ткнул сюда"? - ну такое себе приключение.. А как же анализ произведения в духе "Автор хотел этим сказать.."? С творениями ИИ это будет странновато.

С теми, кто использует ИИ совершенно неинтересно, к примеру, соревноваться на творческом поприще. Как-то я создала паблик в соцсети как раз именно для творческих игр, просто ради интереса и дополнительной самомотивации. Решили на досуге посостязаться с одним из подписчиков. Задача была сделать летнюю мандалу (это такой узорчатый рисунок-круг) из подручных природных материалов. Справедливости ради скажу, что пометки "ИИ не использовать" не было, но весь вкус соревнования как раз был загублен именно им. Я свою мандалу делала из лепестков настоящих цветов, которые оказались под рукой, а соперник просто кнопки понажимал - и готово. Результатом, несмотря на мою победу по итогам голосования других подписчиков,  стало полное разочарование в идее творческих соревнований в онлайне. Ну неинтересно это. Совсем! И на кнопки жать мне неинтересно, и соревноваться с "читерами" тоже. Да, это была всего лишь маленькая шалость, пустячок, но сколько таких "читеров" будет в реальных серьёзных творческих соревнованиях и не сделает ли это творческие конкурсы бессмысленными?

В любых соревнованиях чистая, честная победа, если она случается, всегда как-то "вкуснее", ведь ты можешь попытаться обмануть других, но себя никогда не обманешь, от того и победа уже "с ложкой дёгтя". Ну а процесс сотворчества, где твой живой ум в контакте с другим живым умом трудно описать словами, с машиной такого "вайба" не будет.

-3. Если ты - творческий человек, особенно начинающий, без багажа развитой индивидуальности и наработок до эпохи ИИ, который хочет признания и дохода от своих трудов, любимого дела, но тебе хочется лёгкой жизни с ИИ, подумай, а кто будет верить в то, что ты делаешь, что какое-то конкретное творение действительно плод твоего воображения и мышления, платить тебе за него? Ставить маркеровку "натуральный продукт"? Это, конечно, ирония, но твоё творение - это частица тебя, отражение твоего внутреннего мира. "На кнопки нажимать и я могу, бездельники, за что вам платить?" - это то, в чём могут творческую личность упрекнуть её фанаты (правда, если таковые уже есть). Выходит, будут верить только живым исполнителям на офлайн мероприятиях, а вот к творцам новых времён появится недоверие.

При этом я согласна с недавними высказываниями Джеймса Кэмерона о том, что бездушная машина не способна создать что-то принципиально новое, она лишь использует уже созданное ранее. ИИ создаёт что-либо, не вникая в нарратив, без души. Сгенерированные тексты, видео, картинки и треки, словно слипаются в одну глянцевую бездушную массу дешёвой и в целом весьма однообразной "синтетики". Слушаешь один такой трек, второй, похожий на него, пятый, десятый и уже начинает воротить от однообразных сфабрикованных песен, как от неудачно выбранного магазинного торта "хлеб да маргарин", который доедаешь через силу, потому что жалко выброшенных денег.

Даже если текст песни написан только тобой, а затем доработана музыка, то машина не станет делать из него по-истине уникальную песню, не прочувствует где и какие расставлять акценты так, как это бы сделал живой чувствующий человек. Для создания чего-то проникновенного нужна эмпатия, а у машины её нет - там только имитация. Ну а если у тебя есть способности, но тебе лень их развивать, совершенствовать, ими пользоваться, не предательство ли это самого себя и своего пути?

-4. Общения между творческими станет меньше.
Знаете, как здорово, когда одним из поводов для встреч и общения становится сотворчество? Так вот, среди творческих его может стать гораздо меньше. Представим, что все закрылись по домам с компьютерами и больше не обращаются друг к другу за помощью в проектах, т.к. ИИ всех заменил. Ну разве это не скучно? Все эти ламповые посиделки в студиях, совместный подход к решению творческих задач, споры, шутки, поиски, в общем, взаимодействие - от всего этого богатства особого вида общения некоторые будут готовы отказаться в пользу более доступного и дешёвого, но более бездушного метода - это уже атомизация творческого общества в действии.

Я вспоминаю, как одна моя хорошая знакомая, отучившаяся на имиджмейкера, пригласила меня в качестве фотомодели для своих проектов. Да, чтобы доехать до студии, привести себя в порядок: причёска, макияж и т.д., нужно выкраивать время, но это настоящее творчество. Вся эта суета со сменой образов, выставление ракурсов, света, капелька актёрской игры и прочие эксперименты, может и энергозатратна, но увлекательна, это труд целой команды людей ради отличных профессиональных фотографий, где ты реальная, а не какая-нибудь "компьютерная". Разве процесс работы над фото с ИИ может это дать?

-5. То, что создано ИИ может однажды оказаться не совсем твоим ещё и с точки зрения авторских прав. Пока что законодательная система не успевает за развитием технологий, но гипотетически может получиться и так, что хочешь-не хочешь, а придётся тягаться или договариваться с владельцами программ, кто из вас имеет больше прав в плане интеллектуальной собственности на конечный продукт, если он вдруг вышел удачным и стал приносить доход. 

Однако, надежда на то, что люди искусства будут нужны всё же есть. Вся надежда на ценителей. С появлением кино были опасения, что станут не нужны спектакли. Однако, зрители у спектаклей никуда не делись, вид искусства продолжил существовать. Кино стало лишь новым направлением искусства. До сих пор остаются ценители бумажных книг, хотя многое есть в электронных форматах. Живую атмосферу машинами не заменить, главное, чтобы оставались ценители живого человеческого мышления.

Теперь о не творческих сферах.

Попытки заменить человека ИИ там, где требуется сугубо индивидуальный подход для меня кажутся дикостью. Врач, психолог, учитель и другие специалисты, которые учитывают человеческий фактор, считаю, должны быть профессионально неприкосновенными. Полностью заменять эти профессии ИИ абсурдно.
Не только как творческому человеку, но и как педагогу мне трудно себе представить, что робот или система будут учитывать разные жизненные обстоятельства, допустим, на аттестациях учеников - волнение, плохое самочувствие.

К примеру, учатся два ученика в школе искусств, оба замотивированные, старательные, но один заболел и не мог физически заниматься какой-то период на музыкальном инструменте, однако, когда вышел с больничного, возобновил занятия и пошёл на зачёт, сделав столько, сколько успел. Учитель ещё может сделать скидку на период болезни при оценивании игры ученика и прочие физиологические моменты, чтобы он не отставал по программе, если знает, что объективно этот ученик мог бы сыграть лучше, не будь больничного, а вот как это будет делать ИИ, опирающийся на алгоритмы? Вопрос.. Получается, что вполне способные, трудолюбивые и старательные учащиеся, которым просто не очень повезло со здоровьем, начнут отставать из-за неаттестаций или оценки их успеваемости будут не совсем справедливыми, ведь по-хорошему, при чутком индивидуальном подходе учитывается личный прогресс учащегося. Темпы развития у каждого свои в силу разных обстоятельств, как и способности. У одного абсолютный слух, но худо с чтением нот с листа, а у другого обалденное чувство ритма, но плоховато с координацией пальцев, из-за чего страдает техничное исполнение. У одного хорошо выраженная артистичность и он прирождённый солист, а у другого страх перед соло, но прекрасные способности к ансамблевой игре - опять нужен индивидуальный подход, чтобы развить слабые стороны и отыскать сильные, раскрыть их. Для ИИ все люди будут, скорее всего, одинаковые, потому и подходы, методики - "под одну гребёнку" там, где это совершенно неэффективно.

Также мне пока трудно представить робота-врача или робота-психолога с ИИ  вместо мозга, который никогда не сможет поставить себя на твоё место, не осознавая, что ты чувствуешь, потому что ему самому чувствовать нечем, он лишь может "играть в поддавки" и кивать: "Да, понимаю, что ты чувствуешь", копируя фразы людей, вбитые в его прошивку, но ведь это ложь. Ничего настоящего за этим нет!

Так что есть области, где ИИ явно уступает человеку и слава Богу.