Балтийский глинт.. - ПриМа..

М-да.. с логикой и критическим анализом у учёных, да и добровольных исследователей, беда случается часто..
Странная беда..
Давайте попробуем разобраться по-детски?
Вот, строят город или крепость у моря в русле судоходной реки. За него воюют.. Но в наше время оказывается, что море от него очень далеко и речка — говнотечка..  Какое официальное оправдание этой фигни, как думаете?

11 или 17 тысяч лет, в некий ледниковый период поднялся бугор и речка пересохла..  Эти учёные свой диплом должны свернуть в трубочку и засунуть туда, куда щётка Рич стесняется залезать..
Город или крепость строят сейчас (официально — это 1230, 37 год) у моря и судоходной реки, а у них это не факт — оказывается там с ледникового периода уже не было ни моря, ни реки.. А на фига тогда строили, если уже ничего нет и толка от этого не предвидится? Учёные у нас часто очень тупые.. может поэтому они оправдывают сторону фашистов, а потом орут что за людей и они среди нас самые интеллигентные и культурные? Такое же бывает.. Они кругом косячат больше, чем люди со средним образованием — практическим,  а не виртуальным, которое ну очень теоретически-эфемерное для реальности..

Вот, как называется эта ступенька? 
- Алиса.. мы знаем про твою дурную наследственность, но тем не менее, расскажи?

- "Возможно, имелся в виду Балтийско-Ладожский глинт (от дат. klint — обрыв, уступ)."

-Возможно..

      - Из камня, образующего глинт, построены многие старые здания Санкт-Петербурга, в том числе Казанский собор.

- Да, ладно! Материал этой ступеньки "быстро застывающая только что разрушенная масса" — по официальным же сведениям.. А откуда тогда тысячи лет до момента возникновения этой ступеньки?

      - "Перепад высот глинта использован при строительстве фонтанов Петергофа — фонтаны работают самотёком."
      
- Нет.  Умники Петра не смогли восстановить или воспроизвести технологию типа старого петровского канала где-то ещё. Да, это было объективно невозможно — значит это и делалось не при Петре, а до приватизаторов чужих творений.. а они ни исправить, ни применить в другом месте  уже не могли — ума мало!

- "Происхождение глинта до конца не выяснено, принято считать его берегом древнего моря, образовавшегося около 11 тысяч лет назад в результате схода ледника."

- Алиса, вот теперь заткнись. Ледник сходит медленно. И были ли ледники во времена, где все скульптуры голые — это бред твоего справочника..
Давай-ка, вместе послушаем не виртуальных мыслителей?

- "Тайна древнего Копорья
ПОЧЕМУ УШЛО МОРЕ?
В Ленинградской области насчитывается пять древних крепостей — Корела, Орешек, Староладожская, Ивангородская и Копорская. По их числу Ленобласть впереди России всей — ни один регион не может похвастаться таким количеством древних цитаделей. Еще есть крепость Ям в Кингисеппе, но от нее сохранились только земляные постройки. Наше внимание будет привлечено к крепости в Копорье."

- то есть, по всей линии ступеньки (глинта) находятся когда -то важные  объекты для текущей экономики?

- "Так сложилось исторически, что все крепости строили возле воды — на берегах рек, озер и морей. Причина понятна — в древности дорог практически не было, поэтому перемещались по воде. По рекам, озерам и морям возили товары и перебрасывали армии. Нападения серьезного врага обычно ждали с воды, поскольку по суше ему было трудно перемещаться. Водные пути требовалось защищать, вот и строили укрепления на берегу. Что не так с Копорской крепостью? "

- Так, вода оттуда ушла 11 тысяч лет! Официально! Зачем строить хрен знает что бесполезное в принципе?

- "Достаточно бросить взгляд на карту, чтобы обнаружить очевидную странность. Крепость находится в чистом поле, в 12 км от побережья Финского залива. Рядом протекает крохотная река Копорка длиной 21 км, которая никак не могла играть роль стратегически важной транспортной артерии. От кого тогда защищала крепость? В этом месте — ни от кого."

- И это не вызывает подозрений в том, что-то кто врёт буквально?  Или просто тупой , но с дипломом? Ах, вызывает подозрение..

- "Крепость была основана в 1237 году. Изначально она стояла на берегу Копорского залива, и морские волны плескались у ее деревянных, а потом и каменных стен. Крепость неоднократно разрушали и восстанавливали. Неоднократно она становилась полем боя во время шведско-новгородских войн за контроль над Финским заливом, который был важнейшим транспортным путем для Ганзейского союза. "

- Крепость стоит у говнотечки и далеко от финского залива, зачем за неё сражаться? Но сражаются.. видимо не верят нашим официальным историкам, если они тогда не жили, а сейчас тупят и в логику не вывозят..

- "Как крепость оказалась вдали от берега? Ее что — разобрали по кирпичикам и перенесли подальше от воды? Ничего подобного — просто море внезапно отступило. Однако странно, что в истории описаны многочисленные сражения, которые происходили в Копорье, но нет никаких упоминаний, когда и почему исчезло море! На минуточку — Копорье находится на высоте 124 метра над уровнем моря. Раньше этот уровень находился у крепостных стен. Потом этот уровень по какой-то причине понизился на эти самые 124 метра, и море отступило. Но куда исчезла вся эта прорва морской воды? Финский залив — не ванна, где можно открыть пробку, и вода уйдет в сливное отверстие, понизив уровень. С точки зрения геологов, чтобы такое произошло, должен был случиться какой-то жуткий природный катаклизм! "

- Ну, да.. Можно сказать и катаклизм. И очень недавно.. А фраза "море внезапно отступило" — это признак инфантильности и отсутствия среднего образования. Прикладного образования, которое точно работает в реальности,  а не как болтовня аферистов.. Фраза нарушает закон Архимеда — этого физически быть не может, если ты не объяснишь,  как это происходит без нарушения этого закона.. Объяснений нет. Сомнения в тексте — есть. Но мне они кажутся неуклюжими.. не в том месте и не в ту струю..

- "И самое главное. Копорье находится всего в 70 км от Санкт-Петербурга, который расположен на высоте 11 метров над уровнем моря - на 133 м ниже, чем Копорье! Если раньше вода плескалась на высоте 124 м, то место, где сейчас находится Санкт-Петербург, должно было находится на дне залива, на глубине более 100 м. Над водой в виде острова возвышались бы только Дудергофские высоты с максимальной высотной отметкой 176 м. Если копорская крепость в 1237 году стояла на берегу моря, а северную столицу Петр I основал в 1703 году, значит, вода ушла в «сливное отверстие» в данный промежуток времени."

- Вот так они рассуждают..  Питер не под водой, значит что? У Копорья не было ни залива ни судоходной реки? Предки были дураками, а не вы деградировали..

  Алиса?  Твой выход, давай!
-  Расскажи про землетрясение, описанное в церковных летописях. А летописей про экономику, общество, инфраструктуру и образование — нет!

- " Возможно, имелось в виду землетрясение 1 мая 1230 года, о котором есть сведения в старинных старорусских летописях.
Согласно им, из-за землетрясения в Киеве в Киево-Печерской лавре церковь св. Богородицы распалась на четыре части, а в Переяславле Русском церковь св. Михаила распалась на две части.»

- Возможно я и это имел в виду. Но твои "родители" всё равно говнюки и негодяи..

Что мы имеем в остатке?
Церкви, скорее всего каменные.. хотя не факт, разваливаются на части, будто разрезали торт.. Это воспринимается, как землетрясение.  Ну, земля-то трясётся?
Такою же деталь мы видим у Колизея..   У него сбит бок, а остальное стоит и по барабану.. ))

Выглядит как землетрясение, но нет.. Это сейсмоудар, который и создаёт интерференцию волны.. И тогда важно понять, откуда стукнуло в Землю? Причём, с такой силой..

Допустим.. когда стукнуло астероидом в Тихий океан, камбоджийскую плиту наклонило целиком на чуть-чуть — и этого хватило, чтобы из двух гигантских рукотворных озёр вода вылилась навсегда..
 Я же могу предположить, что по нам удар был в разы сильнее - по северному полюсу… Плита просто треснула и часть её поднялась, и реки перестали быть судоходными, а береговая линия отступила..  Хотя уровень вводы поднимался по всей Земле — затопило Голландию, Венецию, Санкт — Ленинград,  но для ситуации с глинтом всё работало по-другому..

Это очень странное предположение..
Если в этот момент исчезла Атлантида и замёрзли мамонты, хотя они сперва задохнулись.. помните австралийские сказки? "Сначала ушёл воздух и стал трудно дышать" Потом воздух вернулся, не считая прочей лирики..
Но в Австралии-то не замерзло всё моментально..
А в чём тут разница кроме силы удара?
Но к учёным в их песочницу лучше не обращаться.. им нормально — супер гут!