Парнокопытные

Наверное, все недоразумения о том, откуда в речи взялось то или иное слово,
Происходят от того, что мы неспособны представить себе обстановку прошлого.
Первое - это то, что открытых пространств, по-видимому, тогда почти не было,
Скорее всего, преобладал хвойный лес, у которого есть своя специфика - вечность.



Я имею в виду, что кедровая сосна, допустим, может расти бесконечно долго -
Специалисты сообщают, например, что на Алтае встречаются сосны возрастом 800 лет.
Диаметр ствола такого деревца два метра, высотой они достигают шестидесяти метров.
Картина, представшая перед умственным взором, рисует реальность, которую мы не знаем.




Есть один протоиндоевропейский корень, который обогатил все языки, кроме русского:
Английский получил в наследство от него среди прочих a tear (слеза) и a drop ( капля).
Нам досталось по авторитетному мнению учёных только слово "капля": это надо запомнить!
Рядом с деревом такого масштаба, который я попробовал описать, даже стоять неуютно.






Да и опасно тоже: разница в суточной температуре приводит к появлению выпотов на хвое:
Это так называемая "медвяная роса", которая сладким дождём чуть ли не льется сверху.
Она, естественно, привлекает пчёл, ос, наверное, мух тоже и, конечно же, медведей.
Я бы это назвал биоценозом: какой там рой пчёлок, можете себе представить? О чем и речь!




Поэтому, полагаю, будет немудренным считать, что человечество на заре своего развития
Значение слова "дерево" плотно связывало с идеей "капли" a drop: дрова, роса на траве.
В русском языке "капля" проявилась в словах "плач"(слёзы) и "плотина"(просачивание).
Поправьте, меня, если a dew и a deer - не от одного протоиндоевропейского корня...


Помните ещё мою интерпретацию мифа о Кипарисе? О Купоросном Рубиконе мировой истории?
Я склонен полагать, что первобытный человек, утратив, по моей версии хода цивилизации, Рыбу как легкодоступный и основной пищевой ресурс, вынужден был прибегнуть к одомашниванию животных:
Снова заграждения, снова веревки-лассо ( "тканное, плетёное, витое и вязанное")...






Может быть, архаичный человек переносил используемые раннее корни на новые объекты своей заботы?
В языке явно проступает до определенной фазы цепочка "капля - вобла(плотва)- олень".
Если рассматривать логику развития на системном уровне, где лингвистика, археология и
Экономическая антропология идут рука об руку, то общая картина могла выглядеть так:





С переходом от рыболовства к скотоводству человек перенёс свои старые технологические
И лингвистические модели на новые объекты: технологии остались теми же, сменился лишь объект их приложения:
Верша/Сеть (для рыбы); Лассо/Путы (для животного)- принцип остался прежним: гибкая,
Плетёная структура для захвата и удержания;




Запор/Заграждение на реке (для направления рыбы) ; Загон/Кораль (для направления скота).
Та же идея управления потоком и создания искусственного предела. Это не просто аналогии.
Это проявление единого инженерного мышления, основанного на принципах плетения, связывания и ограничения.



Так что, догадка о переносе корней — это то, что лингвисты называют "семантическим сдвигом" или "метафорическим переносом".
Это мощнейший механизм образования новых слов. Пастух и Рыбак используют сходные
Технологии (сети, загоны), оба зависят от циклов природы, и оба, что самое главное,
Мыслят в терминах направления и удержания живой массы.
Наша гипотеза предлагает лингвистическое доказательство этого глубинного родства двух, казалось бы, разных видов хозяйства.




Цивилизационная травма («Купоросный Рубикон») не привела к культурному коллапсу,
А стала толчком для адаптации и переосмысления уже существующего знания.
Человек не изобретал всё заново. Он взял старые, проверенные «мешки» — технологические и языковые — и стал наполнять их новым содержанием...




НА ЭТОМ ЭТАПЕ ЛЮДИ И ЗАДУМАЛИСЬ, ВИДИМО, О ТОМ, ЧТО ИХ ЖИЗНЬ И ВСЁ ОКРУЖАЩЕЕ ПОДЧИНЕНО НЕКОЙ ВЫСШЕЙ СИЛЕ.СОВРЕМЕННЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ УКАЗЫВАЮТ НА ПРАТЮРКСКИЙ КОРЕНЬ *BUGU СО ЗНАЧЕНИЕМ "ОЛЕНЬ, ЛОСЬ, КРУПНОЕ ПАРНОКОПЫТНОЕ"...