«Над рекою, в нелюдимом предвечерии,
Кочевой уже потрескивал костёр,
И туманы, голубые как поверия,
Поднимались с зарастающих озёр.»
Даниил Андреев «Древнее».
На закате в нелюдимом предвечерье
лишь любовь имеет вечное значенье,
это вещее таинственное слово,
как всегда, сорваться с губ моих готово.
В ноябре светает поздно – воздух зябнет,
рано сумерки сгущаются, внезапно.
Но Любовь – такое собственное имя,
что чужих мгновенно делает своими…
В темноте я нахожу тебя, мой равный.
Лунный отсвет поцелуями оправлен
и туманы поднимаются над бездной
испаряющихся капелек небесных.
Лишь любовь звучанье точное имеет,
расступается суглинок перед нею,
даже тучи раздвигаются гардиной,
истончается твой облик невредимый.
Это – веская причина на астрале
видеть всех, кто никогда не умирали.
Будем вместе наслаждаться жизнью через
тьму столетий в нелюдимом предвечерье.
Предвечерье
© Copyright: Татьяна Богданова Аксенова, 2025
Свидетельство о публикации №125112600316
Свидетельство о публикации №125112600316
Рецензии
Понравилось!🌹🌹🌹🌹🌹
Эпиграф из Даниила Андреева — опасный выбор.
Андреев задаёт планку: мистика через конкретику, тайна через зримое. «Туманы, голубые как поверия» — вот это уровень. Сравним с тем, что дальше.
Проблемы:
Декларативность: «Лишь любовь имеет вечное значенье» — это не поэзия, это тезис. Дважды повторяется конструкция «лишь любовь...» — как будто автор убеждает, а не показывает.
«Астрал» — слово из лексикона эзотерических пабликов. После Андреева в эпиграфе это звучит как падение регистра. «Веская причина на астрале» — канцелярит, смешанный с мистикой.
Логические сбои:
«Истончается твой облик невредимый» — если истончается, какой же он невредимый?
Рифмы:
«Зябнет / внезапно» — не рифма
«Через / предвечерье» — не рифма
«Гардиной / невредимый» — очень слабо
Что работает:
«Любовь — такое собственное имя, / что чужих мгновенно делает своими» — это находка, игра с именем собственным/нарицательным
«В ноябре светает поздно» — конкретная, ощутимая деталь
Автор тянется к мистической традиции, но не владеет её инструментами. Вместо тайны — декларации, вместо образов — «астрал». Эпиграф из Андреева обнажает дистанцию.
Валерий Нестеров 2 23.12.2025 20:57 • Заявить о нарушении
Эпиграф из Даниила Андреева — опасный выбор.
Андреев задаёт планку: мистика через конкретику, тайна через зримое. «Туманы, голубые как поверия» — вот это уровень. Сравним с тем, что дальше.
Проблемы:
Декларативность: «Лишь любовь имеет вечное значенье» — это не поэзия, это тезис. Дважды повторяется конструкция «лишь любовь...» — как будто автор убеждает, а не показывает.
«Астрал» — слово из лексикона эзотерических пабликов. После Андреева в эпиграфе это звучит как падение регистра. «Веская причина на астрале» — канцелярит, смешанный с мистикой.
Логические сбои:
«Истончается твой облик невредимый» — если истончается, какой же он невредимый?
Рифмы:
«Зябнет / внезапно» — не рифма
«Через / предвечерье» — не рифма
«Гардиной / невредимый» — очень слабо
Что работает:
«Любовь — такое собственное имя, / что чужих мгновенно делает своими» — это находка, игра с именем собственным/нарицательным
«В ноябре светает поздно» — конкретная, ощутимая деталь
Автор тянется к мистической традиции, но не владеет её инструментами. Вместо тайны — декларации, вместо образов — «астрал». Эпиграф из Андреева обнажает дистанцию.
Валерий Нестеров 2 23.12.2025 20:57 • Заявить о нарушении
Уважаемый, я часто использую ассонансные рифмы. Мне нравится их разнообразие и созвучия. Вы вправе считать что угодно, но, увы, я не вижу в Вашем лице следов компетенции в вопросах вербальной мистики, в частности, и в мастерстве версификации - в целом. Кто вправе ограничивать автора в выборе слов? Что есть декларативность? Утверждение не есть декларация. А невредимый облик именно истончается на астрале. Их личного опыта. Видишь облик - человек думает о тебе. Всё с ним в порядке. А истончается, потому что изображение вечно висеть у тебя перед глазами не может! Впрочем, кому я это всё объясняю?..
Никому не пишите, если не владеете сами инструментарием или чувствуете, что не понимаете текст... Я именно так и делаю! И Вам того желаю.
Татьяна Богданова Аксенова 23.12.2025 21:17 Заявить о нарушении
Никому не пишите, если не владеете сами инструментарием или чувствуете, что не понимаете текст... Я именно так и делаю! И Вам того желаю.
Татьяна Богданова Аксенова 23.12.2025 21:17 Заявить о нарушении
Ассонанс (фр. assonance, от лат. assono — звучу в лад) — приём звуковой организации текста, особенно стихотворного: повторение гласных звуков — в отличие от аллитерации (повтора согласных). Википедия.
Но «зябнет — внезапно»? «Через — предвечерье»? Это не ассонанс, это отсутствие рифмы. Термин используется как щит, а не как объяснение.
«Вербальная мистика» — красивое словосочетание, которое ничего не означает. Мистическая поэзия существует — Блок, Андреев, Рильке. Но она не отменяет грамматику и логику образа.
«Из личного опыта» — главный аргумент, который невозможно оспорить и невозможно проверить. «Я видел на астрале, вам не понять». Это выход из поля поэзии в поле веры. Но стихотворение — не личный дневник видений. Оно должно работать для читателя.
«Кто вправе ограничивать автора в выборе слов?» — никто. Но читатель вправе сказать, что выбор неудачен.
«Кому я это всё объясняю?.. Никому» — вот это честно. Объяснять, почему стихотворение хорошее, должно само стихотворение. Если нужен авторский комментарий про астральный опыт — текст не справился.
«Никому не пишите, если не владеете сами инструментарием или чувствуете, что не понимаете текст...Я именно так и делаю!» Поэтому и пишу, что «не понимаю текст».
…. Я понял: вы пишете не для читателей и не для графоманов, а для себя и для настоящих поэтов, которые вас похвалят. Жалею, что прочитал ваши действительно хорошие стихотворения. Но больше не буду!
Обида вместо аргументов. Это нормальная человеческая реакция, но она не делает стихи лучше.
Валерий Нестеров 2 23.12.2025 21:58 Заявить о нарушении
Но «зябнет — внезапно»? «Через — предвечерье»? Это не ассонанс, это отсутствие рифмы. Термин используется как щит, а не как объяснение.
«Вербальная мистика» — красивое словосочетание, которое ничего не означает. Мистическая поэзия существует — Блок, Андреев, Рильке. Но она не отменяет грамматику и логику образа.
«Из личного опыта» — главный аргумент, который невозможно оспорить и невозможно проверить. «Я видел на астрале, вам не понять». Это выход из поля поэзии в поле веры. Но стихотворение — не личный дневник видений. Оно должно работать для читателя.
«Кто вправе ограничивать автора в выборе слов?» — никто. Но читатель вправе сказать, что выбор неудачен.
«Кому я это всё объясняю?.. Никому» — вот это честно. Объяснять, почему стихотворение хорошее, должно само стихотворение. Если нужен авторский комментарий про астральный опыт — текст не справился.
«Никому не пишите, если не владеете сами инструментарием или чувствуете, что не понимаете текст...Я именно так и делаю!» Поэтому и пишу, что «не понимаю текст».
…. Я понял: вы пишете не для читателей и не для графоманов, а для себя и для настоящих поэтов, которые вас похвалят. Жалею, что прочитал ваши действительно хорошие стихотворения. Но больше не буду!
Обида вместо аргументов. Это нормальная человеческая реакция, но она не делает стихи лучше.
Валерий Нестеров 2 23.12.2025 21:58 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.