Под занавес жизнь, осознав нулевую ликвидность...

Анатолий, благодарю за своевременно поставленный диагноз! Как и за то, что растолковали скрытые в нём смыслы. Мой лирический герой после столь беспримерного открытия, вижу, уже начинает потихоньку разгибаться.

А если серьёзно, то вот Вам моя версия происходящего с ЛГ. Данному герою, как это видится автору, чуждо слово «предназначение», и уж тем более никакие обстоятельства не способны ничего ему навязать. Просто он является субъективным мыслителем, осознающим двойственность существования, где негативное и позитивное должны сохранять некий магический баланс. Он нон-стоп носит бесконечное в своей душе, отчего форма его существования постоянно негативна. Но почему же она негативна? Да потому, что, пребывая в состоянии упомянутого баланса, позитивность этого ЛГ заключается в неуклонном углублении внутреннего. И в процессе этого углубления он как раз и сознаёт негативное. Ваши же советы бывалого – высказанные, не сомневаюсь, из самых лучших побуждений, – напротив, выдают в Вас однобоко негативного в прошлом мыслителя, который, в силу обстоятельств или каких-то загадочных усилий, перекроил себя в мыслителя позитивного. И это перерождение, похоже, настолько Вас вдохновило, что теперь Вы любезно делитесь с заблудшими готовым результатом. Однако главная опасность, Анатолий, в такого рода перерождениях кроется обычно в том, что, став позитивными, экс-негативные мыслители, сами того не замечая, перестают быть мыслителями вообще, но превращаются в уже всё познавших доброхотов.

Теперь пара слов о страдании, отпугивающем от моего ЛГ всю благопристойную публику и являющимся его нормальным состоянием, поскольку такое страдание является именно свидетельством настоящего воодушевления, когда герой, наполняя перед Богом собственную внешнюю жизнь внутренним содержанием, отсекает видимую телеологию и пренебрегает любыми плодами, относящимися к бренному миру. И если б я сам давал совет этому ЛГ, то заключался бы он отнюдь не в бегстве от страдания (слово «депрессия» совершенно не соответствует состоянию рассматриваемого героя), но, наоборот, в прохождении этого страдания насквозь и в полной мере.

С ответным почтением,

Максим Седунов   28.11.2025 12:30   Заявить о нарушении

Максим, Вы, как обычно, перенасыщены иронией, но это всего лишь позиция человека крайне уязвимого. К чему эти игры в переживания/пережёвывания ЛГ? ведь любому ясно, что Вы описываете свои психические состояния, и к чему эта христианская ересь о всенепременности страдания? человек страдает в силу различных причин, но зачем добровольно вставать в ряды флагеллантов? Человек пытается познавать, но это не должно превращаться в пытку, стены (барьеры) всегда будут, но ни к чему биться в них лбом, стену временно можно и обойти, пока не научишься сквозь неё просачиваться. Человека снедает чувство таинства, стремление проникнуть за завесу бытия, это нормальное состояние развивающейся личности, но всему своё время.

Анатолий Платонов Гаринов   28.11.2025 22:02   Заявить о нарушении

Ах, Анатолий, нравится мне с Вами полемизировать. Поймите, пожалуйста, что ирония – это бесконечная отрицательность, и в данной ситуации она и впрямь остаётся единственной формой, позволяющей мне через комическое подсвечивать сомнительность некоторых Ваших пассажей. Поскольку они действительно иногда бывают чертовски забавными. И простите, ради бога, если такая форма Вас задевает. Но посудите сами, если я не задействую иронию, но предпочту ей скучную дидактическую взбучку, как это делаете Вы, то все фавны и сатиры тотчас сбегутся, чтоб посмеяться уже надо мной. И тогда уязвимость моя станет ещё очевиднее.
Теперь о почти сакральной аббревиатуре ЛГ. Мы же с Вами на поэтическом сайте, а не на приёме у профессора Фрейда, и здесь, полагаю, мало кому интересна подноготная моих, как Вы выразились, «психических состояний». Очень надеюсь, что покамест я держусь вполне бодро, кошу под нормального, и этот бедолага ЛГ как минимум позволяет нам разлагольствовать о персонаже в третьем лице. А в противном случае, представьте, Вам досталась бы незавидная участь отчитывать меня во втором лице, а мне – боже упаси – вообще пришлось бы отбиваться от Вас в первом. Нет, Анатолий, это уже черасчур. Ибо я ещё не настолько поехавший, уверяю. Теперь о «христианской ереси всенепременности страдания», за которую Вы меня с таким апломбом распекаете. Хотя, честно говоря, мне даже нравится, что дело принимает столь печальный оборот. Ибо и в жизни, и в эпистолярных прениях я предпочитаю выглядеть как можно тупее, чтобы не оставлять себе ни одной предварительной предпосылки для последующего продвижения к истине. «Ересь», – пишете Вы. Хорошо! Откуда я взял эту ересь? Её нашептало мне то самое христианство, посулив за страдание блаженство, причём вечное. Считайте, что ответа лучше у меня нет. Мне предложили – я повёлся, а уж чем действительно дело закончится, этого нам знать не дано. Теперь спрошу я: а откуда Вы взяли свою прекрасную теорию об «эффективности обхода стен до обретения навыка просачивания (через них же)»? И это краеугольный вопрос! Только не говорите, пожалуйста, что эту благую весть принесли Вам чувства, поскольку сразу рискуете уподобиться собаке Павлова. «Чувство таинства», «завеса бытия», «развивающаяся личность»... – думаю, Вы могли бы бесконечно продолжать этот ряд загадочных речевых оборотов. Но я Вам не какой-нибудь Райнер Мария Рильке, чтобы приходить от них в беспричинный экстаз, поскольку знаю об идеализме не понаслышке и не просто умею быть идеалистом в собственном воображении, но ещё и наловчился существовать в качестве идеалиста, а это, знаете ли, требует серьёзного и безостановочного напряжения. Поэтому, когда кто-то, называющий религиозный посыл к страданию «христианской ересью», пытается всучить мне взамен некий расхожий спекулятивный ширпотреб, ссылаясь на свой богатый опыт, я неизменно уклоняюсь от столь выгодной сделки. Почему? До просто потому, что получи я сейчас из его рук почти задаром ключ к разгадке, то чем же, пардон муа, прикажете мне заниматься всё оставшееся время. Поэтому как-то сподручнее биться головой об стену, поскольку тут создаётся хотя бы надежда на перспективу равноценного обмена.

Максим Седунов   30.11.2025 00:18   Заявить о нарушении

Максим, я бы Вас охарактеризовал как идеалистическую розу в шипах, не терпящую никакого прикосновения к своим воззрениям, колкость - это всего лишь защитная реакция, способ охранить личное пространство. Мир многолик, самое прекрасное и самое низменное постоянно соприкасаются и перевоплощаются, это данность. Человек, застрявший в индивидуальном идеалистическом восприятии мира, слишком многим рискует, может быть, Вас и привлекает именно этот риск, но, как бы там ни было, попытка превращается в ежедневную пытку. Всё же, замечу, данный путь предпочтительнее бытующего тлетворного существования, но возможен и иной метафизический путь.

Анатолий Платонов Гаринов   30.11.2025 02:24   Заявить о нарушении

Да что Вы, Анатолий, я очень даже приветствую любые «прикосновения к своим воззрениям», поскольку именно в ходе дискуссии они и проходят предварительную проверку на прочность. Но согласитесь, что дискуссия подразумевает обмен мнениями посредством аргументации. И тут у нас почему-то возникает явный диссонанс, ибо я, не соглашаясь с каким-нибудь из Ваших тезисов, стараюсь – через иронию или как-то ещё, – раскрыть суть своего несогласия, а Вы просто изрекаете, что так, мол, правильно, а по-другому – нет. «Игры в ЛГ», «христианская ересь», «нормальное состояние развивающейся личности» – ведь это не более чем изъезженные клише. И во всех наших предыдущих разговорах обмен мнениями проходил ровно по тому же сценарию. Я всегда охотно объяснял любые чудачества (свои или своих героев), а Вы всё сводили к среднему термину нормальности. Но вообразите себе хоть на миг, что я одумался и встал на путь исправления. Иными словами, тоже начал рассуждать в пределах банального здравого смысла, с его скучными спекулятивными рецептами. И что? Как бы мне это помогло телеологически? И главное, как бы это помогло Вам? Поверьте, пожалуйста, Анатолий, здесь, на полемических просторах интернета, я совершенно не дорожу личным пространством и выражаю полную готовность, чтобы мои скудные экспериментальные поля топтал любой скот – крупный или мелкий, не важно, – лишь бы в этом был хоть какой-то прок. Но вот как раз с проком-то и проблема. «Ересь христианства» в качестве цели посулило мне джекпот, непременным условием которого, как и в любой верно понимаемой религиозности, является страдание за идею. Причём это страдание сущностное, оно не имеет ничего общего с примитивным самобичеванием, о котором Вы упомянули. И в плане целеполагания тут полная ясность. Подсчёт же вероятностей в такого рода изысканиях – это удел тех, кто вообще не понимает, что значит жить в идее. А какой, интересно, джекпот стоит за предлагаемым Вами способом существования? Может, я с радостью и переметнулся бы на Вашу сторону, но Вы же так ничего толком и не объясняете, кроме того, что «всему своё время». То есть из сказанного я смог понять пока только две вещи: что моё время ещё не наступило и что «возможен и другой метафизический путь». Но какой именно путь, это, к сожалению, остаётся загадкой.

Максим Седунов   30.11.2025 10:48   Заявить о нарушении

Максим, я просто не приемлю любые проявления фанатизма, жёсткое следование чему бы то ни было, проявляемое как в религиозных, так и в политических течениях, рельсы хороши (да и здесь учитывают рельеф местности) в железнодорожных сообщениях, но не в ментальном сознании индивидуума. Смысл любого действия глубоко субъективен, а истина определяется рамками фактической достоверности, т. е. и то, и другое пребывают во временной хаотичности. А если говорить о клише, то именно слепая вера во что бы то ни было и является клише, к тому же и здесь индуизм (и гораздо более древние верования) с идеей о реинкарнации намного опередил христианство (замечу, что шахидам также сулят вечное блаженство). Я же всего лишь предлагаю снять религиозные шоры с сознания и углубиться в космогонию.

Анатолий Платонов Гаринов   30.11.2025 19:43   Заявить о нарушении