Мысли к сериалу Хроники русской революции

       Уже в самом понятии «критика» заложен некий род шизофрении. Критик должен быть, с одной стороны, честным зрителем (или слушателем), человеком, то есть, быть способным непосредственно воспринимать произведение искусства, а с другой стороны, - объективным, сухим судьёй, который раскрывает законы, по которым создано это произведение, и по ним его судит. Две взаимоисключающие функции, которые, однако, здоровым образом соединяются в человеке (к тому, что человек является связующим звеном между различными функциями, мы ещё вернёмся). Шизофрения возникает тогда, когда смешиваются сами функции. Поэтому будем двигаться по порядку.
       1). Я как зритель. Происходит постепенное знакомство с персонажами, ни один из которых не вызывает симпатии. Вначале привлекательным кажется только Михаил Прохоров, «из казаков», и, как сказано, «на казака всегда можно положиться». Человек честный, но умный… - несколько парадоксальное высказывание, но оно приобретает свой смысл, поскольку шаг за шагом через призму его поведения проникаешься пониманием, - не принятием, а пониманием, - других, нечестных, несимпатичных. Всё больше и больше нагромождаются непреодолимые обстоятельства, в которых, с одной стороны, становятся понимаемыми - а значит обнаруживаемые в самом себе - все происходящие мерзости, а, с другой стороны, нарастает отчаяние, чувство невозможности что-либо изменить. И, наряду с этим, возникает что-то вроде любопытства: На чём же держится честность Прохорова и как скоро он «сломается»? Охватывает безысходность и бессмысленность. Неужели так и было? Хроника ли это? Лишь в одиннадцатой серии появляется какой-то смысл, когда Ленин в Разливе говорит о чуткости к истории, сравнивая политика с повивальной бабкой. Появляется слабая надежда на победу разума, которая обращается ещё большей безысходностью после свершения революции. Благие намерения оказываются пустыми идеями, которые приводят к террору. И становится неважно так ли это было на самом деле, - так вполне могло быть, и так было и есть по сути! Над всем молохом нависает нечто тёмное, неотвратимое, на что никак нельзя повлиять. Это общее впечатление, которое оставляет этот сериал.
       2). Теперь отключим эмоции и взглянем на предмет математически. Прежде всего, хроника ли это? Да, это хроника. Это представление определённой последовательности событий, где частности не имеют значения. В какой-то момент я даже поймал себя на мысли, что сериал состоит, собственно, из кадров хроники, а всё остальное - лишь художественное добавление. Михаил Прохоров - всего лишь удобный персонаж, который является посредником для введения зрителя в ход событий этой хроники. Кстати, сарказм заложен уже в самом слове «казак», что означает «свободный человек». Надежда свободы, как раз, тает с каждой серией. И вся «честность», весь «ум» зрителя вместе с самим Прохоровым, в конце концов не находят для себя опоры, они «ломаются»… Сам Андрей Кончаловский призывает «ужаснуться самому себе», ссылаясь на изречение К. Маркса «Чтобы вдохнуть в народ отвагу, надо заставить его ужаснуться самому себе». Ну, что ж, это вполне в духе Маркса и А. Кончаловскому это вполне удалось. Правда, с «отвагой» не вышло. Вышел просто призыв, пусть очень талантливый, профессиональный, я бы сказал, даже гениальный, но просто абстрактный призыв. Как говорил другой гениальный человек, можно сколько угодно призывать печь сделать комнату тёплой, но для этого в неё надо сначала положить дрова. Ведь, чувство безысходности и возникает потому, что каждый делает по своему разумению лучшее, что позволяет его положение, но для того, чтобы это было ещё и моральным, необходима опора для этой морали, а её нет. Но этим мы уже выходим за рамки обсуждаемого сериала.
       3). Безусловно, тема фильма не может оставить равнодушным. В многочисленных рецензиях говорится об элитах и народе. Кстати, было замечено, что в сериале нет народа. Его действительно нет. Мы, современные люди, мы кто? Мы - народ? Тех, кто хочет «вдохнуть отвагу в народ», вряд ли можно назвать народом. А тех, кто должен стать отважным, то есть, нас, не назовёшь элитами. Так, где же народ? Народ - это все мы, вместе со своими вождями. И это мы сами (пока ещё в виде тёмной силы) создаём себе историю. Остаётся деление на интеллектуалов, мыслящих, и на не мыслящую массу. И тут мы возвращаемся к «функции». Человек - это существо не только мыслящее, но существо чувствующее и существо волящее. Это один и тот же человек, связывающий в себе разные функции. Что творит «бодрствующий» интеллект мы видели в фильме: коррупция, изворотливость, цинизм, разврат и пр. Поголовное пьянство - не для того ли, чтобы усыпить этот интеллект, чтобы прикоснуться к душе, к духу? Интеллект стал аморальным. Он оторвался от действительности, стал абстрактным (что, в свою очередь, имеет под собой определённые основания). Причина революции, как раз, и состоит в том, что пролетариат утерял мораль, духовность, заменив её суррогатом, абстрактным интеллектом и его плодами: материализмом, марксизмом, дарвинизмом. Что, кстати, прекрасно показал в своём фильме «Солнечный удар» Никита Михалков.
       Человек - не функция, а многофункциональный организм, где функции не смешаны, а имеют определённую самостоятельность. И, как «дрова для печи», должны быть созданы предпосылки для нормального функционирования социального организма. Они состоят в разделении функций в трёхчленном социальном организме, где только и могут найти воплощение три идеала французской революции: свобода, равенство, братство. Свобода в духовной жизни, равенство в правовой жизни, братство в экономической жизни!

P.S. Написано до просмотра 15 и 16 серий.

Последние две серии. Да… Настоящее произведение искусства — это, если так можно сказать, волевое столкновение чувства и ума. А это — оно. Неважно, как объясняет его сам автор, - это исповедь его подсознания. И эта исповедь говорит нам об окончательном сломе веры (в лице Прохорова) не только его, но и большинства самого человечества (остаётся пожалуй, только вера в инопланетян). И последние кадры выглядят как парадокс, перечёркивание всего предыдущего. Они выглядят как последний всплеск веры в рай на земле! Человек теряет свою духовную (моральную) опору, продолжая искать её снаружи, в прошлом. Михалков-Младший ещё пытается сохранить её в православии. Кончаловский когда-то искал её в язычестве («Сибириада»), но затем началось западное «отрезвление» («Танго и Кэш») - думаю, достаточно этого сравнения - и вот, завершение. В этом смысле сериал подводит некую важную черту в развитии не только России, но и всего человечества. Миру необходима новая духовность, не вера, а новое понимание, новое осознание духовного (ведь, что есть Россия без православия? - Действительно «в Россию можно только верить»). В России ещё есть вера, на Западе - в Центральной Европе, начиная с Гёте, - знание: в их соединении лежит новая духовность, новое понимание человека.
       Ведь каждый человек уникален. В своём мышлении, в своём чувстве, в своей воле он несёт нечто такое, чем не обладает никто другой. Что, как ни объединение, совместное взаимодополняющее существование людей должно создавать идеальную социальную целостность, народ, человечество. Важно поднять это, как сегодня скажут, «сиропное чувство» в область разума, но не пробудиться в похмелье, а стать действительно трезвым. Тогда появится и воля для воплощения этого идеала...
       Итог: фильм честный, талантливый, профессиональный и, как говорится, своевременный (хотя и воздействует не совсем так, как это задумывал режиссёр).